Plus Token 案主犯尚在瓦努阿图时，就有嫌疑人家属联络希望在这个太平洋小岛寻找靠谱的代理律师。他们回国后，又有其他家属来咨询过本案。
因此，飒姐对于案情细节不便多说，今天主要针对投资者是否能够要回投资的BTC、ETH等发表几点个人观点，仅供参考。
组织领导罪？or 罪？
根据公开资料，我们总结基本案情：
2018年5月，犯罪嫌疑人陈某、丁某、彭某等设立PlusToken平台，号称“搬砖”做数字货币增值服务，参与人员交500美元的数字货币作为“入门费”即获得会员资格，根据发展下线的数量和投入资金量，将玩家划分为：会员、大户、大咖、大神、创世五个等级，根据等级高低颁发plus币作为奖励和返利。
每发展一个下线奖励100%，二层到十层奖励10%，推广奖励无层级限制。据统计，平台存续期会员达200余万人，层级多达3000层，累计收取比特币、以太坊数百万，涉案金额400余亿元。
2019年6月30日，PlusToken钱包无法提币，7月12日，江苏盐城在《关于近期PLUSTOKEN案的情况说明》称，有人报警称该平台正在进行犯罪，机关对涉案嫌疑人立案侦查。2019年7月-8月，部猎狐行动办公室组织江苏到瓦努阿图、柬埔寨等国将27名在逃人员抓捕归案。
目前，江苏盐城检察院是以涉嫌组织领导罪，将主犯和从犯逮捕的，也就是说官方认为PlusToken的经营模式是行为。理由比较明显，即：收取入门费+发展下线+按层计酬，与刑法第224条之一组织领导罪的罪状描述相符。
但是，plus币是ICO出来的非主流原生币，在法律上不应该直接认定为虚拟财产，而是应该认定为犯罪工具，况且主犯纷纷携款潜逃，还在社区里写：我们已经跑路，一切都结束了（译文），这种行为表现出主犯主观有非法占有为目的，对被害人的财产和精神漠不关心。
根据《刑事审判参考》指导案例第167号袁鹰、欧阳湘、李巍集资案，对于非法过程中，携款潜逃的行为，应以罪或合同罪论处。审判参考里主要争论的焦点是集资还是合同，这就有一个前提，非法过程中，携款潜逃的行为，起码应当是类犯罪，而不是侵犯市场秩序的组织领导罪。
这就涉及法条竞合的问题，同一行为既触犯A条款又触犯B条款，这样的情况，根据我国刑法的基本原则，应当从一重处罚。在组织领导罪与类犯罪中，显然后者更重，因此，本案应当按照类犯罪处理，比较妥当。
充公？or 返还给投资者？
既然咱们把案子分析透彻了，这个问题实际上迎刃而解。大家不用担心财物是否会被收缴的问题，我认为案中涉及的虚拟财产应当返还投资者。
但是，我们不得不面临一个尴尬的问题，办案机关是否有人手和技术能够一对一将币再打回原地址。还是将剩余的ETH、美金等一起变现为人民币，按照集资的通常做法，将变现的人民币按照比例分配给投资人。
如果确实人力和技术有限，那么本案是否有可能真的停留在组织领导罪上，也未可知。
还有读者朋友担心，要是嫌疑人提前做了准备，跟家人或朋友有借款合同等，是不是就会优先还给他们？
别着急，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，被执行人在执行中同时承担刑事、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：
（一）人身损害赔偿中的医疗费用；
（二）退赔被害人的损失；
（三）其他民事债务；
（四）罚金；
（五）没收财产。
如果本案真的按照罪判决，则作为被害人，投资者们可以享受到第二顺位的利益，基本上回款有望。
谁是组织者、领导者？
本案抓的人不少，3000多层，到底谁是组织者或领导者？根据《关于办理组织领导活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，以下人员被认定为活动的组织者、领导者：
（一）在活动中起发起、策划、操纵作用的人员；
（二）在活动中承担管理、协调等职责的人员；
（三）在活动中承担宣传、培训等职责的人员；
（四）曾因组织领导活动受过刑事处罚，或者1年内因组织领导活动受过行政处罚，又直接或间接发展参与人员在15人以上且在3级以上的人员；
（五）其他对活动的实施、组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
写在最后
本文是根据现有公开信息进行分析，如果案件到了审查起诉阶段，本案书证、物证、电子数据等证据就可以被阅卷（被害人的代理律师也可以阅卷）。届时，也许案件的真实情况才会更加细致，当然本案属于刑事案件，现阶段的证据材料还是保密文件。
还记得币圈的老友，总是喜欢弄多国身份、多国绿卡，从本案可以知晓，即便是逃匿到与我国尚未建立外交关系的国家，也大概率会被“猎狐”，还是要严守刑法红线，诸位好自为之。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。