近日，有用户在社交媒体爆料，使用硬件钱包?Ledger?内置的?Swap?服务进行兑换，资金被无故冻结。这一事件也引发了大量投资者和用户的关注与讨论。
当知名品牌集成了第三方产品，用户的信任被延伸至其他产品，遭遇了问题将由谁负责？
Changelly?用户：?300?万美金被“卡”其中
根据社交媒体的爆料，一投资者?K使用Changelly?时遭到冻结约?300?万美元。
今年?11?月初，K?作为Ledger?用户，出于对Ledger?的信任，选择了被Ledger?集成的?Changelly?进行?Swap?操作。
K?试图在?Changelly?上将约?293?万枚?USDT?转换为?USDC。在其操作完成后，尽管Changelly平台显示“交易播送成功”，但他的?USDC?却并未到账。
亿万富翁马克·库班重申比特币没有内在价值:达拉斯独行侠队、亿万富翁老板马克·库班（Mark Cuban）最近在接受采访时再次重申其观点——比特币没有内在价值。当被问及在黄金和比特币中更喜欢哪一个时，库班声称：“我现在两个都不喜欢，因为我从来都不是黄金的粉丝。”于此同时，库班认为区块链有特定的用例，即该技术的确有着内在价值。但这并没有加密货币交易所呈现的价格那么高。（CoinGape）[2020/3/6]
而在联系客服之后，平台客服要求其进行?KYC?操作。在此之前，LedgerLiveApp?并未对此进行过相关提示。
K?配合平台进行了相关流程，提交了包括银行账单、商业合约等一系列文件。但在繁琐且复杂流程之后，Changelly?即使已经收到?K?的完整答复和资料，却并没有继续推进解决该事件。K?表示，Changelly?在同一问题上反复纠缠，又重新要求解释相关地址的几笔交易。
动态 | 如果桥水基金在2012年初就投资比特币，其回报率将超15000%:Bridgewater Associates（桥水基金）创始人、亿万富翁Ray Dalio管理着一家规模400亿美元的基金，但据彭博社报道，该公司今年的表现不佳。他的Pure Alpha II基金在近10年前启动时回报率极高，但此后一直低于同类基金。Bridgewater约有200人负责客户关系，相当于每1.7个投资者就有一个人负责。 数据显示，Dalio的旗舰基金自2012年初以来的年化回报率为3.8%，去年的回报率为15%。对此，中本聪研究所所长Michael Goldstein评论称，如果Dalio从2012年初开始每周投资一次比特币，那么这只基金的涨幅就会达到15607%。当然，3.8%的回报率已经不错了。[2019/12/5]
Changelly?不断对用户?K?提出质疑，并不推进兑换的处理，自11?月?11?日至今，K?所?Swap?的约?300?万美元始终被扣押。至今仍未兑付。K?的诉求很简单，就是把?300?万资金退回来。目前?K?已准备在香港报警。
动态 | 大多数美国成年人对Libra的信任度低于比特币和其他加密货币:据Todays Gazette消息，CivicScience的研究人员进行了一项调查。结果显示，大多数美国成年人对Libra不感兴趣，对它的信任度低于比特币和其他加密货币。 这项研究共涉及1799名反对者，95%的受访者表示不信任Libra，并将他们的态度与完全不信任Facebook联系在一起。选择信任Libra的5%的受访对象主要为18至24岁的青少年。这个年龄段的用户更活跃。他们有着使用Venmo和Apple Pay等移动支付应用程序的经验，并想知道Facebook的支付应用程序能带来什么好处。[2019/7/24]
在评分网站?trustpilot?上，尽管Changelly?获得了?4.6/5?的评价，但仍然收获了约?15%?的一星评价。浏览其差评，我们发现其差评均是相同的原因，即“SCAM”。有用户直言，“这是一个网站。”我们发现，像用户?K?一样，在进行大额?Swap?之后被要求进行?KYC?的用户远不止?K?一人。有多名用户均有相同遭遇，随后他们的资金便被“卡”在?Changelly?之中，平台既不释放其资金，也不指责用户操作违规，仅是不断要求提供资料扯皮、拖延时间，最终形成用户资金被扣押的事实。
Ledger团队：正在清理自最近一次区块以来发生的每笔交易:据Ledger团队今天最新的一篇公告，区块链探索者已经成功重启，并且正在清理自最近一次区块以来发生的每笔交易。但是，启动前估计至少需要一个小时才能开始同步。此前，因硬件钱包Ledger已经两日不能存取比特币现金，用户在Reddit上引发了骚动。Ledgerr CTO Nicolas Bacca回应称修复此问题还需数日。[2018/4/11]
而这些用户，大多均通过?LedgerLiveApp?进行操作。一个以安全为主打的硬件钱包?App，其用户却频频遭遇资产安全事件，这一结果不免令人唏嘘。
1inch、Wyre。并不只是?Changelly?会“卡”用户资金，Wyre?同样有过同类事件发生。一位化名“土豆”的投资者也在社交媒体爆料了其个人经历。
11?月上旬，土豆试图在?LedgerLiveApp?进行一笔价值约?148?万美元的稳定币?Swap。
超级账本Hyperledger再添一名中国会员:据悉，深圳融讯科技已正式成为超级账本Hyperledger会员。超级账本由Linux基金会于2015年发起的推进区块链数字技术和交易验证的开源项目。深圳融讯科技是一家一直致力于金融科技软件与服务的供应商，使用区块链技术、大数据等科技手段为消费金融、供应链金融以及其它领域提供科技商业服务。[2018/4/2]
在两笔交易小额交易测试中，Swap?并未出现问题，且正常到账。而在进行?148?万美元的大额交易之后，土豆付出了它的?USDT，却并未收到?USDC。
这笔资金最终转到一个以?“0x912f”?开头的个人钱包地址。随后，土豆与?Wyre?客服取得联系，并要求退还资金。但在?LedgerLive?的操作流程中，它并未得到自己在?Wyre?进行交易的?id，Wyre?以无法确认?id?拒绝了他的要求。
幸运的是，在社交媒体进行曝光之后，Ledger?的客服进行了介入。11?月?23?日，土豆拿回了自己的?146万美元，但仍有约?2.19?万美元的缺口未获得解决。
DEX?兑换有所不同。
在Changelly?中，兑换不经由智能合约完成，流动性也无需由?LP?币对提供，更不存在?AMM?机制。其兑换流程是极为原始的“转账——收款”的模式。即用户向?Changelly?执行一笔转账，Changelly?再为用户转回其标的代币。
而在?Wyre?的?Swap?服务中，流程与?Changelly?无异。毫无疑问，这是一种由中心化机构提供的兑换服务，与其说是?Swap，更不如说这是一种?CEX。
从前文所述的“土豆”的转账截图中我们也可看到，他所执行的?148?万?USDT?操作是一笔标准的“转账”，而非链上交互。
在这种情况下，用户能否收到兑换之后的“回款”，没有任何第三方有能力提供担保或背书。可以说，“回款”的成功与否，某种意义上取决于承兑方的“良心”。这是一个完全中心化的?Swap?流程，用户资产安全系于机构的可信程度。
但当用户信任?Ledger?之后，这一切又有所不同了。
实际体验LedgerLive?之后，发现其“兑换”服务在?App?内高度集成，无论是功能还是?UI?都与?Ledger?官方服务浑然一起。而更为关键的，其“兑换”页面并未标明服务来源，用户无法得知其兑换服务由何方提供。
若用户不加以甄别，或将被?UI?误导，误认为这一服务由?Ledger?官方提供。
纵览钱包App，“闪兑”一类的功能已经成为了钱包的标配。所谓闪兑，即和钱包深度整合，在产品中拥有更明显的独立入口、更简化的操作流程，更便捷的兑换操作。此类服务往往并不由钱包直接提供，而是通过集成第三方供应商完成。
而当“兑换”和“钱包”深度整合，钱包也在一定程度上为兑换服务提供了背书，用户对其天然更具信任，也一定程度降低了防范意识。此前，TokenPocket闪兑服务商被盗，诸多使用过该服务的用户均被盗取了资产，用户损失超2300万美元。
回到本次事件，Ledger?以安全作为品牌的主打优势。毫无疑问，此类事件并未对其钱包功能的安全性造成冲击，但这是否代表?Ledger?在此类事件中完全免责？
在?DeFi?早已成熟，链上交易异常发达的今日。通过智能合约进行交易已是一件稀松平常的事情，诸如?Changelly、Wyre?此类“中心化?Swap”，其异类一般的产品形态，或许并不会在公开的市场竞争中胜出。若无Ledger?的集成与背书，用户或许并不会将此类平台作为交易的首选。
“黑暗森林”是广为流传的对于链上秩序的叙述了，也提醒着用户这个世界的危险性和高风险。但诸如此类事件的一再发生，真的可以全部归责于用户的安全意识吗？承担了“引流”职能的?Ledger，是否同样应肩负起安全义务呢？
以?FTX?事件为例。本月中旬，三起?FTX?相关案件被合并。有用户针对?FTX?的一系列有偿明星代言人，包括?NFL?运动员?TomBrady、喜剧演员?LarryDavid、网球运动员?NaomiOsaka?和?NBA?金州勇士队等提起集体诉讼，相关诉讼已被合并并被指派新法官。或是出于对这些明星的信任，一部分人成为了?FTX?的用户。而当?FTX?出现了事故，这些“大使”、“代言人”也不得不面临着为?FTX“引流”所带来的司法纠纷。
去中心化世界机会与风险并存。还记得加密技术最初的愿景吗？“保护你的资产，没有人可以夺走你钱包里的加密货币。”而一个良性秩序的建立，需要的不是复杂的代码、晦涩的概念，确保每一个普通用户都能安全的使用加密技术，仍然需要行业里每一个参与者共同的努力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。