EOS，Solana这些大家所熟知的链都使用的是账户模型，甚至可以说?90%?以上的项目都使用的是账户模型，而只有一些老牌项目用的是UTXO模型，如，BTC，DOGE，LTC，当然也有一些比较新的项目也用的这个模型，如Layer?2中使用OP方案的FUEL。2.什么是账户模型
简单理解，就是银行账户那套系统，比如银行之间的转账，支付宝、微信的转账等等都属于账户模型。下面我举个栗子：
假如A有100?，B有100?
这时A给B转账50块钱
在系统中的表现形式就是?
A-50?，B?50?
所以他们的余额
A50?，B150?
这是一笔转账。
再假如，A还是有100?，他要给100个新开户的新人转账1元。
“500枚BTC购买图片”或系比特币首次被用于购买商品，早于披萨购买交易:5月15日消息，近日有推特用户讨论关于比特币作为货币购买首笔物品交易，或系2010年2月某地址以500枚BTC购买一张JPEG图片，早于2010年5月22日某程序员以1万枚比特币购买两个披萨的交易。比特币论坛显示，某名为“Sabunir (OP)”的用户于2010年1月24日在比特币论坛上发布了一个帖子，称其“想做一个测试，通过出售图片赚取1美元，500个比特币应该大约是1美元”，并附上其地址“1BHtsCnpmTvpgJEP7eMKEVhpJFunxSM8vq”。比特币挖矿基础设施公司Giga Energy创始人Matt Lohstroh曾于2019年提及，虽然该用户没有在论坛中表明这个交易是否完成，但链上数据显示，“1BHtsC”地址于2010年2月24日收到了在一笔交易中收到了500枚BTC。[2023/5/15 15:03:09]
这时需要A同时给100人转账1块钱
分析：随着比特币对宏观基本面依赖增强 本周或迎来波动:随着比特币对宏观基本面的依赖增强，预计本周将面临动荡时期。标普500指数的收益和下一个财政刺激法案，是可能压低比特币价格的最具影响力的催化剂。不过，基于技术因素，比特币可能会保持其年度看涨倾向。（Bitcoinist）[2020/7/13]
第1笔
A-1?，第1个人?1?
所以他们的余额
A99?，第1个人1?
第2笔
A-1?，第2个人?1?
所以他们的余额
A98?，第2个人1?
第3笔
A-1?，第3个人?1?
所以他们的余额
A97?，第3个人1?
以此类推
Messari分析师：逾99%的区块链费用都支付给了比特币和以太坊矿工:Messari加密货币分析师Ryan Watkins发推称，超过99%的区块链费用都支付给了比特币和以太坊矿工。除了比特币和以太坊，几乎所有区块链都可以免费使用。其他区块链的每日费用很少超过1000美元，而其他山寨币中狗狗币（Dogecoin）费用最高。
此外，以太坊的费用最近已经超过了比特币，表现为以太坊区块链上更多的gas使用。Watkins表示：“ETH的费用继续高于比特币的费用。上一次发生这种情况是在2018年中期，当时备受争议、现已不复存在的交易所Fcoin堵塞了以太坊的区块空间。关键区别——如今的费用压力更多地是由根本因素（实体经济活动）驱动的。”（CoinGape）[2020/6/20]
......
第100人
A-1?，第100个人?1?
所以他们的余额
A0?，第100个人1?
理论上要转账100次，而且下一次的转账都必须要先完成前一笔，不然账户余额就无法保证一致性，会混乱，有没有多转，余额够不够转出等。
理论上，随着交易笔数的增长，执行所需要的时间就越多。
货币DCEP也是基于UTXO模型做的，所以这个模型必然有它的独特之处。
UTXO全称UnspentTransactionOutput，意思是“未花费交易输出”，他的模型简单说有点像日常生活中的现金体系，举个栗子：
A有一个钱包，里面有1元面值，?10元面值以及100元面值。
A要给B、C、D分别1块钱。
A有三种方式
第一种：拿出1元面值的钱给B
第二种：拿出10元面值的钱给C，找回9元
第三种：拿出100元面值的钱给D，找回99元
这三种方式都可以把这次交易完成。
再回到链上，想象一下这里每一个面值的钱其实就是一个链上UTXO，具体在使用过程中的UTXO并不是在转移的，而是在不断的销毁和重建，例如：
A用第二种方式给C转钱，?10元面值的UTXO会被销毁，系统会重新印出一张1元面值和一张9元面值的UTXO，?1元的给C，?9元的还给A。
第三种方式也同理，?100元的销毁，印出1张1元面值的和一张99元面值的UTXO，?1元的给D，?99元的还给A。
这是UTXO和账户模型转账方式的不同，更牛逼的是，UTXO模型可以并行转账，因为余额是通过分散的UTXO存在的，所以每个面值其实可以同时转账给不同的人，上面三种方式是可以在一笔交易中同时完成的，因为不会涉及到账户一致性问题，每个UTXO都是单独独立计算的。
我们在对比上面的账户模型，每一笔交易都必须依托于上一笔交易的完成，这其中的性能差距可想而知。这样就理解为什么央行数字货币使用的是UTXO模型了，不然深圳怎么给5万个钱包发送1000万数字人民币？
再说回上面那个例子：
A有100?，他要给100个新开户的新人转账1元。
面值100的UTXO可以拆分成100个面值1块钱的UTXO，然后在一笔交易中直接分给100个人，瞬间完成。
总之，把UTXO的面值想象成更加灵活的现金，在链上不断的销毁和重建。
想知道这个钱包地址到底有多少钱就需要统计底下有多少个余额的UTXO并求和。
4.账户模型和UTXO的优缺点
账户模型优点：
合约以代码形式保存在Account中，并且Account拥有自身状态。这种模型具有更好的可编程性，容易开发人员理解，场景更广泛。
批量交易的成本较低。设想矿池向矿工支付手续费，UTXO中因为每个Input和Out都需要单独Witnessscript或者Lockingscript，交易本身会非常大，签名验证和交易存储都需要消耗链上宝贵的资源。而Account模型可以通过合约的方式极大的降低成本。
账户模型缺点：
Account模型交易之间没有依赖性，需要解决重放问题。Ethereum?是怎么解决的，我们清楚?Ethereum?是采用的是唯一的?Nonce?值的方法，每个交易?Tx?中有一个?Nonce?字段，对于每个用户来说，这个?Nonce?都不能重复，从而避免了重放攻击。
对于实现闪电网络/雷电网络，Plasma等，用户举证需要更复杂的Proof证明机制，子链向主链进行状态迁移需要更复杂的协议。
UTXO优点：
计算是在链外的，交易本身既是结果也是证明。节点只做验证即可，不需要对交易进行额外的计算，也没有额外的状态存储。交易本身的输出UTXO的计算是在钱包完成的，这样交易的计算负担完全由钱包来承担，一定程度上减少了链的负担。
除Coinbase交易外，交易的Input始终是链接在某个UTXO后面。交易无法被重放，并且交易的先后顺序和依赖关系容易被验证，交易是否被消费也容易被举证。
UTXO模型是无状态的，更容易并发处理。
对于P?2?SH类型的交易，具有更好的隐私性。交易中的Input是互不相关联的，可以使用CoinJoin这样的技术，来增加一定的隐私性。
UTXO缺点：
无法实现一些比较复杂的逻辑，可编程性差。对于复杂逻辑，或者需要状态保存的合约，实现难度大，且状态空间利用率比较低。
当Input较多时，见证脚本也会增多。而签名本身是比较消耗CPU和存储空间的。
账户余额
账户模型：可以简单明了的看到账户底下有多少钱。
UTXO模型：统计该地址底下有多少个UTXO，把他们汇总起来的结果才是余额。
当交易笔数指数级上升时
账户模型：会越来越吃力。
UTXO模型：天然支持高并发。
从智能合约/开发者角度出发
账户模型符合开发者的逻辑习惯，相对容易写逻辑
UTXO脚本编程较为复杂
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。