原文作者：@DeFi_Cheetah
原文来源：Twitter
原文翻译：JamesX
TL;DR
1.$CRV的代币经济保护?Curve?建立了较高的竞争壁垒。
2.Curve?的“流动性即服务”——解决链上流动性需求的功能。
3.Uni?V3因为以下因素丧失了定价权：(i)在极端市场上运作不良，因为流动性在?LP?的各种价格范围之外枯竭。(ii)为新项目建立长尾资产池时增加流动性管理的门槛&(iii)挑起?LPs?之间的竞争，从而(a)给新项目为了引导流动性带来额外的困难&(b)使V3本身面临被超越的风险。
4.CurveV2的“夏天”如果你在阅读时被里面的逻辑论述搞糊涂了，请回来看摘要!以下是具体分析：
@CurveFinance不受竞争对手影响。如何做到的？?#CurveWars?在争夺收益率和铸币权时，将大多数$CRV?释放变成$veCRV。
HashKey Group COO回应称员工离职潮传闻为不实消息:金色财经报道，针对今日市场中HashKey Exchange数十位员工离职的消息，HashKey Group COO在社交媒体X上称，事实是，HR最近都快爆炸了。
此外，HashKey Exchange向Foresight News表示，并未出现传闻所说的员工大量离职的情况，且首席执行官 Colin Zhong 也并未离职，上述传闻为不实消息。[2023/8/14 21:22:46]
3.什么是铸币？
铸币的行动/过程当涉及到加密货币时，它指的是相对于其标的物而言，铸造更多挂钩资产的能力。贬值风险会迫在眉睫，当(i)挂钩资产不能立即转换为其标的物和(ii)......
4.......流通的供应量超过了链上的流动性，即?DEX?上可用于交换的流动性。想象一下，如果@CurveFinance上的$stETH?池规模太小，会发生什么？由于$stETH?不能立即被赎回为$ETH，持有者为了抢占先机可能会试图通过......
今日恐慌与贪婪指数为60，等级仍为贪婪:金色财经报道，今日恐慌与贪婪指数为60（昨日为61），贪婪程度较昨日有所下降，等级仍为贪婪。注：恐慌指数阈值为0-100，包含指标：波动性（25%）＋市场交易量（25%）＋社交媒体热度（15%）＋市场调查（15%）＋比特币在整个市场中的比例（10%）＋谷歌热词分析（10%）。[2023/5/6 14:46:27]
5.......直接将?stETH?卖给?Curvepool?以换回$ETH，特别是当?Curvepool?浅到足以引起恐慌的时候。这就是为什么，对于?LSD?这样的挂钩资产，铸币对他们在扩大规模时保持挂钩很重要。
6.LP?和在?Curve?上创建池子的项目大多都锁定了$CRV?来争夺铸币权。LP?可以从项目对铸币权的争夺中获益，而挂钩资产的项目需要铸币权来扩大业务规模。如果有一个新的稳定币?DEX，就很难与?Curve?竞争...
7....因为要吸引?LP，它必须给予至少高于?LP?从锁定$CRV?中获得的收益率的奖励。?$veCRV?APR=交易费用提高的奖励和/或贿赂。
Cosmos Hub新提案建议部署流动性质押模块 (LSM):5月6日消息，Cosmos Hub 已通过一项新提案，用流动性质押模块 (LSM) 替换现有的 Cosmos Hub 质押、分配和削减模块。PoS 区块链的设计使得验证者必须锁定他们的代币才能参与保护网络并获得奖励，对于Cosmos，这意味着验证者必须锁定ATOM代币。 一旦令牌被质押到网络中，验证者必须等待 21 天才能再次使用它们，部署 LSM 意味着 ATOM 代币持有者将能够流动性抵押他们已经抵押的代币，而无需等待 21 天的解除绑定期。 此外，LSM 将引入一种称为“validator bond”的机制，其中每个验证者必须以 1:250 的比例自行绑定ATOM ，才能从流动性质押中获得 ATOM 代币。[2023/5/6 14:45:46]
8.另外，为了避免流动性分散，项目更倾向于将所有的流动性放在一个场所，不愿意在新协议中争夺铸币权，否则就需要以更高的流动性成本来维持挂钩。因此对于一个新的稳定币?DEX，很难吸引流动性
9.这就是为什么?Curve?在稳定币/挂钩资产领域几乎找不到竞争对手的原因；$CRV?代币经济确保?LP?和项目与?Curve?站在一起。对$CRV?代币机制的主要批评是：(i)$CRV?是高度通货膨胀的；(ii)$CRV?释放的成本超过了交易费用。
以太坊客户端Nimbus将捐赠钱包地址更新为多签地址，以降低管理风险:3月16日消息，以太坊客户端 Nimbus 宣布将捐赠钱包地址更新为 0xDeb4A0e8d9a8dB30a9f53AF2dCc9Eb27060c6557，Nimbus 称该地址是一个多重签名钱包地址，将降低管理捐赠风险并加强内部运营。原始捐赠地址的资金将在接下来的 24 小时内转移到这个新的地址中。
Nimbus 在 Gitcoin 上的捐赠地址将在未来几天更新为这个新的地址。Nimbus 保留对原始捐赠地址中资金的访问权限。[2023/3/16 13:08:45]
10.对于(i)，当提到$CRV?的通货膨胀率为?28%?时，批评者往往忽略了贿赂，而贿赂实际上是收益的主要来源有了贿赂，$CRV?年利率是~?40%?，抵消了通货膨胀率。当?1?美元的贿赂可以得到>1?美元的?CRV?释放时，资本效率也可以实现。
11.对于(ii)，$CRV?释放不是成本，因为它在释放前已经预付了。怎么会呢？$CRV?的释放是由?gauge权重投票决定的。为了投票，人们可以购买更多的$CRV?并锁定以获得$veCRV，或者贿赂$veCRV?持有人进行投票。无论哪种方式，$CRV?都会被支付以引导投票。
加密 KOL Tiffany Fong：Bank to the Future、Binance和Galaxy Digital是Celsius的“秘密竞标者”:金色财经报道，加密 KOL Tiffany Fong 透露，Bank to the Future、Binance 和 Galaxy Digital 是 Celsius Network 的“秘密竞标者”， Fong 表示她已经获得了 2022 年 11 月提交的 Celsius 投标提案的泄露文件，Bank to the Future 首席执行官西蒙·迪克森 (Simon Dixon) 证实，他的公司已经提交了 Celsius 资产的投标提案，除了上述三家公司之外，Cumberland DRW 和 Novawulf 也提交了他们对 Celsius 资产的投标提案。据悉，Bank to the Future 提议将 Bank to Future 管理下的所有流动资产和抵押品按比例返还给 Celsius 债权人；Galaxy Digital 的提案显示打算以大约 6700 万美元的价格收购 Celsius 所有非流动性和质押的 ETH 资产，而 Cumberland 则表示将以大约 18 亿美元的价格购买不包括 CEL Token 的 Celsius 资产。（cryptoslate）[2023/1/28 11:33:47]
12.项目直接购买$CRV?或贿赂选民以获得$CRV?的释放，以获得可以通过深化链上流动性来加强挂钩的铸币权。否则，通货膨胀的$CRV?体量将使项目对引导$CRV?释放的影响相形见绌，链上流动性将萎缩。
13.由于每一个$CRV?的释放都是由项目方作为流动性的成本预付的，因此$CRV?的释放是项目维持链上流动性的成本，而不是?Curve?本身的成本!?@CurveFinance的独特定位和?ve?代币模型使$CRV?与其他高通胀的代币不同
14.有其他功能，但很少有人知道。问题：在?Curve?推出贷款池之前，如果相关贷款池耗尽，持有?cUSDC?的贷款人可能无法取回?USDC；对于想要取回?DAI?的?cDAI?持有者也是如此。
15.在借贷协议上的池子被抽干的情况下，解决出借人的退出问题。如何解决？当人们向?Curve?上的借贷池提供?USDC?或?DAI?美元时，他们向@compoundfinance借出美元，他们的?cToken?将作为?LP?发送到?Curve?上的借贷池。
16.贷款池作为贷款人的退出流动性，并帮助重新平衡贷款协议上的贷款池。怎么做？例如，如果?Compound?上的$USDC?池被耗尽，$cUSDC?持有人可以到@CurveFinance借贷池将$cDAI?与$cUSDC?交换，然后将$cDAI?转换成?Compound?上的$DAI。
17.Curve?使自己在?DeFi?和整个加密货币行业中成为必不可少的一环，将其定位为一个流动性储备库，其中i.)LP?受到良好的?APR?的激励，项目通过锁定$CRV?或$CVX?的?ve-model，使他们的利益与?Curve?保持一致，从而得到铸币权，以扩大业务......
18.......因此，他们倾向于与?Curve?一起对抗竞争对手(参照@SushiSwap曾经通过分叉?Uni?V2获得一些?DEX?市场份额的情况)ii.)贿赂市场允许在释放前预付$CRV?成本。
19.iii.)在@CurveFinance上的借贷池允许贷款人在任何时候提取本金，即使在@AaveAave或@compoundfinance上的池子被耗尽时也是如此。这种程度的可组合性和较低的收集链上流动性的成本是?Curve?成为加密货币中流动性源泉的原因。
20.除了高效的?ve-tokenomics，@CurveFinance?处于更有利的位置，因为?Uni?V3已经失去了对长尾资产的定价权，因为(i)无法处理极端的市场行情(ii)提高流动性管理的门槛(iii)激起了?LP?之间的激烈竞争
21.对于(i)，在?Uni?V3上的?LP?就像区间订单一样：当市场被拉升/抛售时，LP?需要重新调整价格区间，否则他们就不能赚取任何交易费用。截图显示大多数?LP?没有及时调整，导致流动性枯竭相比之下，Curvev2没有停机时间
22.上述现象并不罕见，由于"正常价格范围"之外的流动性紧缩。事实上，在?UST?危机中，Uni?V3无法正常运作，因为$LUNA?一直处于"无人之境"。如果一个?DEX?的价格信息在极端市场上不可靠，它怎么能有定价权呢？
23.对于?ii，新项目发现很难管理v3的流动性如果价格跌出选定的范围，Uni?V3LP?要么(i)遭受无常损失?IL?并选择新的价格范围，要么(ii)等待价格回落到该范围，在此期间，LP?不赚取交易费用
24.对于(i)，当?LP?重新平衡其头寸时，IL?每次都会累积。在极端的市场上，LP?可能会遭受千刀万剐的命运。对于(ii)，除了?IL?之外，LP?还要承受巨大的机会成本：由于?Uni?V3中的资本是闲置的，他们没有赚取交易费用，因为他们不想遭受?IL。
25.Uni?V3的流动性管理的门槛被抬高了，对于新项目来说，在那里推出长尾资产池的门槛变得太高。下面是一些新项目牵头人的反馈：?https://twitter.com/gmdSaul/status/1611928353090711554??s=?20&t=svA?0?Fsd?67?E?40?i?Q3?4?Bn?9?Crg…
结论：很少有项目选择在?Uni?V3上推出新的代币。
26.这不利于?Uni?V3在?DeFi/web3中成为不可缺失一环的目标，因为它的定位最初是一个?DEX，除了对?CEX?的补充，它允许用户交易长尾资产，因为新项目可以无权限地推出代币。
27.因为正如中所说，Uni?V3激起了?LP?之间的竞争，而?CurveV2通过使?LP?的头寸可互换来防止这种竞争。在?Uni?V3中，被动的?LP?被主动的?LP?所竞争，因为即使?LP?选择以任何价格为任何资产提供全方位的流动性......
28.......一定存在一些在较窄的价格范围内提供流动性的?LP，因此，提供全方位流动性的?LP?比刚好只在该范围内提供流动性的?LP?赚得少得多。集中的流动性是一种杠杆：较高的交易费用较高的无常损失?IL。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。