在Balancer的官网，可以看到它将其定位为“非托管的投资组合管理者、流动性提供者以及价格传感器”。对于初次接触Balancer的用户来说，一下子比较难理解为什么它是投资组合的管理者，同时又是流动性提供者。
虽然存在不少差异，但为了更快读懂Balancer，可以将Balancer简单理解为Uniswap的通用化版本。正因为这个通用化，赋予Balancer不同于Uniswap的特性，从而产生不同的使用场景，最终带来路径的差异化。
Uniswap和Balancer都是AMM（自动做市商）模式，但Uniswap更像是Balancer的特殊版，而Balancer更像是Uniswap的通用版。Uniswap是自动化的代币兑换协议，它不是采用订单撮合的模式，而采用流动池的模式。
在Uniswap的做市商模式中，其流动性池涉及到两种代币，在提供流动性时，流动性提供者须将各50%价值比例的代币注入到流动性池。在Uniswap中兑换代币，本质上就是往流动性池中注入一种代币，同时提取另外一种代币，其流动性池是恒定乘积。
由流动性提供商向流动性池提供代币对，其价值比例为1:1，也就是说，比如你提供100个MKR，同时需要提供221个ETH来做市（蓝狐笔记：截止到写稿时的价格大约是1MKR=2.21ETH）。其自动做市商模式是恒定乘积模式，如果按照上述的例子，其恒定乘积为100*221=22,100
如果有用户用1MKR来兑换流动性池中的ETH，那么流动性池变为101MKR，根据其恒定乘积，那么可以兑换出2.19个ETH（为了简化，这里不计入0.3%交易费用）。
那么，如果将这个模式进行通用化，会得到什么？那就是Balancer。它们之间的关系，部分类似于Maker和RAI的关系。
如果按照Balancer的模式，其恒定乘积就相当于(100)^0.5*(221)^0.5=148.66，其中0.5的比重是固定的，148.66的乘积也是常数，代币价格的变化取决于注入和提取代币的量。如果按照这个模式，那么注入1MKR，同样也可以兑换出2.19ETH。也就是说，按照Balancer的模式来看，Uniswap的做市模式是将两个代币的价值比重固定为各0.5。因此，最终来说，两者代币池的兑换价格是一样的。
Balancer的通用化是指，将池中的代币，从2个增加为多个（目前Balancer最高可以设置为8个），将各50%的比重改为完全自定义的比例，也就是说，在ETH-MKR的池中，不再限定为必须各注入50%价值比例的相应代币，而是注入用户自定义比例价值的代币，例如75%的MKR和25%的ETH。当然，如果用户将代币设定为2个，一个是ETH，一个是MKR，比例为1:1，那么这跟Uniswap上的相应代币池没有区别，当然交易费也可以设定为0.3%。
Balancer依然可以实现去中心化的代币交易
在Uniswap上，人们可以进行ETH和ERC20代币，或ERC20代币间的兑换。Balancer依然可以进行同样的兑换。其流动池中的代币兑换价格取决于该代币对的占比和余额。如下图：
其中Bi是代币i的余额，该代币是注入流动性池中的代币，也就是交易者要卖的代币；Bo是代币o的余额，该代币从流动性池中流出，也就是交易者想要买的代币；Wi是代币i的比重；Wo是代币o的比重。
由于比重是常数，因此，现货价格跟随代币余额的变化而变化。被购买的代币（从流动性池中提取）价格会上涨，而被售卖的代币（注入到流动性池）价格会下降。一旦外部市场价格发生变化，导致它跟Balancer 流动性池的价格不一样，套利者就会进来赚取利润,直到价格实现均衡，不再有套利空间。这意味着Balancer代币对之间的价格最终会与现货价格趋于一致。
Balancer的流动池可以有多种代币，也可以只有两种代币。目前其流动性最好的是MKR-ETH流动池，截止到蓝狐笔记写稿时，其流动性达到3,189,561.03美元，24小时交易量为153,846.91美元，其池的比例不是Uniswap 常见的50%ETH和50%MKR，而是75%的MKR和25%的ETH。同时，在Uniswap上MKR-ETH的流动性为3,266,092美元，24小时交易量为176,995美元，就MKR-ETH的流动性池来说，当前两者基本上处于同一水平。对于代币的兑换者来说，用Balancer的MKR-ETH池进行代币兑换更合适一些，因为其兑换费用为0.2%，但对于流动性提供者来说，其收入少了0.1%。Balancer上也有不少多个代币的流动性池，最多有8个代币的池。
流动性提供者可以自定义自己的流动性池，可以是私人池，也可以是共享池。私人池不允许其他人加入，共享池则是开放的流动性池。目前暂时只开放共享流动性池。
假设流动性提供者构建了一个由10个wBTC、400个ETH、37MKR的多代币池，资产比例为40%、40%、20%（按照蓝狐笔记写稿时的价格计算），那么其资金池的恒定乘积是：
10^0.4*400^0.4*37^0.2=56.8
在这个代币池中可以支持wBTC 和ETH以及MKR代币之间的任意兑换。而在Uniswap中，V1版本是需要通过ETH路由完成wBTC和MKR之间的代币兑换，而在V2中它支持wBTC和MKR的直接兑换。
当然，为了降低滑点，Balancer也会帮助用户从多个资金池中寻找最佳交易选择。Balancer由于费用可以自定义，相对于uniswap的0.3%，有一些优势。不过费率本身并不是获得竞争优势的门槛，因为可以跟进。
Balancer也可以是自动化的投资组合管理工具
为了对冲风险，并获得相对较高的收益，投资者经常采用投资组合策略。指数基金帮助投资者持续获得投资组合的敞口。
不过，指数基金需要有人管理，基金的管理人员会向投资者收取管理指数基金的费用。其中包括再平衡指数基金的成本，有人工成本也有自动化的机器人成本等。
Balancer流动性池的好处在于它通过套利者参与，可以实现自动化的指数基金，无须托管，去中心化，不仅不用缴纳费用，而且还可以收获费用。
Balancer之所以可以创建自动化的指数基金，成为自动化的投资组合管理工具，主要是因为其AMM模式，在其流动性池中的资产价值比例是常数，这意味着不管如何交易，每个流动性池中的代币价值比例是恒定的。
其中V是代币的价值，Bt是流动池中代币的余额，Wt是代币的价值占比，所有这些代币的价值占比之和为1。
这意味着，随着交易的进行，随着套利者的参与，最终的资产组合会根据其设定的价值比例进行再平衡，并跟现货价值趋于一致。
例如，假设有些投资者对DeFi赛道感兴趣，但是又无法把所有的资金押注在一个项目上，这些投资者可以构建DeFi指数基金，根据某些指标，比如锁定的资产价值量、交易量、非相关性等选取其中5个代币作为指数基金，按照各20%的比例进行配置，例如根据现在的资产锁定量，从MKR、SNX、Avae、COMP、Kyber、BNT......中选取5种代币（蓝狐笔记注：请注意，此处不是投资建议，只是为了说明建立指数基金的场景）。
又比如用户只是想获得主流加密货币的敞口，建立主流币指数，其投资组合加上BTC（可以使用代币化的btc，如wBTC、tBTC、renBTC、imBTC......）、ETH等。
同时，Balancer还可以通过合成资产，构建出传统股票的指数基金。例如在其指数基金中包括特斯拉、苹果、亚马逊等各种股票资产。用户可以用较低门槛自定义指数基金，从这个角度，它有潜力取代传统的中心化的指数基金。
Balancer协议的代币是治理代币BAL。BAL代币跟其业务有深度绑定，这种机制在Compound的代币设计也可以看到。这比单纯投票治理模式更利于生态系统的发展。这也凸显了DeFi领域代币模型设计的进化。
具体来说，BAL采用的是流动性挖矿的模式。早期的流动性提供者为Balancer业务的成功提供关键的流动性，也承担了早期的风险，例如智能合约的风险、低收益风险（尤其是费用低于0.3%的流动性池、代币价格大幅波动）等。Balancer给这部分流动性提供者分配BAL代币。
流动性挖矿的好处是将BAL代币分散到流动性提供者手中，BAL代币持有人跟Balancer的生态利益绑定，这对其未来治理有利。治理会涉及到添加新功能、在以太坊之外的公链上部署智能合约、layer2的扩展方案、引入协议层的费用等。
BAL代币的供应量为1亿，其中25%分配给创始人、核心开发者、顾问和投资者，这部分代币会有解锁期。剩余75%的代币将分配给流动性提供者。随着后续治理批准，代币也可能会分配给协议的生态战略合作伙伴。
每周分配给流动性提供商的代币数量为145,000，大约每年750万个代币。后续的分配可能会根据治理来决定。其种子轮的代币价格为0.6美元。如按照这个价格算，它每周分配大约87,000美元的代币。当然，实际的价格取决于公开市场的交易。每周的代币分配会考虑流动性提供者提供的流动性总量、池费用率等因素。提供的流动性越大，费用率越低，能获得的代币越多。
成为流动性提供者可以赚取费用，也可以赚取代币，是一种很好的引导出流动性的方法。但同时，流动性提供商也可能会亏钱，也有潜在的智能合约风险，这些都是需要考虑的，除非有充分把握，普通投资者早期不宜投入大量资金，以免遭成损失。
DeFi的创新越来越多，切入点也越来越多，这已经成为以太坊生态蓬勃发展的重要推动力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。