原文作者：AbdullahUmar
原文编译：西昻翔，ChainCatcher
加密市场的斗争，比你想象的更具性。
上周，WormHole和LayerZero之间发生了一场戏剧性的战斗。战场在Uniswap提案论坛，交战双方背后则涉及a16z、红杉、JumpCrypto等多家顶尖VC。
一切始于十二月。
0xPlasmaLabs创始人@ILIA_0x发布了关于在BNBChain上启动Uniswapv3的提案草案。为何发起该提案？因为Uniswap需要确保在自己许可证到期之前成为BNBChain上事实的DEX——甚至是接管PancakeSwap。
什么是Uniswap许可证？
简而言之，Uniswap在2021年申请了商业源代码许可证，以防止其他人分叉其源代码。该许可证将于今年4月到期。
主力数据复盘：火币ETH主力在下跌过程中买入超过2600万美元:AlCoin PRO版K线主力大单统计显示：8月15日10:00-8月16日20:15，ETH从442美元跌至最低412美元。这一过程中，火币ETH/USDT出现并成交了大量委托买单。
其中，成交了70笔，总价值超过2600万美元的大额委托买单(单笔委托金额20万美元以上)，买入均价426美元。[2020/8/17]
也就是说，4月之后，任何人都可以将Univ3代码复制并粘贴到BNB链上，从而分叉出自己的交易所。
所以，为了在BNBChain上主导DeFi市场，Uniswap必须抢在众多替代品出现之前捕获尽可能多的TVL来争取先发优势。于是，这份提案的紧迫性可想而知。
另一方面，我们需要理解，Uniswap协议相关的变更和治理，最终决策者是UniswapDAO。
UniswapDAO作为DAO的头部代表，自身治理结构相对完善，它拥有约37万代币持有者和2.8万名去重的历史选民。
万卉复盘Yam事件：反馈周期将是未来线上治理的关键参数:8月13日消息，Primitive Ventures创始合伙人万卉在微博复盘Yam事件，她提到反馈周期将是未来线上治理的关键参数，此外，项目方不应通过软性贿赂影响博弈结构。万卉还表示，在沟通过程中没有把复杂的信息做到社区可以消化的转述（这个确实很难，但是未来的社区治理要吸取经验教训），并且合约写死的时间线过于紧凑，导致出事没有足够的协调时间，这个当年在312的时候MAKER拍卖也发生过，当时也是时间太紧张导致流拍。这个反馈周期是未来线上治理一个很关键的参数，不能太短，也不能太长。
在号召投票的时候，不应该通过“软性贿赂”来影响博弈结果。譬如为了获取足够的票仓，来进行投票奖励。这个会影响理性的判断，特别是对于信息有限的社区成员，可能会带来负外部性。[2020/8/13]
在Uniswap提案的链上执行之前，必须完成几个步骤
主力数据复盘：币安现货主力3142.71枚BTC砸盘引发瀑布:AICoin PRO版K线主力成交数据显示：通过秒级周期数据对比，昨晚的剧烈下跌或由币安现货主力砸盘引起。 22:46:21，币安BTC/USDT以10055.01美元市价卖出709.82枚BTC，最终被买价格10000美元，卖出滑点95.01美元，价格直接跌至9905美元。
3秒后，继续以9969美元市价卖出361.96枚BTC，最终被买价格9905.99，卖出滑点73.44美元，价格跌至9871美元。 随后继续有大额市价卖单成交，3分钟内累计主动卖出41笔，共计3142.71枚BTC。
可见，币安现货主力的大量市价卖出或引起了此轮瀑布。[2020/6/3]
1）论坛提案讨论和辩论
2）温度检查：用于评估情绪的链下投票
3）基于社区反馈的提案迭代
4）链上投票最终确定提案
主力成交数据复盘：638万张主力买单确认15分钟周期三角突破:AICoin PRO版K线主力成交数据显示：BitMEX XBT永续合约在5月10日09:00~11日19:00的15分钟周期中做三角形震荡。
18:40，价格接近平台上沿压力线，并于18:41向上突破。期间，共计有5笔，共计638万张主力买入；有2笔，共计200万张主力卖出，成交差438万张。较多的主力买入跟进可以判断该周期的三角形突破为真突破。[2020/5/11]
这条提案本身非常顺利，直到大家遇到一个重要问题：
到底应该用什么工具来实现以太坊和BNB链之间的跨链治理和消息传递？
当前可选项有四：Wormhole、LayerZero、Celer和deBridge。
至此，事情开始变得混乱。
每个跨链工具自然都希望自己被Uniswap选择，因此他们积极在论坛上表明自己的优势，解释为什么自己的解决方案比别家更好。
主力数据复盘：主力高位做空获利近20%:AICoin昨日曾报道，OKEx BTC季度合约、火币BTC季度合约和BitMEX XBT等在9900美元附近均有较大额委托卖单成交，并伴随持仓增长，可判断为主力开空。
主力开空后不久，市场经历了两轮下跌。第一轮下跌在9日15:20前后，由币安BTC现货主力主动卖出1251BTC，滑点高达109美元，测试到市场深度不足，主力做空信念增强。
第二轮下跌在今晨8时，BitMEX XBT永续合约主力主动卖出1.19亿张，轻松完成一轮一千多美元收益的掠杀。 可见，此轮主力做空获利超过20%。[2020/5/10]
而到这里，大家的交流和辩论还比较健康。
但水下的事情并没有那么简单。
头部跨链桥工具之所以走到今天，其背后离不开许多利益相关者鼎力支持。而这之中，最明显的利益相关者自然是投资人，因为被投公司的业务进展对他们利害关系实在太大。
目前，Wormhole和LayerZero尚未发币，因此和散户无关。LayerZero已经得到a16z和红杉的支持，而Wormhole背后也有JumpCrypto、FoliusVentures等相助。比拼背景的话，Celer和deBridge显然不够看了。
于是主要围绕Wormhole和LayerZero的辩论，很快激增到85页PDF的长度。
毫无疑问，这是目前为止最活跃的提案讨论。其中包括多种声音：代币持有者、跨链工具自己、a16z等风投，以及利益完全无关的吃瓜群众。
对于与LayerZero或Wormhole直接相关的公司，该支持谁当然无需考虑。但对于大多数中立群体来说，做这个决策非常困难。
尽管每个跨链工具都试图提出令人信服的论据，但的确没谁是真正一骑绝尘的。
于是，当公开论坛上的讨论没有结果时，大家纷纷在Telegram和其他场景中开始了游说。
LayerZero表示，他们的架构更加去中心化，可以赋予Uniswap自主权来控制链间消息传递。这一点的确是他们的优势，因为Wormhole依赖于19个验证者，LayerZero认为，如果少数Wormhole验证者串通，没有适当的削减机制可以阻止他们发起恶意攻击。
对此，Wormhole反驳称，保护其系统的19个验证者与多个POS链上的验证者有很大重迭，包括Solana、Cosmos和以太坊，如果这些POS链值得信任，自己为啥要被怀疑？
而且，大多数验证者绝对不会是恶意行为者，他们不会勾结。目前最频发的安全事故主要源于代码出错导致被黑客利用，而非少数邪恶验证者蓄意破坏网络。
此外，LayerZero还认为，它的代码是一成不变的。相比之下，Wormhole代码是可升级的。可升级性的危险性在于，其智能合约更新可能会带来不可预料的错误，从而导致漏洞被黑客利用。
但也需要考虑到，LayerZero代码不可变也有缺点，因为如果后面代码被发现错误，也可能造成无法挽回的损失。
对此LayerZero提出，其源代码已经被审计超过35次，安全性无需质疑。
但是LayerZero真的能经受住时间考验吗？客观来说，谁也无法打包票。
一年前，Wormhole遭到黑客入侵，超3亿美元资金被盗。这次黑客攻击不是因为验证者恶意勾结，据Paradigm研究员@samczsun结论，Wormhole没有正确验证所有输入帐户，使得攻击者可以监护人签名并在Solana上铸造120000个ETH，然后将其中的93750个ETH跨链桥回到以太坊。
在如此严重的黑客事件之后，大多数跨链工具都摇摇欲坠，但Wormhole幸存下来。
为什么？因为JumpCrypto选择介入弥补3亿美元漏洞。
从那时起，Wormhole不仅恢复，而且开始扩张业务，与22条以上公链完成集成。
说回此次温度检查投票。它已于1月31日结束，Wormhole名列前茅。
但这当然不是最终结果，因为a16z并未投票。要知道，A16z拥有1500万个UNI代币，他们为何不投票？难道不支持LayerZero吗？
当然得支持，只是此次没法投。因为他们让Fireblocks托管了UNI代币，无法对链下提案进行投票。
但，他们依然可以对链上提案投票。
于是在链上投票阶段，A16z果断拒绝了Uni到BNBChain部署提案。原因很简单，此次社区并未选择a16z所支持的LayerZero。
对此，TheBlock研究员@Dogetoshi表示，这是a16z历史上首次投票反对一项Uniswap提案。
这可能会产生更广泛的影响，因为Uniswap可能无法在许可证到期之前部署在BNBChain。
换句话说，因此这场内耗，Uniswap有可能无法获得在BNBChain上的先发优势。
所幸，投票并未结束，事情仍有转圜余地。
目前战况非常胶着，大家可以通过这个链接持续追踪后续进展：
https://www.tally.xyz/gov/uniswap/proposal/31
无论怎么说，这个小里程碑事件都给大家带来了警醒——加密市场的斗争同样错综复杂，这对DAO如何优化自身治理结构提出了新的挑战。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。