GLPFud层出不穷，近期更是有人声称其牛市下将陷入死亡螺旋，本文将通过详尽的案例、数据与计算为你抽丝剥茧，分析诸多Fud的真伪，帮你进一步认清GMX/GLP的本质，探讨GMX的真实问题和改进方向，以及由此给DexPerp赛道新项目带来的空间和相关空投机会。
GMX本质接近于杠杆平台，GLP借币给trader加杠杆做对手盘，就是说你做多10?ETH，GLP就借10?ETH现货给你，假设开仓时10?ETH=$?10?k,关仓还钱时就还按关仓时价格计算价值为$?10?k的ETH。。一方面你的利润不可能高过10?ETH，GLP自然也不会资不抵债，另一方面对于GLP而言实际上相当于卖了10?ETH换了$?10?k。多空平衡情况下GLP约为50%?U?50%?B/E，那么当前不平衡下的的GLP相当于什么？
彭博高级诉讼分析师：SEC以其他理由拒绝现货ETF（如托管）或使其面临新的诉讼:金色财经报道，彭博高级诉讼分析师Elliott Z. Stein表示，美国证券交易委员会以新的理由拒绝现货 ETF（例如托管）可能会让他们面临新的任意和反复无常的诉讼，因为他们将引入一项尚未应用于任何其他产品的测试。[2023/9/8 13:25:40]
如下图，占比约50%的BTC/ETH约为70%的利用率，，占比50%U为20%的利用率，trader净多比例就是50%?*?70%-50%?*?20%=25%?。这样GLP相当于净借出25%B/E,就是说当前GLP价格的表现应当接近于?75%?U?25%?B/E，U本位价格依然会在牛市中上涨。
Bitcoin Magazine谴责推特拒绝为遭黑客攻击的编辑账户提供支持:金色财经报道，Bitcoin Magazine在社交媒体发起抗议，声称旗下编辑账户遭黑客攻击，但推特拒绝提供任何支持。Twitter Blue可以验证所有信息，但推特却允许其编辑账户被加密欺诈者劫持。Bitcoin Magazine 由以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 与 Mihai Alisie 在 2011 年 9 月创办的比特币网上杂志，是最早一篇提供数字资产、区块链技术综合信息服务的平台，包括新闻洞察、分析统计等。[2023/6/19 21:46:08]
GLP的比较基准是50%USD25%BTC?25%ETH的一揽子指数。在过去两个月的牛市中，由于多空比持续在3/1甚至4/1?，GLP费用分成的确是略跑输此指数，但如上述计算，其U本位价格依然是上涨的，既然U本位在上涨就不至于引起太大的恐慌了，所以GLP总量也未出现所谓的恐慌式下降。
美SEC诉Ripple案进展：法官拒绝SEC将Hinman演讲文件保密的动议:7月13日消息，美国证券交易委员会（SEC）在针对瑞波的Ripple中遭受了打击，一名美国法官否认了其关于“Hinman演讲”相关文件属于律师-当事人特权的主张。7月12日，美国地方法官Sarah Netburn在否认该动议时指出，SEC辩称该演讲是Hinman的个人事务，但同时声称该演讲文档应保密，因为他从SEC获得了确认委员会政策的法律建议。
Netburn法官表示，SEC一方面向法院辩称该演讲与市场对SEC将如何或是否将监管加密货币的理解无关，而另一方面，Hinman在起草演讲稿时寻求并获得了SEC律师的法律建议，SEC在这一点上很虚伪，这表明SEC采取其诉讼立场是为了进一步实现其期望的目标，而不是出于对法律的忠诚。
据悉，Hinman曾在2018年金融科技周会议上发言时表示，出售ETH并不构成“证券交易”。SEC一直在努力保密的Hinman演讲草案已被XRP社区中的许多人视为可能有利于Ripple Labs的关键证据。（Cointelegraph）[2022/7/13 2:10:05]
GMX借款利率正相关利用率，在单边行情下利用率高利率自然也高，比如目前ETH借款利率超60%?，所以你会看到即使某天杠杆交易量只有$?90?M,费用也高达$?223?k,远高于即使不考虑折扣的交易手续费$?90?M*?0.1%=$?90?k，这就是利息带来的强劲收入。
芬兰四家银行拒绝为比特币经纪商Prasos提供交易服务:据彭博消息，由于担心问题，芬兰当地四家银行已拒绝为芬兰比特币经纪商Prasos提供交易服务。目前在北欧国家还没有具体法规针对数字货币经纪商，但由于有反规定，数字货币的匿名性对银行来说是个危险信号。欧洲银行管理局（EBA）负责人Andrea Enria曾表示，监管机构可能会建议，不要让银行接触数字货币交易，而芬兰的金融监管机构似乎也持有同样的观点。[2018/3/9]
如此，LP完全可以在另外的平台上对冲GLP净多风险，主流交易所本月的BTC/ETH累计资金费率在0.8%左右，年化也就10%?。你持有价值$?1的GLP，只需要做多$?0.25即可，保证金也不多，就可以轻松左手收40%的利息，右手以较低的成本将其对冲掉。
对于那些本就是做U本位中性对冲策略的机构而言，更是原本持$1GLP需要做空$?0.5B/E,当前却只需做空$?0.25B/E，保证金占用反而更少了，所以自然也是稳如老狗了。
再退一步，若是真有人大量撤出GLP造成供给下降，那么利用率的上升就会造成借款利率上升，推升GLP的APR，这时候自然会吸引更多LP，尤其是熟练于对冲的机构和专业投资者，不至于陷入死亡螺旋。
不过在多空不平衡的情况下，的确会有一方的利用率低，那应该怎么办？其实GMX原本是有方案应对的，其在多方市场下会增加币的占比，在空方市场下增加U的占比，根据市场需求动态调整比重。然而现在已有太多协议基于GLP构建，倘若随意大幅更改比例，对生态会造成一定的负面影响。在GLPLego蓬勃发展的当下，维持现状自是权衡两方收益的结果。
此外关于零滑点引起的价格操纵攻击以及GLP是否会在极端行情出现资不抵债的问题，我早前已经做过回答，后来GMX创始人X的回应也跟这个差不多，并因此关注了我:)，不妨一看下方推文。?
至于GMX的内部喂价风险，没有双边资金费率，以及交易上限的问题，预计也皆将在近期的版本中陆续解决，详情参见下方推文。
针对上条推文论及这些问题，GNS?其实是已经做了些优化的，这也是其能立足的原因之一。若你对GNS和DeFi衍生品有兴趣，请关注妙蛙种子?@NintendoDoomed?喵，预计不日将便奉上极有价值的GNS研究。
另外对于一侧利用率偏低的问题，「把闲置的房子租出去」就可以解决这个问题，比如底层接上AAVE或者CurveLP这种生息资产，多组合一层便可增加收益。眼下DEXPerp赛道激战，自然也有项目改良此处，比如这个正在搞空投活动的?Uniwhale?，LP是100%的稳定币，然后准备组合DEXLP增加收益。
综上，牛市下GLPU本位价格上涨，散户安心，对冲保证金需求下降，机构安心，这就是迄今死亡螺旋并未出现的原因。内部喂价，资金费率，交易天花板等问题已在解决的路上，GNS在这些问题上做得不错自然立足一方，新项目抓住改良点带来的空投机会也值得关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。