撰文：Cookie，律动BlockBeats
OpenSea终于「低头」了。
限时零手续费、可选版税、放宽市场黑名单限制。短短几个月，OpenSea与Blur的姿态完全倒转。但真正让OpenSea决定「能屈能伸」的时间点，可能仅仅发生在几天前。
NFT玩家对Blur有了新的判断——Blur不再仅仅是一个NFT交易市场了，它已经成了NFT市场流动性的「发动机」。
ETH以接受Bid的方式瞬间将它们出售一空。NFT交易市场第一次让人有了FT交易所的感觉
「Bid-Airdrop」机制在$BLUR良好的市场表现下展现出了更大的威力。NFT玩家们用真金白银表达了态度——为$BLUR去承受提供流动性的风险是值得的。
不是Blur改变了市场，而是市场选择了Blur。Blur最初给自己的定位是「ProTraders的最佳选择」，而在市场增量资金不足的情况下，谁争取到了「Traders」，谁才能获得最好的流动性。
各NFT交易市场的7日内数据统计。虽然OpenSea的活跃用户数量比Blur多10万，但Blur的成交量却比OpenSea多了8000万美元
流动性正是那个要害。大家总说，$SOS、$LOOKS、$X2Y2这些「吸血鬼攻击」没能撼动OpenSea的原因是「单纯的情绪与模仿无法颠覆OpenSea」。但更深入地看，原因是它们没有有效削弱OpenSea在流动性方面的巨大优势——OpenSea巨大的知名度与用户基数，就是OpenSea牢牢把控市场流动性的「防护罩」。
直到Blur通过$BLUR良好的市场表现启动了「Bid-Airdrop」机制对NFT市场流动性的正向循环，OpenSea的「防护罩」才真正出现了裂痕。许多玩家说，「OpenSea再不发Token就要死了」，但发Token真能救得了OpenSea吗？
Blur现阶段的胜利，是Traders们选择出的胜利，是抢夺市场流动性的胜利，是产品形态层面「交易所」对「大卖场」的胜利。「成交量大规模地向非强制版税市场移动」只是一个现象，藏在其后的是市场所接受的NFT叙事的种种更迭。以PFP为例，艺术性在NFT玩家作出购入决定时的影响究竟还有多大？当购入一个PFP更是为了项目方及社区提供的各种价值时，PFP的逻辑已经与「会员凭证」高度重叠，部分「FT化」了。
无论我们对「NFT的FT化」是喜欢或是讨厌，NFT越来越像「meme图像化的ETH山寨Token」已经是当前的市场趋势。在这个趋势下，流动性为王。只有流动性越好，交易的体验越像FT，套利的空间才越大，热闹才更能持续并放大。
对OpenSea来说，此次「被动防御」的效果是有限的。即使发了Token，也依然需要为Traders们提供良好的使用体验，并用真金白银带动NFT市场的流动性。这听上去很难，但对OpenSea来说应该压力不大。毕竟，「天下苦OpenSea久矣」，统治NFT市场这么些年，开户费和2.5%手续费收了这么多钱。而且从OpenSea的推文来看，危机嗅觉依然灵敏，想要拿出像样的反击只是时间问题。
对Blur来说，「干掉OpenSea」的野心已然显露。目前，Blur已经添加了「Collector」模式，让收藏向用户在购买时有更好的体验。如果在之后的短期内支持ERC-1155NFT，Blur的市场占比想必还能更上一层楼。现在，Blur更大的对手可能是自己——Token激励总有尽头，如何增强$BLUR的价值捕获，让自己的「流动性催化剂」作用一直持续下去？
政策不断地发生变更，连估值133亿美元的OpenSea都在一夜间轻描淡写地改变了自己的版税政策，Creators对这些NFTCEX乃至整个市场到底还有多少信任？
NFTDEX反而因此收获了更多的关注，被寄望能够在Traders与Creators间达成平衡。毕竟，健康的流动性，还是离不开高质量的项目。SappySeals在SudoSwap上做了尝试，收效甚好。在半年前，他们购入了50个自己的NFT，作为Creators亲自在SudoSwaps上提供流动性。至今，他们通过提供流动性获得了大约50000美元的收入，并且获得了2万美元的$SUDO空投。
「在熊市购入自己的资产做流动性可能归零，但我们从未觉得这种风险存在。我们有信念，一定可以把自己的NFT项目做到最好」
前有Blur捕获Traders发起的「流动性攻击」，后有NFTDEX可能以无许可及版税捕获Creators的风险，OpenSea正面临着诞生以来最大的一次挑战。无论谁能笑到最后，惟愿这场争斗的结果是让NFT市场变得更好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。