2023年3月10日，加州监管机构金融保护与创新部紧急宣布关闭硅谷银行，并委托联邦存款保险公司(FDIC)接管，硅谷金融界曾经的宠儿陡然陨落。
根据美联储的官方数据，硅谷银行是美国第16大银行，其大多数客户为高科技和生物技术初创公司，它也为几家专注于加密货币的风险投资公司提供金融服务，包括A16Z和红杉资本。
截至2023年1月，资产规模约为2090亿美元。因此它是自2008年美国金融危机以来倒闭的最大银行，仅次于危机时期倒闭的华盛顿互惠银行，而雷曼兄弟当年破产时的总资产高达6390亿美元。
一、硅谷银行倒闭的原因
1.负债端存款的不稳定
SVB客户集中在科技和生物行业的初创公司。这些客户一直亏损而自身缺乏产生现金流的能力，只能在超低利率和QE大放水的情况下通过资本市场融资获取现金。当联储加息缩表导致资本市场融资不畅的情况下，这些客户只能不断从存款账户提钱去维持公司运营。
SVB的存款还有另一个特点就是客户存款金额特别高，有97%的客户存款高出了联邦存款保险公司保护的25万美金限额(而同行的比例在60%左右)。只要SVB有什么风吹草动这些不受保护的客户就需要立刻把存款挪走。
当存款流出超过SVB管理层预期的时候(管理层曾经预计23年1季度存款流出70亿美金，结果在挤提前预期就变成流出了130亿美金)，就触发了下面第二个原因引起的挤兑。
2.经典的资产负债错配
鉴于SVB独特的“不稳定”存户基础，SVB应该在资产端放置更多的现金来满足不确定的存款流出规模。但是它只是放了150亿美金在现金(对比其1730亿美金的存款和管理层原来预一季度要流出的70亿美金)。而另一方面，SVB放了1080亿美金在证券投资组合，主要为五年期以上的国债(Treasury)和有抵押支持债券(MBS)。
由于联储的激进加息，美债市场在22年走出了近100年来最大熊市，SVB这些资产受到了不同程度的未实现亏损。现实中SVB也忍痛卖了210亿美金的可供出售证券并实现了相应的18亿美金损失，但是这个金额对于挤兑是杯水车薪。
SVB的证券组合里面超过80%的仓位久期都在5年以上，也即是5年以上久期的证券占其存款比例达到60%。SVB用那么高比例的长久期固定利率资产来匹配其独有不稳定的浮动利率负债(存款)，在一个利率持续上涨的市场，是有高风险的。
总之，SVB的情形比较独特，受到了联储推高利率的双重打击：负债端的客户难以融资而持续烧钱，造成了廉价存款的缺失；资产端的固收产品因为利率上涨而净值减少。
二、对加密行业的影响
加密行业与SVB的陨落没有直接关系，但人们担心该银行的倒闭会影响数字资产参与者—尤其是考虑到使用SVB进行加密投资的风险投资公司的数量。硅谷银行是美国最重要的创业银行，它的倒闭将意味着创业公司处境艰难，包括早期的加密公司。
多个机构的私募基金曾在硅谷银行存放资金，包括红杉资本、a16z、Paradigm、Pantera、USV等，其中涉及a16z相关基金28.5亿美元、Paradigm相关基金17.2亿美元、PanteraCapital相关基金5.6亿美元。美联储加息是压垮Silvergate和SVB的最直接压力，加息、美国国债收益率上升将减少对包括科技和加密货币在内的高风险行业的新投资。
在硅谷银行倒闭事件中，稳定币成为也成为波及对象。稳定币是一种加密货币，一般的加密货币价格波动性比较高，而稳定币背后通常有实际资产背书，因此价格相对来说比较稳定。一般来说，稳定币都会锚定一种法定的资产，如美元，以此来维持其价格的稳定。
美元代币或USDC是加密市场的关键支柱，完全由现金储备和短期国债支持。但在发行商Circle大约400亿美元的储备中，有33亿美元在硅谷银行。
美国联邦监管机构对此事密切关注，财政部部长珍妮特·耶伦周五召集了美联储、联邦存款保险公司和货币监理署的领导人，讨论硅谷银行事态的发展，耶伦表示，对银行业监管机构采取适当的应对措施充满信心，并指出美国银行体系仍然「具有弹性」，监管机构拥有应对此类事件的有效工具。
三、结语
硅谷银行的暴雷对加密行业也有利好的一面，当传统银行这种中心化机构暴雷时，我们更需要拥抱加密货币。2008年，雷曼兄弟倒闭后，中本聪在2009年发明了比特币。因此，我们需要辩证地看待硅谷银行倒闭事件。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。