原文作者：Biteye核心贡献者明月
原文编辑：Biteye核心贡献者Crush
ArbitrumFoundation宣布将于3月23日向其社区用户空投$ARB治理Token，并启动其第3层开发工具ArbitrumOrbit，这使Arbitrum离完全去中心化又近了一步。
目前，已经有很多报告就$ARB的估值展开了详尽的分析，若有需求可以参考Biteye公众号3月17日的推送：《一文解读Arbitrum的空投价值》
本系列将侧重在与空投公告一同披露出来ArbitrumDAO文档，介绍ArbitrumDAO治理、$ARB的赋能与技术发展规划，从基本面的角度辅助大家决策是开盘卖出抑或是继续持有$ARB。本文先从DAO治理的角度切入。
Layer2协议，可以使以太坊交易更快、更便宜。开发者使用Arbitrum构建用户友好的去中心化应用程序，这些应用程序可以利用ArbitrumRollup和AnyTrust协议的可扩展性优势。
2021年，Arbitrum推出了ArbitrumOne。随后迅速推出了专门为超低成本交易而构建的独立AnyTrust链——ArbitrumNova。
BlockFi向SEC申请推出基于比特币期货的ETF:金色财经报道，BlockFi周五向美国证券交易委员会（SEC）申请推出比特币期货交易所交易基金 (ETF）。根据监管文件，名为“BlockFi比特币策略ETF”的基金将只投资在CME交易的期货合约，将根据所谓的“40法案”进行注册。这些属性与SEC主席Gary Gensler暗示的最终可能能够获得批准的假定的比特币ETF一致。[2021/10/9 5:48:56]
2022年8月，在奥德赛中暴露性能问题后，ArbitrumOne升级到了ArbitrumNitro堆栈，将其扩展能力提高了7-10倍。
注：Arbitrum三个版本分别为One、Nitro与Nova。其中，Nitro是One的技术栈升级，并不是独立于One的网络，Nitro升级后全称还是ArbitrumOne，而8月初上线的Nova是独立于One的网络；
One/Nitro跟Nova最核心的不同点是数据可用性，One的数据可用性在链上，Nova的数据可用性在链下。
$ARB治理代币的分配使得对于ArbitrumOne和ArbitrumNova及其底层协议进行治理变得去中心化。
声音 | 比特币开发者：如果能提高其价值主张，比特币将会采用山寨币的创新:比特币开发者Udi Werthemer认为，对现有区块链网络的重大重写表明，改进比特币协议的努力已失败。以太坊和ZCash等网络最初创建是因为比特币开发者拒绝将可能破坏稳定的升级整合到网络。如果整合性能仍不稳定的智能合约或匿名交易，将对比特币的价值主张构成太大风险。这两个网络迄今经历的各种灾难将大大削弱投资者对比特币的信心。他认为，这些功能在上述网络中使用仍然很少，表明开发人员的努力迄今为止毫无意义。大多数投资者只是购买和持有ETH和ZEC，意味着这些额外功能代表的风险大于价值。作为自适应网络，如果真正的创新能够证明自己是成功的，那么比特币网络就会采用。同样，地缘事件，如某种形式的全球打击比特币，将根据需要加速朝着可行的解决方案发展。尽管Werthemer认为迁移到以太坊2.0和Zcash Blossom硬分叉的过程是失败的，但一些人对上述推文的回应是，预计会通过尖端软件进行这样的重写。软件工程师Christoph Burgdorf称，开发人员为软件的第一个版本感到尴尬是很自然的。“Eth2将会更好，Eth3将会再次超越它。”（Beincrypto）[2020/1/12]
$ARB代币可用于投票支持或反对由ArbirtrumDAO提出的治理提案，让$ARB持有人共同塑造Arbiturm协议和链的未来。代币持有人还可以将他们的投票权委派给代表。
声音 | 加密衍生品平台CTO： Bakkt比特币期货交易量创新高 但与其他平台相比却微不足道:据FinanceMagnates报道，11月9日，Bakkt宣布它创下了单日交易的1,756个比特币期货合约的新每日交易量记录。加密衍生品平台Interdax的CTO Charles Phan对此表示，“这代表着大约1550万美元的交易量。但是，尽管1550万美元的交易量可能是Bakkt的新记录，但与其他交易平台相比却微不足道，1550万美元的价格比主流加密货币交易所的交易量小10到100倍。”[2019/11/12]
02Web3治理的优势
$ARB同大多数代币一样被叫做治理代币，也就限定其主要功能是治理。下面先回顾一下传统的Web2治理与Web3治理的过程来进行比较。
传统上，Web2技术是由董事会管理的公司建立的。这个董事会通常是由股东选举产生的一小群人。当需要做出公司决策时，董事会成员会开会并投票表决。
董事会的决策协议并不总是对股东可见，尽管董事会有向股东承担责任的义务，但股东必须信任董事会。这种信任关系听起来有些反直觉，但这是法定的，并受到法律强制执行。
而Web3技术通常最初由管理着一个董事局的公司构建而成。一旦这些技术实现了产品市场适配性，并形成了用户和利益相关者社区，则可以逐渐分散该公司的决策权力。
这就是所谓的渐进式去中心化，也是Arbitrum正在做的工作。渐进式去中心化通常通过以下三个关键要素来促进：
1）DAO组织
ArbitrumDAO是一个新实体，具有对ArbitrumOne和ArbitrumNova链及其基础协议进行决策权力。
该DAO遵守《ArbitrumDAO章程》，该章程规定了DAO运作方式，并在多个社交契约中加以确立。
2）治理代币发行
在治理代币发行后，持有治理代币的成员将可以成为DAO中的成员，在DAO提案上可以进行投票表态支持或反对等操作。
Arbitrum的治理代币为$ARB，该代币初始发行将通过3月23日的空投分发给符合条件的钱包地址。
3）代码
DAO治理通常借助一系列开源智能合约来执行特定决策以维护协议的发展。这些无需信任的智能合约将用于逐步替换传统存在不确定性的股东与董事们之间的信赖关系。
ArbitrumDAO使用智能合约来编码TheConstitutionoftheArbitrumDAO。
03委托投票
在参与ArbitrumDAO时，代币持有者可以选择直接对提案进行投票或将其投票权委托给代理人。
代理人是ArbitrumDAO的成员，他们被选举出来代表其他代币持有者行使投票权。
这点很好理解，类比持有人是上市公司的股东，他们并没有时间精力事无巨细地了解每一个提案的内容，那么可以把手中的投票权赋予指定的董事来行使自己的投票权。
代币持有人可以找到一个与自己信仰和价值观相仿的用户作为代理人，面对大多数不重要的议案，代理人大概率可以做出与代币持有人一致的选择，如此可以节省大量时间。
而且，已经委托其投票权的代币持有人随时都可以撤销此项授权并收回自己的投票权，在面对重要提案时代币持有人可以亲自投出代表自己意志的一票。
关于具体的操作流程，ArbitrumDAO使用Tally来促进委派过程，委托和投票的操作都可以通过Tally来完成。
用户随时可以更改或撤销所作出的任何一次授权，并可按比例向多个候选人分配投票权。
Arbitrum作为一条刚发行代币的公链，不出意外未来会有大量的空投机会，参与治理活跃度一定会是主要的资格筛选指标之一。
所以如果想要长持$ARB，一定要进行投票，或者把投票权代理出去。按照此前Cosmos生态治理空投的经验，凡涉及到为发币优秀项目方的议案尽量选择通过，很有可能会有意外之喜。
04Arbitrum上的「管理员」
在Arbitrum的治理体系里，还有一个「链所有者」的概念，可以理解成拥有超级权限的管理员，即具有升级Arbitrum核心协议合约和设置各种系统参数的能力的实体。
我们先要明确的是链所有者并不是严格属于Arbitrum协议的一部分，实际上是链的管理员，负责管理如何对系统进行更改。
更具体地说，链的所有者可以修改核心系统参数、暂停传入交易，并且最重要的是更新定义和执行核心协议的任何合约。
有些用户认为为区块链留下管理员权限犹如银行金库预留了后门，并不符合区块链精神，但对于Arbitrum来说管理员是必要的：
首先，系统需要不断升级，Arbitrum已经经历了几次这样的升级，随着技术进步继续发展，可能会出现无法预料的情况。
此外，如果在Arbitrum代码库中发现关键错误，则可以用管理员权限升级以修复它。
最后，也是无法避免的情况，Ethereum主网还在不断开发中，如果主网发生硬分叉则需要管理员来保持保证Layer2的兼容性。
引入$ARB治理代币为使用所有者权限升级协议提供了去中心化的能力。
此轮代币空投标准透明，并设有单个地址上线，尽可能公平地分散所有权。目标是将所有权分散到具有对Arbitrum生态系统有利、以及地域分布和背景多样性的各方手中。链上所有者转让给「ArbitrumDAO」，即$ARB代币持有人的集体。
因此在ArbitrumDAO成立后，目前协议升级可以通过两种路径进行。
第一种是去中心化升级路径，仅限DAO在整个过程中执行每个步骤。提出升级建议→公开讨论→投票并最终激活它。Arbitrum治理的创新点正在于此，在去中心化升级过程很多重要的属性都受智能合约层面强制执行，这些任何步骤都不需要授权方，DAO本身可以完成整个过程。
第二个升级路线由安全委员会负责，这一路线与第一个路径类似，但区别是它允许安全委员会在特定情况下跳过某些步骤。
尤其是在紧急情况下，安全委员会有能力直接升级协议而不延迟。
这是保护应对紧急情况所必需的关键角色，例如发现可利用漏洞等情况，在这种情况下，通常缓慢的治理路径与维护协议安全会存在两个矛盾点：
1）如果存在可以被利用的重要漏洞，则在危险消除之前将其公开发表到公共治理论坛上会造成更严重后果，所以此类安全漏洞修复应低调进行。
2）危害安全的漏洞修复应该立刻生效，不应具有典型DAO治理数周讨论投票的延迟时间。
从中我们可以看出安全委员会权力十分大，所以ArbitrumDAO章程严格限制安全委员会运行机制，安全委员会只有在必要时才能使用其权力，并在使用其权力时发布透明度报告，并且为了制约安全委员会，DAO每半年就将重新选举安全委员会成员。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。