原文作者：NickWhite
原文编译：Luffy，ForesightNews
以太坊上的Rollup是否比Celestia上的Rollup更安全？这篇贴文是关于这个问题的权衡，以及为什么安全性并不是你所想的那样。
要理解为什么以太坊上的Rollup不一定比Celestia上的更安全，我们需要先定义「安全性」。
已有1.45亿美元的资产从以太坊桥接至Astar Network:3月16日消息，Astar Network在推特上表示，已有价值1.45亿美元的资产（10天内增加20%）从以太坊桥接至Astar Network。
此外，Astar Network交易笔数已达到140万笔，7天内发生了超过20万笔交易，更多的DeFi应用程序将在本周发布。[2022/3/16 14:00:35]
安全有两个方面：不变性和可验证性。我们来逐一解释。
CME微型以太坊期货首日涨幅3.4%:12 月 7 日消息，由芝加哥商业交易平台（CME）推出的微型以太坊期货Micro Ether Futures（MET）已上线该平台，截止发稿时，首日涨幅为 3.4%。
CME 表示，微型以太坊期货 Micro Ether Futures（MET）的价值为 1 枚 ETH 的 10 分之一，旨在为投资者提供一种高效、经济的以太坊敞口，并进一步优化投资者的交易策略。[2021/12/7 12:55:58]
不变性是指重组区块链的难度。重组的成本越高，链对双花或类似攻击的防御就越强。NicCarter就这个主题写过一篇很棒的文章。
以太坊未确认交易为97,264笔:金色财经消息，据OKLink数据显示，以太坊未确认交易97,264笔，当前全网算力为243.78TH/s，全网难度为3.29P，当前持币地址为48,283,383个，同比增加103,028个，24h链上交易量为2,987,763.47ETH，当前平均出块时间为13s。[2020/10/8]
可验证性是指用户验证链中的区块是否有效的难易程度。验证成本越低、越简单，就越能有效防止区块生产者违反规则。Hasu解释过这个问题。
在我看来，可验证性比不变性更重要。如果区块链的规则可以被打破，那么攻击的负面影响几乎是无穷无尽的。相比之下，双花虽然很糟糕，但它的负面影响有限。
可验证性：Celestia更胜一筹
那么可验证性呢？
如果你需要资金购买功能强大的计算机和快速的宽带来验证区块链，那么可验证性就很低。如果能像Celestia一样，在智能手机上验证区块链，那么可验证性就很高了。
Celestia验证区块链所需要的资源比以太坊少得多。
以太坊的要求：?
4核?
16?GB内存?
1TB固态硬盘?
25Mbps带宽?
Celestia的要求：
单核
2GB内存
5GB固态硬盘?
56Kbps带宽
所以在可验证性维度上，Celestia更胜一筹。
如果有了Danksharding，以太坊的验证成本可能会降低，但用户仍需要运行正常执行的全节点才能验证数据可用性链。
需要明确的是，我并不是说一个比另一个更好，我只是说明这个问题需要权衡。
模块化意味着开发人员可以选择最适合其用例的折衷方案。开发人员应该构建他们想要的任何东西。
所以，以太坊上的Rollup是否比Celestia上的更安全？如果你想要的是不变性，以太坊更好；但如果你想要可验证性，Celestia更好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。