本文来自：NEST爱好者作者：九章天问
区块链技术构建了一个去中心化世界，想象一下：一个完整的价值网络，不依赖于任何个体，不舍昼夜，合约、AI和众生都能频繁的互动，价值在他们之间流转，不仅没有中间人，甚至连操作都不需要，它们自动到达该去的地方，只需要你敲一行代码。“在互联网上，我甚至不知道对面是一条狗”变成了，“在区块链上，原来首富是一个AI”“我们约定的事情，五百年后一定发生”，这是一个怎样的神奇的世界？如果这不能代表进步，还有什么可以？
但去中心化的世界，建设起来不容易，理解起来也不容易？因为中心化的思想，如影随形，总是干扰你对去中心化的认知。需要找到一些标准，就像判断金子的成色一样判断一个事物到底是不是去中心化的。按照经济学的表述，中心化与去中心化的差异，在于是否包含某种个人或组织的代理风险，风险的意思就是一旦这些个人或者组织不按照委托者的意思行动，委托者就可能遭受损失。在去中心化流程里，只有对机制和代码的信任，没有对一个具体的个人或组织的依赖，这一特点给了我们启发，并提出了去中心化第一原理：
灵踪安全已审计去中心化交易所项目UbtSwap:据官方消息，灵踪安全近期审计了去中心化交易所项目UbtSwap。被审计合约的主要功能包括项目方通证的发行、燃烧挖矿、对用户分级收取转账手续费、保护币价的“征税”机制等功能。详细细节请参看灵踪安全官网发布的审计报告。[2021/7/15 0:53:50]
在完成价值交换的整个流程里，只要有一个环节是中心化的，则整个流程就是中心化的。
这个看似简单的结论其实很强大，直接可以检验市面上一切自称为去中心化项目的成色：他们到底有没有自己宣称的那样去中心化。大家可以去试一试，从一个个项目里，找出他们任何一个环节的“中心化”——哪怕只是有上传、下载而不能修改的权力，也是中心化的，因为你可以拒绝履约。
去中心化数据库服务平台Bluzelle推出“Bluzelle NFT系列”:据官方消息，去中心化数据库服务平台Bluzelle推出“Bluzelle NFT系列”，将通过简单任务分发给社区。[2021/3/12 18:39:19]
用第一原理去要求当前的去中心化世界，似乎有点过于“残酷”，能不能稍微降低一点标准，根据程度高低，对去中心化进行分类呢？在这里，我们借鉴有效市场，提出了几种去中心化的标准：
强去中心化：即每个环节都没有任何中心化的代理风险，完全符合第一原理，比如基于POW或者POS机制实现的公链，在链上写成的不依赖于链下事实的资产，比如一种NETH的ERC20，它的生成方式是，往合约中打1个ETH，就生成一个NETH，往合约中打1个NETH又能得到一个ETH，合约开源且没有任何管理权限，这样的资产，本身和ETH同源，其价值也不依赖于任何线下团队，也是去中心化的，相比之下，OMG，HT等资产一定要依赖于项目团队去“捕获”价值，他们虽然用区块链写成，但也不是去中心化的。
7月去中心化交易所的交易量达43.2亿美元，较6月增长了174％:7月份去中心化交易所的交易量从6月份的15.2亿美元增至43.2亿美元，较6月增长了174％。41%的交易量来自Uniswap。（coindesk）[2020/8/2]
半强去中心化：考虑到绝大部分资产，其价值确认这一步可能都包含中心化风险，因此我们降低强去中心化的标准，不考虑价值确认这一步，只考虑资产在链上的交互。各种DAPP或者应用都强调在链上去中心化的提供价值或服务，那么半强去中心化是指这些链上服务的整个流程里，不再包含中心化的风险。比如ERC20当成一个服务本身的话，它是半强去中心化的；比如完全开源的NEST借贷合约，就是半强去中心化的。总之，半强去中心化和强去中心化，唯一的差异就是价值交换的整个流程里，唯独价值来源存在中心化风险，而其他环节则完全去中心化。有个通俗说法，即只有上链这一步有中心化风险，一旦上链后，就完全去中心化，因此半强去中心化保存了上链这一步的中心化风险，但没有增加额外的中心化风险。
Dfinity向外部开发商开放平台并推出TikTok的去中心化竞争对手:金色财经报道，去中心化云计算创业公司Dfinity宣布其“互联网计算机”现已向第三方开发人员开放。该公司在新闻稿中表示，该平台已经在美国和欧洲的“独立数据中心网络”上运行，使开发人员和企业可以在平台上构建和启动自己的应用程序和项目。Dfinity将其产品描述为“cloud3.0”，声称是一个可扩展的去中心化网络，比工作量证明共识更有效。此外，Dfinity还推出了TikTok的去中心化竞争对手，即一项名为CanCan的新服务。新闻稿称，CanCan强调了互联网计算机的“简单性”，因为其是用不到1000行代码构建的，而Facebook则用了6200万行代码。[2020/7/1]
弱去中心化：是指无论价值来源是否去中心化，但是在完成价值交换的整个过程中，存在某个环节通过投票、多签、分散式节点来实现的，称之为弱去中心化。弱去中心化不是在半强去中心化的基础上进一步弱化，而是说即使你用的原生资产是ETH，但在价值交换这个环节里，有了投票、多签、分散式节点等解决方案，也是弱去中心化的，因此弱去中心化强调的是链上交互过程中的某种半中心化风险。当然如果上链过程也有这一类操作，也是弱去中心化，比如Chainlink，用了各种分散式节点来提供价格，本身就是弱去中心化的，因为那种分散式存在作弊的可能。
中心化的区块链应用：不管你看起来是多么高深的智能合约开发，或者用了所谓的区块和链，只要存在对链上某个环节的中心化控制，就是中心化的，不要随便宣传为去中心化，比如Makerdao，以及宣称能冻结用户资产的bZx，以及各种私链，甚至大部分节点都在自己手上却对外宣称分布式的DPOS公链。这些只能说是区块链或者智能合约应用，不是去中心化系统，因为他们的创造者可以对链上资产或者链上重要变量进行人为控制，当然，为了这个控制不那么赤裸裸，一般会宣称自己用了多签或者分散式节点安排，这些如果不能进行开放、开源、无审核加入，都是无法自证的，因此归为中心化而不是弱去中心化。
去中心化第一原理是如此重要且简单，但行业却没有人认真去提炼和呼吁大家以此作为判断标准，主要是因为越来越多的项目方进行着各种中心化的操作，以及一些所谓的现实主义者采取了折中态度，对项目的去中心化成色不闻不问，也不进行分类与标准化，这对行业而言，是一种巨大的损失和消耗。
实际上，在所有的区块链创新中，真正有着颠覆性思想的，是去中心化，这不仅仅是中本聪解决双花问题的奇思妙想，也是对一种全新技术网络的生存设定，使得纯粹的技术创造具备了自我演化的“生命”，这一方向的探索才刚刚开始，而我们却轻易地走向了折中主义，这是遇到困难的懒汉思维，和行业乱象下的投机思想，是需要警惕的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。