“黑客拿着房主证明找物业拿钥匙，证明是假的，却从物业那里拿到了真的钥匙”
事件回顾
2021年8月10日，PolyNetwork遭受了跨链攻击，被转移了6亿美金的加密资产。攻击者在多条公链上进行了攻击交易，并通过跨链管理合约和中继器组件完成了攻击。
用上面物业的例子来解释的话，黑客用假房主证明，从物业那里拿到了真的钥匙(AllianceChain上经过签名的Merkle证明）。
Balancer发布漏洞警告后TVL下降近1亿美元:金色财经报道，Balancer在发现V2池严重漏洞后，敦促其一些客户撤回其代币。由于提款热潮，该协议的锁仓总价值（TVL）下降了近1亿美元。
Balancer支持通过用户贡献的流动性池（而不是传统的做市商）进行以太坊和其他代币的交易，此前宣布其高息支付池中存在错误。这一披露导致由BAL代币持有者管理的去中心化协议陷入锁定状态，Balancer的危机应对小组暂停了许多资金池，以防止其资金被耗尽。但匿名撰稿人Xeonus 表示，有些资金池无法”暂停“，因此风险很高，必须通过用户提款来确保安全。
Balancer 的最新估计表明，TVL的 1.4%（大约 1000 万美元）仍然面临风险。[2023/8/23 18:16:10]
攻击解析
一、黑客在源链上初始化了一个本应是无效的攻击交易。
CertiK：franklinisbored推特账号遭入侵并发布了钓鱼链接:金色财经消息，据CertiK监测，@franklinisbored推特账号遭入侵并发布了钓鱼链接。请用户勿与链接交互。[2023/6/9 21:26:00]
二、攻击交易在没有被充分检查的情况下被写入源链，之后被中继器纳入了AllianceChain的Merkletree并签字，然后发布到AllianceChain区块中。
三、黑客在目标链上用步骤二的有效Merkle证明，调用PolyNetwork的ECCM合约，将keepers改成黑客控制的公钥。
四、获得keepers权限后，黑客就可以在多条公链上任意解锁资产了。
这里值得注意的是，PolyNetwork在有些链上的中继器没有通过攻击交易，所以即使智能合约相似，某些目标链上资产并未受影响。
ComposeDB Beta版将部署在Ceramic主网:金色财经报道，ComposeDB Beta版现已在去中心化数据库协议Ceramic主网上线。ComposeDB 是一个分散式图形数据库，允许开发人员使用 GraphQL 和即插即用数据模型在 Ceramic 上构建可组合的 Web3 应用程序。[2023/3/1 12:36:37]
细节分析
一、黑客于北京时间2021年8月10日17:32:32在源链发起了一笔攻击交易。
https://explorer.ont.io/tx/F771BA610625D5A37B67D30BF2F8829703540C86AD76542802567CAAFFFF280C#
Arbitrum：Sequencer漏洞导致昨日停机，已定位问题并修复:9月15日消息，以太坊扩容网络Arbitrum One发布针对昨日网络故障的报告。从美东时间9月14日10:14开始，Arbitrum One停机持续45分钟，期间Arbitrum Sequencer（定序器）处于离线状态，资金从未面临风险。停机的根本原因是一个Bug，导致Sequencer在短时间内收到大量交易时卡住，Arbitrum团队已经定位到该问题并已部署修复程序。团队还表示，就算Sequencer故障，也不会影响该网络的持续运行，用户可以绕开Sequencer，将交易直接提交到以太坊。[2021/9/15 23:25:44]
动态 | 币安稳定币BGBP已于本月初完成代码审计，由CertiK团队负责:安全公司Certik宣布完成对币安发行的稳定币BGBP的审计。审计报告结果显示，BGBP的智能合约代码遵守着最高标准（best pratice）并给出满分100的高分。据悉，CertiK测试网今年7月成功上线。CertiK旨在从系统层面解决区块链安全问题，为更多的区块链社区提供安全服务。[2019/8/9]
我们对交易进行了解码，得到了以下参数映射。
二、此攻击交易调用了一个method"66313231333138303933"，其对应的签名等于0x41973cd9。这笔交易应该是无效交易,可是却被写入源链并被中继器纳入了AllianceChain的Merkletree并签字，然后发布到AllianceChain区块中。Merkletree是用来证明交易是否真实存在的。其产生的跨链交易如下：
https://explorer.poly.network/tx/1a72a0cf65e4c08bb8aab2c20da0085d7aee3dc69369651e2e08eb798497cc80
三、跨链交易在目标链上调用了PolyNetwork合约的EthCrossChainManager.verifyHeaderAndExecuteTx()，第一个参数包含了Merkle证明，解析如下：
四、这个函数解析了Merkle证明，发现证明是有效的，此攻击交易确实存在于已被签名的Merkletree中。之后调用了EthCrossChainManager._executeCrossChainTx()函数去执行此交易，即调用toContract指向合约(0xcf2afe102057ba5c16f899271045a0a37fcb10f2)中的method(0x6631313231333138303933)，传入参数args(010000000000000014a87fb85a93ca072cd4e5f0d4f178bc831df8a00b)。而这个method指向putCurEpochConPubKeyBytes(bytes)，因为其函数签名与步骤二中提到的method签名相同(均为0x41973cd9，此处为哈希碰撞)，所以被顺利执行，将keepers的公钥改成了黑客的公钥。以太坊上的交易如下：
https://etherscan.io/tx/0xb1f70464bd95b774c6ce60fc706eb5f9e35cb5f06e6cfe7c17dcda46ffd59581
五、黑客改变公钥后，即可以随意解锁资产。
事件总结
此次攻击是由一连串交易构成的，其攻击根源分析如下：
一、攻击交易在没有充分检查的情况下被写入源链。
二、中继器会接收任意含有"makeFromOntProof"事件的交易。
三、中继器将步骤一中的交易发布到了AllianceChain上。
四、在步骤二中，此攻击交易被纳入到AllianceChain的Merkletree上，产生了有效的Merkle证明。
五、原链上的ECCM合约通过步骤二产生的Merkle证明，验证了该交易在源链上“确实存在”，原始数据并未被破坏、未被修改。不过需要强调的是，在构建将被发送到目标链的Merkle证明之前，应该对交易进行全面验证。正如设计文档中所示。
“ThemanagementcontractfetchestheblockheadersfromchainA,verifieswhetherornotthecrosschainparametersandtheproofarevalid,andthentransmitsthenecessaryinformationtochainBintheformofanevent;”
"管理合约从A链获取区块头，验证跨链参数和证明是否有效，然后将必要的信息以事件的形式传送给B链；"
因此，目标链应使用Merkle证明来验证所收到的信息是未被破坏和未被改变的，而交易信息应在发送至目标链之前进行全面验证。
附：Merkletree定义如下：哈希树可以用来验证计算机中和计算机之间存储、处理和传输的任何种类的数据。它们可以帮助确保从点对点网络中的其他对等体收到的数据块是未被破坏和未被改变的，甚至可以检查其他节点是否撒谎和发送假块。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。