本文来自链闻ChainNews，译者詹涓，作者KyleForkey，AmentumCapital创始合伙人，Odaily星球日报经授权转载。
我多次与不同群体讨论共识机制的未来，许多人分享的观点貌似是这样的：委托权益证明DPoS是区块链发展的下一步，或者换句话说，是区块链技术的第三波浪潮。我想深入一点，心态开放地讨论我目前对这个主题的思考。什么是DPoS？首先简要介绍一下DPoS。这是一种协商机制，在这种框架下，代币持有人可以投票给受托人，使他们能够运行节点，确保区块链正常运转。然后这些受托人需要照选民的期望，诚实和公平地验证节点，以免失去选民信任，被其他候选者抢走了工作。对潜在的开发人员来说，DPoS号称最大的好处是这些节点运行企业级硬件，只需要少数节点就能维护其分类账，这使得它能实现传统区块链目前不可能企及的交易速度，不过这种作法要以牺牲「一些」去中心化的核心租户为代价。但是，这是进步，是启动某种另类智能外包平台的创造性手段，还是一个能够挑战日益庞大的以太坊开发者社区的巨兽？让我们继续深挖。可持续的去中心化非常重要与传统的区块链相比，DPoS有一种固有的集中化特点。我们正在牺牲验证节点的多样性，向真正的去中心化前行的速度极为缓慢，目的是建立一个有利于事务速度的系统；对我来说，这似乎是倒退了一大步。为什么第四波技术浪潮不能仅仅是为了尽快形成共识而完全移除多个节点呢？目前有一个项目，只有一个节点就能处理逾6万次/秒的交易，其拥有者是Visa。在我看来，维护分类帐所需的节点越少，这些系统的运行速度就越快。不过只求吞吐量和速度，最终的产品往好了说是鸡肋，往坏了说是毫无用处。在DPoS系统中，首先要做的事情是找到验证者，这些人将生产、维护区块链并对区块进行相应的公证。EOS和它的21个区块生产者，是DPoS系统中一个大家耳熟能详的例子；如果一个团体打算投资于基础设施，成为区块生产者，维护EOS区块链，那么他们肯定不能光是听天由命，指望明年今日它还能继续生产区块。这个团体肯定愿意削减其利润，以确保自己始终是主动受托人。看看那些竞选连任的政客们吧，想想他们为了继续执政曾经动用了哪些手段。受托人如何确保获得选票呢？选票垄断组织会提供所需的选票，以换取利润中的一部分。这些组织的运作方式类似于如今的众筹和云挖矿平台，通过交一些资金或所需的代币，你将能够参与到与该组织的利润分享中，后者反过来获得了更多的议价能力，完全有底气挑选自己的节点。由此可见，这些选票提供者将囤积起大多数选票，因为作为一名选民，不参与投票并获取你应得的报酬，这么做完全不合情理。即使大多数人排斥拿手中投票权换收益的行径，总会有少数人更难抵御金钱的激励。有趣的是，我们似乎又回到了股权证明PoS体系的老路上，更不用说确保个人有能力直接参与共识机制了。维塔利克Vitalik曾经写过一篇文章，他谈到的一点很有意思：一旦选民们因EOS似乎正在兴起的寡头治理模式而获得报酬，就会沉迷于这样一个链条中的驱动因素。有人对这种思路提出了异议，号称这种行为根本不被允许，这种辩法也是匪夷所思的，这就好比说政客们不可能收受贿赂，因为这种行为是不被允许的。我倒是相信，各种规定和约束对于那些坏蛋来说好比一纸空文。尼克·萨布NickSzabo的这条推文做了很好的总结：
DeFi研究员：Curve Finance漏洞“动摇了人们对DeFi的信心”，任何使用Vyper编写的协议都可能面临风险:金色财经报道，一位名为Ignas Defi Research 的DeFi研究员表示，Curve Finance漏洞“动摇了人们对DeFi的信心”。Ignas表示，如果一个运行了三年没有问题的协议被利用，这会让人们质疑 Aave、Compound 甚至Uniswap等其他蓝筹协议的安全性，加密用户已经担心 Uniswap v4 具有单一的智能合约设计，如果遭到黑客攻击，风险会更大，因为所有资金都会立即受到攻击。
Ignas 表示，黑客利用的是 Vyper 编译器，而不是 Curve 的智能合约本身，这一点令人担忧，因为现在用 Vyper 编译的任何协议都可能面临风险。[2023/7/31 16:09:32]
「EOS依靠一种原生的草拟宪法，一种靠人来解释的代码。最终EOS将是一个劳动力密集的、私有的、充满司法偏倚的区块链；其社会层面的可延展性不佳。」这个系统的下一个合乎逻辑的结果是，一个个人、团体或拥有相同激励因素的多个团体，将寻求通过简单多数票来获得对该条区块链的完全控制。这可以通过正常的自由市场竞争来实现。如果一个受托人找到了增加利润的门路比如专有的ASIC矿机，便宜的电力等，他们可以为拉选票提供更高的溢价，从而增加其控制的节点数量。当然，这并不意味着这个组织会偷窃、加倍消费或做任何其他事情来伤害这个区块链，因为他们的投资也在里头。这意味着他们要决定链上的规则，这包括特许权使用费、交易费、罚款、服务条款以及他们认为必要的其他内容。这也意味着他们可以决定投票的规则。在某种程度上，垄断组织本身将面临灭绝的危险，因为买选票的行为将被公之于众，并可能构成「网络共享所有权」。当然，垄断组织会扣下给受托人的选票，一度尝试与其切割，但最终会与他们结成某种伙伴关系。这将是一个动荡的时代，最终结果将是垄断组织和矿商合并，并直接向用户付费。在这整个过程中最有趣的发展是这一步：一个统一的机构最终会完全控制着这个区块链的运作，他们现在不受任何人的支配，一心只关注盈利。如今他们已经没有动力再为投票付费，而是专注于从用户那里获利。因为他们现在已经是一家企业了。现在的情况无非是一个公司运行一个中心化的「区块链」，你可以在上头构建「DApp」。如果这样，为什么不试试AWS，亚马逊旗下的云计算服务？未来必须朝着去中心化方向前进你可能不同意我的结论，但这个系统崩溃的原因恰恰在于DPoS创造了一个激励机制。成为受托人的成本很高，所以受托人将通过买选票来对冲各种风险。毫无疑问，一些用户会愿意出售他们的选票。有些人的主要收入来源甚至可能就是投票，只不过他们并没有真正参与投票的过程。选民既然接受了拿选票换钱的做法，就等于是放弃了阻止坏蛋做坏事的权力。有足够的有理由相信，任何制度，只要其进步的基石在于对下放权力作出妥协，类似的情况都会发生。个人总是以自己的利益作为出发点，唯一的保护措施就是你自身的利益。如果我们在参与的体系中没有发言权，我们能落着什么好处？如果作为一个行业，我们并没有像我们所宣扬的那样下放权力，那么，我们必须正视这个问题，毕竟它正导致我们一步步泥足深陷。任何加密货币的投资都应该围绕可持续性进行建设。我们是否愿意将财富创造和开发生态系统拱手让给占统治地位的少数人？这次我们能吸取不同的教训吗？我们期待着一起找出答案。参考阅读：《看看Lisk如何成为黑手党区块链，感受一下DPoS的弊端》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。