编者按：本文来自火币区块链研究院，作者袁煜明、朱翊邦、肖晓、池温婷、刘洋、丁肇飞、李慧、胡智威、马天元、丁元、类承叁；Odaily星球日报经授权转载。
五、年度回顾与未来趋势展望5.12018年度十大影响力事件盘点
2018年度，万众期待的区块链经历了由狂热到理性的转变，中间起起伏伏，发生了一系列的重大事件，火币区块链研究院筛选了我们认为最具影响力的十大事件，进行了盘点和点评，具体如下：1、EOS.IO掀超级节点竞选热潮，DPOS机制受热捧2、“交易即挖矿”模式的兴与衰3、EOSRam启示，人机交易/IBO雏形，但IBO未如期爆发4、Fomo3D引发Dapp游戏思考5、传统巨头开始布局区块链领域6、区块链公司拥抱传统资本市场7、USDT面临信任危机，合规稳定币出世，而算法稳定币出师不利8、监管不再限于纸面，落地执行开始，并以美国为典型9、谁是真正的信仰者，从BCH分叉看公链治理10、安全、黑客事件频发，区块链安全机遇显现EOS.IO掀超级节点竞选热潮，DPOS机制受热捧EOS.IO被认为是区块链3.0的代表，致力于为商业级分布式应用提供底层设施。其主要通过“DPOS”共识机制以提升区块链平台的扩展性和吞吐量，并以独特的“超级节点”模式席卷了整个市场，吸引了大量资金：区块生产者总计21个，通过投票从所有候选人中选出，可分享每年EOS.IO网络增发的5%EOS通证中的一部分，但作为交换，节点需为整个网络提供算力，投入足够的服务器硬件，承担收集、验证网络交易信息并进行记账和维护账本的职能。以“代议制”这种间接式的民主，通过21个代理人实现小范围达成共识，是这种机制最为核心的特性，其以牺牲一定的去中心化为代价，实现了相对更高的效率。而继EOS之后，包括Tron、Cybermiles和Ontology为主在内的公链项目都纷纷开始模仿并推出了自己的节点竞选计划，同时为了鼓励更多参与，或多或少降低了竞选门槛，一时间，DPOS这种“效率—去中心化”妥协均衡模式，得到了市场追捧。然而我们也必须看到，DPOS机制本身并不一定是完美的：?“公地悲剧”对于大部分通证持有者来说，其利益并不一定与真正的社区一致，或者说很多对社区有益的提案并无法真正激励通证持有者去投票，投票参与率较低，发生“公地悲剧”。而真正愿意进行投票的，大多是参选的节点本身，因为可以通过成为记账节点而获取出块收益，对于普通通证持有者来说，是没有激励的。这种情况下，投票的有效性会打一定折扣，而选出的记账节点，可能亦并不是最优的。潜在的联盟和集聚效应由于21个节点轮流记账，并获得出块收益，随着时间推移，节点实际上会越来越倾向于固定，并倾向于形成相对稳固的几个联盟。一方面，新增的通证会被分配给这些记账节点，使其在投票中会越来越具备优势，另一方面，一票多投的机制，让节点之间更倾向于合作和结盟，而若采用一票一投，虽可一定程度避免结盟的情况，但却可能因为投票率过低，以及放大大户的投票权重，而失效。综合来看，公链治理机制的设计永远是一个让人热议和探讨的话题，即便是更去中心化PoW机制，也会倾向于决策权、主导权被矿工、矿主所掌握，有的，只是利弊的权衡去取舍。“交易即挖矿”模式的兴与衰“交易即挖矿”把用户在平台上的交易行为视为一种“挖矿”行为，并以此发行平台通证。具体来说，用户在平台上交易产生的手续费部分或全部通过等值平台通证的形式返还给用户，其本质类似用户通过手续费持续不断认购平台通证和0成本的“免手续费交易”活动。而采用“交易挖矿”模式的交易所，其平台通证的主要价值在于能够获得平台手续费收入分成，用户按照账户中持有平台通证占已流通平台通证的比重获取分成。“交易挖矿”模式始于新加坡数字资产交易所DragonEX，其于2017年11月发行平台通证DragonToken，但被真正热捧始于2018年6月Fcoin交易所的横空出世，仅仅半个月时间，成为了全球交易量最大的交易所，并带来了一大波的模仿者，主要包括进行交易挖矿改造的交易所和新兴设立的挖矿交易所两类：
然而经过一段时间后，“交易即挖矿”模式难以为继，很大一部分挖矿交易所均出现了交易量、平台通证价格双跌的死亡螺旋。究其本质来看，“交易挖矿”+“手续费分成”模式下，通证具有类股权性质，价值主要源于可获得的预期手续费分成的折现。而根据“资产价值=负债价值+权益价值”公式：“资产价值”即平台整体预期手续费的折现值“权益价值”即通证的总市值，是通证持有者可获取的手续费分成部分“负债价值”即给予通证持有者之外的手续费分成部分“交易挖矿”模型中，在平台通证不断发行的前提下，要求左端资产价值不断增加，且至少快于平台通证发行的速度，才可以支撑单位通证的价值。而左端资产价值取决于平台交易量以及手续费比例之积，是内生的，极易与通证价格相互影响，通证价格上涨，挖矿具备吸引力，交易量提升，进一步推升单位通证价值，而价格下跌，挖矿吸引力减弱，交易量减少，进一步拉低单位通证价值，进入死亡螺旋。可以说，交易挖矿更多适合于一种短期的冷启动或营销，而若持续运作，长期来看，在机制上是存在极大不确定性和风险的。EOSRam启示，人机交易/IBO雏形，但并未如期爆发RAM全称RandomAccessMemory，即随机存取存储器，可通俗称呼为“内存”。EOSRAM是EOS.IO中基础资源的一种。在EOS.IO中，RAM主要用于存储账户信息和智能合约执行信息等数据，需要通过交易和购买获取。而与传统的人与人之间发生交易不同的是，RAM的交易被设置成了人机模式，设计原理参考了Bancor算法。简单来说，RAM剩余量越少，RAM的价格越高，RAM的价格是严格按照公式推导计算出来的，这保证了交易的即时性和深度，并为市场提供了近乎无限的流动性。此计一出，引发了市场对这样一种公平、透明、自做市的人机交易模式的极大期待，认为RAM实质上奠定了人机交易的雏形，甚至衍生出了名为“IBO”的这样一种必须质押资产才能发行新资产的模式。
印度财政部长和国际货币基金组织总裁谈论全球加密货币监管:2月9日消息，在2月9日与国际货币基金组织总裁Kristalina Georgieva举行的虚拟对话中，国际货币基金组织 (IMF) 总裁、印度财政部长Nirmala Sitharaman向多边融资机构提议采用全球协调的方法来监管加密资产。
财政部长和国际货币基金组织负责人讨论了国际货币基金组织和其他重要国际组织在制定一套普遍适用的加密法规方面的作用。[2023/2/9 11:57:36]
然而事实上，以RAM为首的人机交易，在经历了前期的火爆后，并未持续下去。RAM本质是系统内的资源，更多代表的是使用型需求，而其前期的火爆，更多是市场资金看到其未扩容情况下的炒作空间所带来的一种结果，当RAM持续扩容后，炒作空间不再，便回归了常态，与Dapp的生态发展本身挂钩。具体RAM价格变化示意图如下：
不过，截止目前，市场上亦未出现更多类似RAM的人机交易案例，我们认为主要原因在于，适合采用Bancor算法人机交易的通证必须要符合：Token的价格必须可由公式计算，系统账户内的准备金无法被转移，不需要跨链，而符合上述条件的通证本身较少，需要是衍生型通证或锚定型通证才可以：?衍生型通证：RAM本身作为一种EOS系统内的资源，并不需要额外进行募资，就是一种衍生型Token。发行方首先设计衍生Token和主Token之间的价格兑换曲线，然后设置系统账户和智能合约，然后就可以发行可与主Token自由转换的衍生型Token。衍生型Token不存在流动性问题，而衍生型Token需要使用主Token购买，会促进市场对主Token的需求，并且大量主Token存在系统账户内，会让主Token的流通量减少。?锚定型通证：和主Token有锚定关系的Token也可以使用EOSRAM的人机交易模式进行交易。比如BitcoinCash社区曾提出一种虫洞协议，用于解决主链上的智能合约问题，并发行了TokenWHC。WHC和BCH锚定，兑换比例为100：1。如果是通过Bancor算法设计出一种锚定型Token，可以突破原来固定比例的限制，并且自由兑换和转账。另外，“IBO”作为一种采用Bancor算法的通证发行方案，并未得到市场的广泛认可，我们认为也是有如下的原因：?项目方难以获得所有或至少部分资金，融资功能不顺畅。理论上，使用Bancor模型发行通证的团队是无法获得任何资金的，因为所有投资者用于购买通证的资金都存在系统账户中。不过，项目方确实也可以通过调整Bancor的曲线来实现部分募资，但整体融资功能并不顺畅。?只解决了流动性、深度问题，但并不解决背书问题和合规问题。Bancor模式很好解决了创业项目早期的通证流通性不足和做市问题，然而，“IBO”并无法解决资产发行涉及的合规问题，亦无法给项目质量增加背书，在数字资产发行监管强化的趋势下，“IBO”难以独善其身。Fomo3D引发Dapp游戏思考7月，一款基于以太坊的Dapp—“Fomo3D”火遍全网。从7月4日正式上线，至7月21日活跃度达到顶峰，Fomo3D创下了逾1万的日活跃用户和逾4万以太坊的日流水巅峰成绩，并引发了Dapp的热潮和讨论，而这皆源于其“博弈”、“分红”、“推荐奖励”、“抽奖”四大创新游戏机制，以及其无限重复性对人性的持续诱导和刺激。四大游戏机制分别对应了其游戏中的如下玩法，并成为了之后Dapp竞相模仿的对象：博弈：通过智能合约打造一款刚性兑付的新兴博弈式彩票，时间走完之前的最后一个游戏Token购买者获得全部奖金，奖池完全透明，源于之前购买游戏Token花费的以太币的一部分，实现以小博大；分红：用户可根据自己持有的游戏Token的数量占总的游戏Token的数量的比重，获得来自之后购买游戏Token花费以太币一定比例的分红，让参与博弈之人不空手而归；推荐奖励：用户花费少量以太币即可获得推广链接，任何通过推广链接加入的新用户，其购买游戏Token花费的以太币均有部分分配给推广者；抽奖：用户购买游戏Token花费以太币的一定比例会进入空投奖池，用户购买游戏Token时会有一定概率获得该奖池中的以太币。而EOS以及后续TRON的崛起，为Dapp和区块链游戏带来了新的血液，也诞生了新的玩法，除了沿用上述四大重要游戏机制外，大部分Dapp还加入了“挖矿机制”，即玩家可以在游戏之中获取Dapp的通证，而持有通证可以获得Dapp收入的分成，以此作为冷启动和刺激玩家的重要手段，EOS和TRON之上的Dapp生态亦快速繁荣了起来：
根据SpiderStore数据，EOS生态目前共有348款Dapp，部署的智能合约数量599个，每日活跃用户数约7万，24小时交易额在700多万EOS量级，其中有占据主导的竞猜类Dapp的贡献，也有如EOS骑士这样的典型链游Dapp的贡献，虽玩法简单，操作性不强，但EOS骑士以其稳定的5500左右日活及3000EOS至5000EOS左右的日交易量牢牢占据了EOS生态前三Dapp的位置。TRON生态目前共有172款Dapp，部署的智能合约数量318个，每日活跃用户数约4万，24小时交易额在3亿TRX量级，其中1月中旬上线的EpicDragon链游Dapp，已经获得了6000多的日活，30多万TRX的日交易量，排名第一。不过，我们也应该看到，由于目前数字资产用户量少，Dapp的开发成本和门槛仍较高，这导致了多数开发者选择了一条偏向于快速回收成本的道路，大部分Dapp依旧具有较强的资金游戏性质。而同质化、各类Dapp相互间的抄袭和换皮亦较为严重。如果无法真正降低用户入场门槛，解决“法定货币-数字资产”支付通道问题，引入更多的潜在用户，或是进一步简化优质游戏区块链改造成本问题，Dapp仍只会是一个供求两端均缓慢发展的小圈子，难以独立于目前数字资产市场投资、投机驱动的生态环境，走出属于自己的一条道路。未来究竟会有哪些变数，就让我们拭目以待。传统巨头开始布局区块链、数字资产领域2018年，对于整个数字资产、区块链领域最有风向标意义的，或许是传统领域的认可以及巨头的加速布局，这体现在：1）传统金融机构加速布局交易所、托管等领域；2）传统科技公司探索区块链领域应用。在传统金融机构加速布局交易所、托管等领域方面，除了纽交所母公司ICE集团发起的Bakkt交易所、纳斯达克投资的ErisX交易所等加速数字资产方面的布局外，也有高盛、纽约梅陇银行、野村控股宣布适时将提供数字资产托管业务的动态，上述公司借助其在客户资源、金融风控、资本实力方面的优势，将会为这一市场注入不一样的血液和驱动力，并加速投资市场的合规化、机构化。在传统科技公司探索区块链领域应用方面，我们则是能看到像Facebook这样的互联网社交网络企业调整组织架构，新设立区块链部门，积极探索区块链技术与Facebook在社交、数据、隐私等等方面的结合，并于12月被彭博社爆出正致力于开发稳定币，可在印度市场被用于汇款；另外还有像网易，在旗下的《逆水寒》、《流星蝴蝶剑》以及《新倩女幽魂》三款游戏中引入“伏羲通宝”，而“伏羲通宝”是基于区块链技术生成的有价值的资产，可通过挖矿机制产出；而华为也于3月正式公布了云区块链服务平台，发布了《华为区块链白皮书》，并希望用5G技术予以赋能；此外，微软也于5月发布了其Azure区块链市场，为开发者提供工具包等服务，并于10月以75亿美元的价格收购了存储着大量区块链项目代码的开源代码托管库Github。上述公司本身庞大的用户群体，若能借此逐步接触、参与区块链和数字资产，则有望大幅加速区块链市场的扩大，并能让区块链真正能与应用深度融合。区块链公司拥抱传统资本市场及传统金融工具区块链、数字资产领域与传统领域的交融，不仅体现在传统巨头正加速布局，也体现在区块链公司也同时正拥抱传统资本市场，包括了：1）区块链公司寻求上市；2）收购上市公司进行资本运作；3）并购优质产业链上下游资产。2018年，我们看到了三大矿机厂商—比特大陆、嘉楠耘智和亿邦国际冲击IPO上市，数字资产投资公司GalaxyDigital登陆加拿大多伦多证券交易所创业板，还有美国数字资产交易所Coinbase对IPO上市亦跃跃欲试。而与直接上市不同，也有部分区块链公司通过收购上市公司的形式拥抱传统金融市场，最典型的，还包括区块链公司PentaGlobalBlockchainFoundation首创用其发行的通证PNT以每股0.02澳元的价格收购澳大利亚物联网上市公司CCPTechnologiesLimited的2800万股，获得了澳大利亚证券交易所的认可，另外也包括火币集团以均价每股2.27港元的价格，合计耗资6亿港元获得了桐城控股的控制权，以及OK集团收购香港上市公司前进控股。另外，区块链公司通过并购的方式获取产业链优质资产的案例亦开始出现，2018年7月，波场基金会就以1.4亿美元收购BitTorrent。USDT面临信任危机，合规稳定币出世，而算法稳定币出师不利稳定币源于泰达公司发行的美元稳定币TetherUSD，其价值锚定1美元，自2015年2月推出，于2017年下半年开始规模快速提升，成为各大主流交易所的核心交易对和市值排名前10的数字资产。然而一路走来，由于其在透明性、监管背书性等方面存在一定弱势，面临了较多的争议和不信任。2018年11月15日，USDT价格出现波动，出现了较大幅度的下跌，并一度使得各大交易平台上BTC/USDT的价格大幅上涨。可赎回性实质是像USDT这样的法币抵押稳定币的价值核心，换句话说，法币抵押美元稳定币本质就是链上美元，其价值是由可赎回性所保证的，没有通畅的购赎体系予以支持，便难以获得信任。USDT的改良版PAX、GUSD、TUSD和USDC，便是在这一种环境中获得的发展空间，且与其说是在合规性、透明性以及美元储备安全性上做了优化，不如说是上述币种相对通畅的购赎体系尤其是可赎回性，获得了市场的认可，USDT的市场份额，正有一部分被上述改良版法币抵押稳定币所逐步获取。
万事达卡与EurocoinPay合作推出了一张由比特币和加密货币支持的借记卡:金色财经报道，万事达卡与EurocoinPay合作推出了一张由比特币和加密货币支持的借记卡，该卡可在全球9000万个商户地点使用。[2022/9/24 7:17:43]
而除了法币抵押稳定币外，致力于通过其他模式实现价值稳定的稳定币也在今年不断涌现，其中，算法调节稳定币，凭借其完全独立性，不依赖外部信用，成为了最受瞩目的品类，Basis，Carbon，Terra，uFragments，Reserve均是这一波稳定币浪潮中的崛起者。然而，12月13日，起步较早的Basis项目向社区宣布项目终止，算法稳定币师出不利，而背后深层次的原因，则是与其机制设计中的“债券币”和“股权币”存在非常大的联系：由于“债券币”的溢价回购属性和“股权币”的分红属性，其会被多数监管机构认定为证券，以美国为首，若涉及证券，则只能在合格投资者之间流转，且会有12个月的限售期，一旦如此执行，便会大大降低市场参与度，而Basis体系的稳定性非常依赖上述两个币种的存在，尤其是当Basis价格低于1美金，系统回购Basis的资金源于“债券币”销售带来的资金之时，证券的定性，会严重影响其稳定机制的发挥。未来，算法稳定币作为一种和比特币一样的极客尝试，究竟走向何方，仍存在一定未知数。监管不再限于纸面，落地执行开始，并以美国为典型2018年起，各国、地区除了在数字资产、区块链监管体系上不断完善，另一个很重要的变化是监管正不再限于纸面，而是开始落地执行，体现在部分国家、地区监管机构开始对违规项目进行追溯、调查和处理，以美国SEC为典型。而SEC在这一轮执行浪潮中，亦是从对欺诈型违规行为的处罚，转向包含对非欺诈型违规行为的处罚，态度系“处置+整改”并行，已能明显感知到美国监管态度的强化，未来预计会有更多的项目被波及：?<1>违规的数字资产发行、销售行为，以11月16日对ParagonCoin和CarrierEQ项目的处罚决定为典型，SEC认定上述数字资产发行属证券发行，并认为其并不符合豁免证券注册的条件，处置决定包含了罚金，要求重新进行证券注册和后续向SEC进行持续信息披露，以及赋予投资者按法定货币退回当初的款项附加利息的权利。?<2>违规的数字资产交易、流通行为，以11月8日对中心化交易平台Etherdelta的处罚决定为典型，SEC认定该平台未经注册为“全国性证券交易平台”或获得相应豁免，擅自为包括美国公民提供部分已被认定为证券的ERC20通证撮合交易，处置决定包含对其创始人的罚金。?<3>违规的数字资产投资、咨询行为，以9月27日对比特币经纪商1Broker的处罚决定为典型，SEC认定该平台未经注册为证券经纪商，擅自在全球各地招揽包括美国用户在内的客户到其平台用比特币购买证券掉期类衍生品，处置决定包含永久关停，没收所有非法所得以及罚金。11月16日，SEC发布的《关于数字资产证券发行与交易的声明》，则是继2017年7月27日著名调查报告“DAOReport”之后，SEC再一次的对数字资产监管态度的重申，即SEC对数字资产的监管参考的仍是传统的联邦证券法体系，只要数字资产符合联邦法律定义的“证券”，即被纳入全面监管，而判别是否会被纳入监管，除判断是否属于“证券”外，还有三大重要原则，均源自“DAOReport”：第一，只要涉及向美国公民销售证券或提供相关服务，即受监管；第二，去中心化组织亦可以成为证券发行或相关服务主体，并受监管；第三，以法定货币或数字资产形式销售证券或提供相关服务，并不影响监管效力。谁是真正的信仰者，从BCH分叉看公链治理2018年，BCH社区最知名的开发团队之一，“BitcoinABC”，提出在11月15日进行一次“硬分叉式”的客户端升级。原本是BCH的例行升级，但因为BCH社区另一知名开发团队“NChain”提出的另一种提案而陷入不确定性之中，二者主张的分歧在于，区块大小的制定、若干个新的Opcodes以及对待智能合约的态度。这一分歧，直接导致了后来BCH的分叉。然而本次分叉与以往的硬分叉有所不同的点在于，短期内两条链无法“共存”：由于客户端没有重放攻击保护，区块链有遭遇重放攻击的危险。在ABC版本链上的交易，也可以在SV版本链上重新广播并打包，部分持有者可能会出现Token被故意取走的情况。这意味着两条链关系会趋向于激烈竞争而非各自独立，直到一方加入新的重放攻击保护机制才能结束。因而这次硬分叉会引发“算力大战”，BCH矿池、矿工以及比特币的算力持有者和租借者都可以是参与者。从结果来看，双方都有不同程度的损失，BCH-SV由分叉中新生，但为了实现其愿景，仍旧有很长的路要走。最重要的是，BCH因为分叉，实际上让凝结的共识和算力分裂，这不禁让我们对公链治理进行深思：?<1>对于采用PoW共识机制的公链来说，矿工承担着维护数字社会共识与信任的重任，以算力代表着话语权；技术团队推动公链技术的发展，掌握着代码；而用户代表着拥趸，使用数字资产，会用脚投票来维护权益。若一套机制维持者三者的平衡，那么链上治理也就是成功的。?<2>在BCH的案例之中，BCH-ABC一方专注于技术团队的代码权，BCH-SV一方则将矿工的算力权奉为圭臬，大矿主对算力的控制强，用户、普通矿工的利益和诉求在这个生态中并没有很好的表达途径，以至于造成了后来的局面，而算力大战的产生，本身也是大矿主对生态控制力偏强的一种体现。如何能有一种完善的方案，能让算力权、代码权和用户权得以平衡，是值得公链系统开发者们深思的。安全、黑客事件频发，区块链安全机遇显现2018年，区块链安全事件从上半年开始随着数字资产行情的涨落而变得频繁。火币区块链研究院将2018年的一些重大安全事件汇总如下：
可以看到，以密码学作为底层逻辑的区块链和加密数字资产在2018经历了交易所、公链底层平台、合约/DApp、钱包、矿池等多个维度上的重大攻击，进而使很多人产生了对区块链的担忧。不过，在区块链生态暴露在巨大的安全风险的同时，2018年安全防护方面也显露出了巨大的机遇。不少在信息安全具有丰富经验的技术专家、白帽子等纷纷成立了区块链的安全公司，开始从事区块链方面的安全审计工作。尤其是智能合约的审计服务，已基本成为区块链安全公司的标配。在2018年上半年，就有慢雾、PeckShield、链安、降维科技等专注在区块链安全领域内的公司成立并迅速发展，在信息安全范畴内细分出了一个新的行业垂直领域赛道。于此同时，一些已具规模的安全公司也在嗅到了区块链安全的巨大商机后，开始布局区块链安全业务。其中，最典型的是360公司在2018年5月发现EOS漏洞后，进而宣布进军区块链安全领域，主打区块链安全与开放平台。其他目前已提供区块链安全服务的公司还包括猎豹区块链安全、长亭科技、知道创宇等等。5.22019年度十大重要预测
汇丰银行Paul Mackel：中国最近采取的加强加密货币监管的举措并非“新进展”:汇丰银行（HSBC）外汇研究全球负责人Paul Mackel表示，中国最近加强加密货币监管的举措并非“新进展”。
“就我而言，这不是一个新的发展，就加密货币而言，他们更加谨慎。”他补充说，北京最近的尝试并不与该国推出自己的数字货币的意图直接冲突。数字货币是所谓的中央银行数字货币（CBDC），旨在取代一些流通中的现金。“我认为，数字货币一旦推出，就不一定存在冲突，可以说这是一种完全不同的数字货币。我认为目前可能还存在其他问题，比如投机程度，波动性以及对环境而言意味着什么。这些问题可能最近主导了他们的思考。”（CNBC）[2021/5/24 22:38:11]
对于区块链的未来，我们依旧充满信心，前途是光明的，然而道路永远是曲折的。如果说2018年对于区块链来说是由狂热回归理性的一年，那么2019年则是痛定思痛和重新积蓄力量的一年，火币区块链研究院对2019年做了十大预测，与大家共勉：1、缺少造富效应，融资项目出清，2019年市场寻底后将宽幅震荡2、ETF不会一帆风顺，但个性化衍生品将持续涌现3、公链改良循序渐进，然性能已非痛点，有效场景才是4、一站式区块链部署或成新宠，跨链互通催生区块链落地多样性5、Web3.0到来，5G和基于IPFS的分布式存储成重要推动力6、矿业金融化变革推动洗牌，改弦更张者上位，抱残守缺者离场7、传统应用掀Dapp化浪潮，一个崭新的流量世界将浮出水面8、资产通证化案例涌现，通证锚定权利逐渐丰富，但规模化仍存障碍9、稳定币从交易转向应用和支付，基于稳定币的“PayPal”将会出现10、主流国家监管持续优化，示范效应引多国效仿，牌照、沙盒将普及缺少造富效应，融资项目出清，2019年市场寻底后将宽幅震荡从历史角度看，2013年那一轮牛市后，花了一年多时间，到2015年1月触及底部，之后2015年经历反复震荡，于2015年11月才开始摆脱底部宽幅震荡区域，震荡盘整的时间长达10个月之久。若参照历史，那么理论上2019年也应是真正触底的一年，并且亦将会在很长一段区间内低位震荡，直至再次逐步上行。
不过我们认为，与上一轮熊市15年初就寻得底部不同的是，这一轮熊市的底部，目前还没有被真正触及，而19年第一季度亦难具备形成上行的条件：?<1>融资项目还未出清完毕，资金仍处于被分流状态各类公链项目以及无数应用层融资项目的存在，拖慢了这一轮“牛-熊”周期的出清速度，上一轮牛熊市只有数百个项目，且大多复刻比特币，这一轮牛熊市涉及的项目达数千之多，还需要一定时间予以消化，这部分未出清的项目，持续分流着存量市场中的资金，难以形成集聚效应。?<2>区块链项目的失败、证伪，也会传导至机构投资者，形成较大抛压2017年和2018年，大量的区块链、数字资产基金设立，并专注于寻找和投资该领域的优质资产。然而区块链领域本身仍处于早期，潜在的失败率相对较高，大量项目失败、被证伪，会传导至该领域的大量机构投资者，并带来非常大的负面影响，由此引发机构投资者在LP的压力下清盘，则会进一步给本身就脆弱的数字资产市场，带来较大的抛压，拖累市场的上行。?<3>美日税季即将来临，对市场影响不可小觑，一季度难具备大幅上行条件根据主流国家尤其是美国、日本等国的数字资产政策，每年的3-4月，均是重要的报税季时间窗口，日本截止日在3月15日，美国截止日在4月15日。虽然，数字资产市场经历了2018年的大跌，“资本利得—税收”效应带来的抛压会相较于2018年4月小很多，然而熊市下跌之中亦有波动机会，且有部分投资者通过卖空赚取不少收益，这一部分亦需缴纳税款，对市场影响不容小觑。这也使得我们认为，一季度市场难以具备上行的条件，反倒是很可能的见底时间窗口。我们认为，每一轮熊市结束，牛市周期开启，大多都会伴随着“价值发现”—“造富效应”—“资金效应”三个阶段：其中，“价值发现”是前提，而只有“造富效应”从而带来的大量资金流入，产生“资金效应”，才能构筑牛市。17年的牛市，由以太坊以及相关的数字资产众筹带来的全局性“造富效应”所推动，而目前来看，显然短期之内，甚至一段时间之内，我们找不到一个真正可以带动全局的主题，自然无法集齐上述条件。当然，我们也并不否认8月莱特币减产对市场的推动作用，事实上，莱特币减产很可能是19年5月起到年中最重要的行情窗口。不过可惜的是，减产更多是与上述“价值发现”相关的一个引子，它可以带来市场热点，并引发阶段性的行情，成为探底后宽幅震荡的一个重要推动因素，但其并无法真正带来牛市。正如过去的牛市，也并非独因减产而发生一样，唯有不断探索区块链以及数字资产的场景，扩大其内在价值，形成健康的循环，才能让这个市场摆脱大起大落的短周期特性，才能真正迎来属于数字资产市场和区块链行业的“黄金十年”。ETF不会一帆风顺，但各类信托、期货等金融衍生品将不断涌现自2017年底，CBOE和CBOT的比特币期货推出后，比特币ETF即将通过的声音便此起彼伏，市场对于传统金融市场介入数字资产市场的期望居高不下。然而天不遂人愿，2018年，Proshares和Direxion的比特币ETF申请，双子星交易所创始人Winklevoss兄弟提出的比特币ETF申请，以及被认为最有希望的SolidX、VanEck提出的比特币EFT申请，均铩羽而归。不过与很多人认为的比特币ETF将很快破冰不同的是，我们预计其在2019年仍不会一帆风顺，目前的市场基础还并不足以支撑ETF的存在：?<1>ETF的本质系为投资者提供一种更为便捷的交易方式，参与者通过认购并持有这一类基金，便可获得相应底层资产的风险敞口。其代表的是一个市场进入成熟期后，为了满足更多场外投资者资产配置的需要，才引入的一种投资产品。其与期货这一类解决投机、专业风险管理需求的金融产品，或本身具有一定门槛的场外信托产品，是不一样的，这也就意味着其通过的难度更高。目前，整个数字资产市场的成熟度，还没有达到ETF本身定位所要求的一个状态，而其不成熟体现在如下几个方面：?<2>市场流动性分散，深度不足，价格易受资金影响。数字资产市场本身体量较小，参与人数并不多，共识尚未形成，而目前数字资产的交易又是分散在各个数字资产交易所中，造成了深度的分散，单一交易所的价格很容易受到资金的影响发生非理性波动，ETF锚定价格存在风险。?<3>监管机构对市场交易、清结算行为，以及客户身份等缺乏掌控。就美国来说，其金融监管推行共享监管协议，协议各方，包括监管机构在内有权获得上述信息。而目前，大部分市场参与者的相关行为信息，其实并无法被监管机构很好地获知，且比特币ETF锚定价格所发生在的某个交易所，即便是受规管的签订共享监管协议的交易所，其规模可能亦不大，无法代表市场整体。不过，比特币ETF即便有朝一日获批，其影响力可能亦并不如我们现在所预期的那么强大，届时，整个市场本身的覆盖面和成熟度，就已经远远甚于目前，推出ETF不过是水到渠成的事。比特币ETF更多代表的是一种象征意义，象征着比特币真正进入主流市场，以及传统市场对于数字资产的一种认可，而若只是这一点，各类场外信托产品，期货产品的推出，就已经代表这个市场逐步走向正规化。我们毫不怀疑，2019年各类合规的信托、期货类金融的个性化数字资产产品将会不断涌现，并为这个市场带来新的血液和力量，传统金融主流的入局，已成不可逆转的趋势。公链改良循序渐进，然性能已非痛点，有效场景才是2018年，对于公链来说，整体处于降温、欲速则不达的状态，间接拖累了应用类项目的落地进度。2019年，不出意外，我们可以看到像以太坊2.0那样的公链改良方案循序渐进，不过，要实现重大的技术突破还有不小的难度，大概率仍为现有体系延伸，涉及跨链、DAG、分片、分布式存储、VRF(可验证随机函数VerifiableRandomFunction)的POS等已有技术的推进，这从2019年预计将上线的公链项目便可窥之一二，如下图。同时，公链改良还会涉及针对2018年的一些问题进行修补，如区块链安全问题，我们预计将出现标准的安全审计流程，标准的安全沙盒测试以及同行代码安全审计等。
加密货币初创公司Paxos筹集了6500万美元:据路透报道，区块链和加密货币初创公司Paxos周四表示，已从风险投资公司RRE Ventures和Liberty City Ventures等投资者手中筹集了6500万美元。Paxos表示，公司将利用此次筹资扩大业务，包括向金融机构提供基于区块链的服务，以及运营加密货币交易所及托管机构itBit。[2018/5/31]
不过就目前来看，公链性能已非真正痛点，是否有真实的场景和需求，才是决定这个行业生死的关键。实际上，大多数应用部署在区块链上所面临的性能问题，都可以通过非区块链的方式予以弥补。而区块链所要解决的，更多是把最有价值，最需要信任和公证的数据予以确认。寻找这些真正面临痛点的场景，将其引入区块链，让需求反推技术发展，让真正有价值的数据上链，或许才是真正正确的道路。过于关注技术实现或突破，认为底层的不完善大规模限制了应用和区块链的发展，事实上是并不公允的。而2019年，或许是市场重新思考这些核心问题，并在公链体系设计上予以体现的重要时间窗口，我们需要摆脱目前创造需求的怪圈，转而服务需求，这是整个市场需要面临的转变。一站式区块链部署或成新宠，跨链互通催生区块链落地多样性以太坊智能合约为代表的区块链2.0，让Dapp应用得以方便地在链上部署智能合约，发行专属通证。但该类链上应用难以实现复杂逻辑和功能，无法对区块链底层的数据存储、共识机制、出块策略等做定制化开发。之后，基于侧链和子链进行Dapp开发的模式出现，侧链和子链通常和主链在数据结构或者是共识等方面是强关联模式，主要由主链来承担安全职责，侧链或子链负责各自应用数据的处理，做到了数据和计算的隔离和自定义。但侧链和侧链之间，或者子链和子链之间的互通性并不是首要考虑因素，实现上并不简单；且该模式可扩展性不强，一条主链上搭载的侧链和子链数量是有限的，未来发展受限。2019年，以Parity发布的Substrate开发框架为代表，通过模块化开发迅速部署一条公链的形式，我们认为将成为未来Dapp开发的新趋势，理由在于：?<1>模块化开发，开发门槛被降低。Substrate是Parity团队开发的一个区块链开发框架，可以基于Substrate快速开发一条自己的公链，Polkadot也是基于Substrate开发的，任何基于Substrate开发的链都能和Polkadot进行互联互通。这意味着，以前只能快速开发一个Dapp，现在可以基于Substrate快速开发一条自己的公链，不仅定自定义账本数据结构、共识算法，还可以自定义各种接口，大大降低了公链开发门槛，使得人人都可以快速发布一条自己的公链。为应用层Dapp的繁荣奠定了基础。?<2>可定制化程度高，支持高复杂性应用。与智能合约、侧链或者子链的模块化开发不同，模块化公链的开发可更灵活地设计底层逻辑和架构，比如区块账本数据结构、出块规则、共识算法、对外接口以及数据存储方式等。这种一键发链的模式能支持更复杂的应用场景，满足多样化需求。?<3>包含跨链基因，增加应用多样性。按照统一框架进行开发的公链，他们在底层架构上的一致性让其有着天生的跨链互通基因，而跨链互通的能力又将为应用的多样性带来突破性的空间。比如跨链资产流通、跨链数据服务、跨链资产金融服务等等，跨链信息交互与价值流通将开拓更丰富的应用场景，催生落地多样性。总得来看，2019是跨链平台真正意义上的落地首年，其带来的一站式区块链部署以及跨链互通功能将带给我们更多的想象空间和应用场景。Web3.0到来，5G和基于IPFS的分布式存储成重要推动力Web1.0解决了用户读取信息的需求，信息可以通过用主动查询来获得；Web2.0则是解决了用户互动的需求，用户除了可以进行信息查询，同时还能进行互动，但所有的数据仍是通过寡头企业的服务器存储记录，存在隐私泄露问题；而Web3.0则是提供了一个更加扁平的信息读取、交互方式，所有数据交换将基于分布式网络，以加密的形式存储在网络中，用户对自己的身份以及行为数据拥有绝对的所有权和控制权，同时应用亦是分布式的，没有中心化服务器。而这一切的实现离不开分布式存储、网络通信能力以及区块链底层技术的提升。我们认为，2019年，应当是Web3.0开始到来的一年，基于：?<1>5G助力Web3.0移动端发展和网络通信能力提升。随着移动智能终端的普及，移动端应用地位已占据非常重要的地位，Web3.0的普及和兴起也必将伴随着移动端应用而发展，移动终端也将成为去中心化网络中关键的节点群组。因此，移动节点之间的通信传输成为目前核心的难点，而5G网络的建设正好是解决此问题的利刃。5G网呼之欲出，目前已开始小规模试验，2019年也将是试验期的关键一年，虽然离大规模开通还有差距，然而与之配套的试验性应用也必将会随之同步开展。?<2>IPFS技术栈成熟成重要推动力。IPFS是唯一一个从网络底层协议开始逐步改进的分布式存储体系，可实现索引搜索功能，较其他只提供存储或证明功能的分布式存储方案有很大的优越性。我们认为，IPFS技术体系的成熟将有利构建Web3.0数据存储的基础，而2019年让人期待已久的IPFS应用层项目Filecoin若可如期落地，则真正第一次让通证激励与分布式存储进行挂钩，让分布式存储实现“全民参与”的初衷，不仅可扩宽外界对Web3.0的认知，也可为Web3.0的落地提供技术基础。?<3>公链底层技术提升是重要基础。Web3.0推崇数据平等，强调用户数据所有权，强调隐私和安全，这一切离不开底层区块链技术的发展，以实现数据确权，数据安全和平等。经过2017和2018各大公链平台的竞争，一些有技术实力的公链平台在2019年会进一步夯实基础，提高稳定性，为Web3.0的应用搭建提供可靠的区块链底层技术支持。随着基于IPFS的分布式存储落地、5G网络时代的逐步到来以及公链的成熟，Web3.0的底层核心技术生态逐渐完善，为Web3.0的启动提供了技术和生态基础。矿业金融化变革推动洗牌，改弦更张者上位，抱残守缺者离场自比特币十年以来，逐渐形成了以链、矿、币为代表的三大发展路径。而矿业更系因比特币而形成的独特产业，承担着数字世界最重要的任务：维护着共识与信任。从一开始单CPU竞争记账挖矿的理想，到目前由矿工、矿场和矿池等组成的明确产业分工，矿业一直在向精细化、专业化的方向发展。我们认为，这一发展趋势会持续进行，并在这一轮熊市中进行深度洗牌。而与过去只是市场格局进一步集中，淘汰落后产能不同的是，2019年，我们将会看到矿业从“制造业”真正逐渐步入“类金融业”，抱残守缺、固步自封的参与者或将离场，而改弦更张、开拓创新的玩家会迎来新的发展机遇：?<1>矿工迈向专业投资时代。矿工是一个特殊的群体，他们参与竞争记账，获取比特币挖矿奖励和手续费。十年以来，参与者的特点一直在变化，由极客逐步发展到个人投机/投资者，但整体逻辑基本在于持币、屯币，必要时卖币。而未来，会是专业投资者/机构的时代，挖矿作为一种特殊的数字资产投资手段，也会逐渐变得专业化，而推动这一趋势的重要原因在于期货合约等衍生品的出现，在币价波动剧烈时，传统“屯币”的矿工会在比特币波动的时候面临成本压力，而如果有专业的套期保值手段则会对减少损失，整个产业，将会越来越多运营各类金融手段去管理风险，真正告别粗放式管理，并成为行业的标配。?<2>矿池看齐互联网与金融。矿池的产生逻辑来源于“风险均摊”、“按劳分配”，当挖矿难度不断飙升，单个矿工挖出比特币期望降低，为了均摊风险，于是组成了矿池，大家一起挖矿，挖到的比特币按贡献的算力大小统一分配，看似无本万利，但其必须保持3-5%全网算力的生命线，否则其预期挖矿收益波动太大，会造成矿工流失。因此拉新、留住用户成为矿池第一要务。可以推测，熊市中，矿池或会学习互联网的玩法，进行“补贴大战”，在行情低迷时候利用充足的资金，不断拉升自己全网算力占比，以便在未来行情爆发时候获取更大收益。而除了补贴之外，矿池或也会向着矿业金融机构方向发展，逐步推出众多的金融衍生品，未来随着矿业投资价值被逐渐认可，许多投资者也不会再去购买机器、挑选矿场等这些繁琐的手段，可以直接从矿池手里购买各类衍生品，以更简便的方式获取矿业投资收益，例如算力的通证化等。传统应用掀Dapp化浪潮，一个崭新的流量世界将浮出水面Dapp可以追溯到2017年底，一款叫《加密猫》的游戏，玩家可以在游戏中拥有琳琅满目的可爱猫咪，并且可以让其繁殖后代来继承父辈的属性。每一只猫咪的背后都有一个ERC721标准的非同质化通证和其绑定，以此来确保猫咪的唯一性和资产属性。之后，Dapp浪潮正式开始，我们能看到《Decentraland》通过土地销售拍出地王，可以看到类似区块链炉石传说的《ZombieBattleground》和《GodsUnchained》还未上线便已备受瞩目，也可以从EOS和TRON生态中各类采用“游戏挖矿”机制的Dapp获得追捧，产生了“Dapp矿工”这一新兴的特殊群体。不过，2018年，Dapp仍旧是独立的世界，与传统外界相对隔离。2019年，我们认为，会有一波传统应用的Dapp化浪潮，新的流量世界会开始形成：?<1>开发成本正不断降低。各类为传统游戏开发者将游戏部署至区块链的模块化组件正不断成熟，有基于以太坊网络的LoomSDK和EnjinSDK，也有传统游戏引擎服务商Cocos、Laya和Egretia推出的模块化组件，可实现“一键转化”传统游戏为区块链游戏，这都会在2019年逐步成熟；?<2>区块链部署、运维成本降低。对于EOS.IO来说，开发者需要各类资源才能部署和持续运营一款Dapp，成本不可以说不高，2019年，随着多条EOS.IO侧链的逐步出现，这部分的成本将会大幅降低，也将大大减少传统应用转到区块链上的门槛。?<3>以EOSKnights为首的新颖挂机类RPG游戏对开发者的启发。随着Dapp的发展，已经有越来越多的真正游戏出现在区块链上，EOSKnights作为EOS主网上的首款挂机类RPG游戏，弱化了RPG游戏中的操作感，将游戏重心放在英雄数值培养和道具的合成交易上，将游戏借助区块链予以数值化，获得了5000+的DAU和3000-5000EOS的日流水，这一类低成本游戏的成功，将大幅启发和激发传统游戏开发者入场。?<4>门槛更低的钱包、托管解决方案将助力传统用户入场。目前，Dapp很大部分的门槛来自于用户的私钥管理，“法定货币—数字资产”转化，而托管解决方案，以及门槛更低的钱包，例如可通过用户的手机号等信息直接登录的钱包的出现，将大大降低这一块的用户门槛。对于传统应用Dapp化来说，其实现的是：账号系统区块链化；应用核心逻辑的数据化、上链化；应用经济模型通证化；应用内资产通证化四大功能，也是四个重要阶段：?第一阶段：账号系统和支付体系区块链化在这一阶段，项目本身的逻辑并不上链，还是在中心化服务器上运转，但是会和区块链用户进行，并支持区块链用户用加密货币进行支付。?第二阶段：应用核心逻辑数据化、上链化即应用中最为关键的逻辑，如概率事件、强执行事件等都会通过智能合约来执行，确保了项目的公平公正和不可篡改，但是非核心逻辑还是继续在中心化服务器上运作，一是为了降低运营成本，二是当前的区块链存储技术还不完善。?第三阶段，应用经济模型通证化改造在这一阶段，应用的商业逻辑会进行彻底的改变。从传统的封闭的经济模型转为了流动性更好的通证经济。一旦完成了项目经济模型的通证化改造，项目会拥有数倍于之前的爆发力，因为用户在项目内的所有资源都可以快速、高效地变现，大大增强了用户的使用动力。?第四阶段，应用内资产通证化这一阶段是上一阶段的升级，也是通证化中的一部分，最为核心的资产需要用一套量身定制的通证来锚定其价值，这可以使得项目中的资产实现真正的“独一无二”以及获得项目以外的价值。而对于用户来说，Dapp带来的是资产养成和流通的特性，其可将其投入的时间或金钱所获取的游戏内资源，通过交易进行变现和与其他游戏进行互通，而这一切的实现和发展，与去中心化交易的进步是不可分割的，Dapp去中心化交易的共振，将真正让Dapp成为新的流量世界。资产通证化案例涌现，通证锚定权利逐渐丰富，但规模化仍存障碍以USDT为首的稳定币，本身就是资产通证化的一种典型案例。2018年，市场更多看到的是美元、黄金等基础资产的通证化。而2019年，我们将有望看到通证的底层资产越来越多样化，通证所被赋予的权利，除了所有权外，还可能有独立的收益权、债权甚至相关衍生的权利，而证券类通证概念的普及，以及相关监管框架、生态的成熟，将成为促进多元化权益通证化和资产上链的催化剂。不过，尽管如此，我们仍然认为，目前资产通证化的规模化发展还存在不小难度：?<1>证券类通证交易平台的成熟尚需时日，资产端供给还未跟上。由于资产的证券属性，因而此类通证需在证券交易平台进行交易，然而多数以证券形式融资的通证均伴有锁定期，例如通过美国RegD、RegCF、RegS融资的通证都有12个月的禁售期，实际目前还无法广泛流通。截至2018年10月，美国SEC总共只批复了39个融资项目，其中还包括Telegram等以SAFT形式融资的功能型通证。以这种速度估算，证券类通证要大规模爆发，还需时日。不过好在我们已经能够看到除了利用证券类通证合规融资属性的项目外，真正的资产通证化项目出现，例如10月，纽约曼哈顿一处价值3千万美金的公寓在以太坊上被予以通证化，让我们看到了进一步发展的潜力。?<2>多数国家对于数字资产融资的政策也还没有明确，或者还在沙盒测试阶段。而各类资产通证化的前提，是监管机构对此类资产合法性的肯定，并有明确的监管方式。目前除了美国外，大部分国家在这一板块均还处于探索阶段，而即便是美国，操作一整个证券通证发行，也需要消耗大量的时间和精力，使得其难以像原本数字资产众筹那样快速爆发。稳定币从交易转向应用和支付，基于稳定币的“PayPal”将会出现2018年系稳定币的大年，出现了多个致力于改良USDT的合规法币抵押稳定币，亦有了一批致力于通过其他模式实现价值稳定的稳定币项目。然而目前，大部分的稳定币还是以充当交易媒介的形式存在，通过与交易所、OTC批发商、机构交易者合作的形式拓展规模，从区块链地址上看，大部分的稳定币被存储在交易所的冷热钱包地址，便是很好的例证。2019年，我们认为，这一现象有望被逐步改变，稳定币将从交易转向应用和支付，而区块链时代的“PayPal”，基于稳定币的支付解决方案提供商也将会逐步浮现，而这是基于如下的理由：?<1>Dapp的逐步发展，需要稳定的支付解决方案。目前，用户在Dapp中使用的均是底层公链的通证，例如以太坊和EOS，其本身价格的相对波动性，对于Dapp沉淀资产和用户，是一个很大的挑战，数字资产市场价格的波动，或多或少会影响用户在Dapp之中的行为和资金流入流出，这部分是Dapp开发者难以把控的，而采用稳定币，则可以很好解决用户的行为波动，让资金流入流出，只和Dapp本身有关。另外，Dapp的发展还面临传统用户“场外—场内”入金问题，而各类合规法币抵押稳定币，由于具备入金功能，且有监管背书，则可以很好地解决Dapp的用户拓展问题。我们坚信，这部分需求，会被基于稳定币的支付解决方案提供商所发现，为不同的链提供稳定币产品，并为相应链上的Dapp提供支付解决方案，打造新时代的“PayPal”，将成为2019年重要的一环。?<2>数字资产支付服务商本身模式变革的要求。目前大部分的数字资产支付服务商的业务模式，是通过一系列风险对冲手段和工具的形式，实现稳定。例如用户汇款法定货币，服务商收取法定货币后会兑换成数字资产，并与市场上的经纪商等主体签订差价合约，之后向收款人地址汇款，并协助收款人将数字资产转换成法定货币。通过差价合约形式，价格上升时，服务商支付差价，价格下跌时，服务商收取差价，以此保证价值稳定。这种方式相对复杂，要求较高，且依赖市场上有愿意做差价合约对手方的资金，而若直接通过稳定币，则省去了上述的步骤，业务模式更为简单、稳定和有效。主流国家监管持续优化，示范效应引多国效仿，牌照、沙盒将普及2018年系数字资产市场合规化元年，全球市场正式进入合规阶段。虽然目前包括美国、新加坡、日本、香港等在内的主流国家和地区对数字资产的性质、发行与销售、流通与交易等重点行为进行了规定和约束，然而客观地讲，很多监管条例仍处在摸索和初级阶段，其正确性尚未经过时间和市场的验证。我们认为，如果说2018年是数字资产市场真正意义上的合规元年，那么2019年便是监管规则逐步在执行中进行验证、优化和落定的一年，并真正开始引发资源、资金向监管体系更为成熟、完善和友好的国家流动，这一示范效应将促使多国积极效仿，甚至开启监管层面的竞争：?<1>“牌照+沙盒”将成为监管规则持续优化的重要特征。目前数字资产市场还处在早期阶段，变化较快，因而对数字资产的监管本身理应是个动态的过程，且需要整个行业与监管机构的共同努力，单纯的集中式监管往往滞后，并难以满足行业发展需求。采用“牌照+沙盒”结合的监管模式，对大部分基础、业务模式已相对固定的数字资产业务发放牌照，再对新兴、创新型的数字资产业务采用沙盒监管，既能保证合规，又不至于束缚创新，真正实现监管体系在执行中验证、优化和落定。?<2>监管体系完善所带来的资源、资金向监管体系更为成熟、完善和友好的国家流动，这一示范效应是促使多国积极效仿甚至在监管层面进行竞争的核心原因。我们预计，2019年，不同国家、地区针对区块链、数字资产的监管体系对地区性市场和行业的影响会越来越大。基于我们的观察，2018年的监管更多是对“合规与否”进行定性，并对不合规的行为和相关业务进行处罚，2019年的监管，我们预计，则会真正偏向于让优质的企业脱颖而出，对合规与不合规的企业、行为进行差别对待，是引流的，这将导致资源、资金的流动，大部分的企业、项目和创业者会倾向于集中至监管体系更为成熟、完善和友好的国家。而部分走在后面的国家，为了吸引优质的区块链企业，发展区块链产业，亦会加入到这一场合规化进程中，甚至会在监管体系上形成国家层面的竞争，以此鼓励优秀的人才、资源入驻，而部分小国例如马耳他等对区块链展示出的极大友好，已经显现出这一端倪。
印度Kali Digital对印度央行提起诉讼 反对对方提出的加密货币相关政策:印度Kali Digital公司针对印度储备银行(Reserve Bank of India)在当地交易所运营商的行为提起的诉讼。该公司在德里高等法院提起上诉，反对印度储备银行(RBI)最近对向比特币相关公司提供服务的银行进行的打击。该公司认为印度储备银行(RBI)违反了印度宪法的第19条和第14条。[2018/4/19]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。