在今年的MIT比特币世博会上，硬件钱包厂商Ledger在会议现场演示了针对同行Trezor的五种攻击方式，此后，该公司还在其官网公布了具体的漏洞细节。可以预料到是，很多购买Trezor或其仿品硬件设备的用户们会坐不住了。还不了解这回事的读者，可以先阅读巴比特wendy小姐姐报道的这篇文章：《硬件钱包安全团队屡出奇招，Ledger向同行Trezor下手了》那么，我们是否就可以说，Trezor是不安全的，而Ledger就是更好的选择呢？当然不能如此简单下定论，我们也要听听另一方的解释。根据Trezor方面给出的回应来看，Ledger所提到的漏洞，均需物理访问，其中有部分已被Trezor解决，部分属于所有硬件设备都存在的问题，其余部分则是当前所有基于ST微芯片设备存在的问题，这也包括Ledger本身。通过这起事件，我们可以了解到，没有任何一个硬件钱包是可以做到100%安全的，重要的是用户要提高安全意识。以下为Trezor方面的回应：
Bybit：平台和客户基金对Silvergate和硅谷银行没有任何敞口:3月11日消息，Bybit联合创始人兼CEO Ben Zhou发推称，Bybit和其客户基金对Silvergate和硅谷银行没有任何敞口。请放心，一切照常运行。[2023/3/11 12:56:08]
我们希望借此机会解决、澄清以及回应Ledger在MIT比特币世博会上针对Trezor提出的声明。简单回应：
供应链攻击：超出范围，影响运输中的所有硬件，没有100%的解决方案，所有公司都有不同的方法来缓解这一问题；软件漏洞攻击：不可利用，已修复；侧通道PIN攻击：已修复；侧通道攻击标量乘法：不可利用，需要PIN；意外结束攻击：未完全披露，对基于ST微芯片的所有硬件设备都有影响，可通过口令缓解；首先，我们要强调的是，这些攻击都不是可远程利用的。所有演示的攻击向量，都需要物理访问设备，攻击者需要使用专用设备，并掌握专业的攻击技术，最后还需要时间。这就是为什么我们认为，这些问题对于绝大多数硬件钱包用户来说，它们的重要性是较低的。最近与币安合作展开的研究证实了这一点，只有5.93%的受访者认为物理攻击是对加密货币的最大威胁，而66%的受访者认为远程攻击是主要威胁。这5.93%的人群，可通过使用密码短语进行保护，通过这种方式可覆盖设备和恢复种子的物理安全性。
CFTC前主席：如果美国没有CBDC ，就会成为一潭死水:美国商品期货交易委员会（CFTC）前主席Chris Giancarlo表示，数字货币的概念，无论是主权的还是非主权的，都与智能合约相关联，可以让货币轻松地在全球范围内移动。你无法阻止技术的前进，如果美国没有CBDC ，就会成为一潭死水。美国必须对这种创新持开放态度。（cointelegraph）[2021/6/22 23:55:44]
币安的安全调查结果，样本为14471名受访者硬件钱包的主要用途，始终是保护资金免受恶意软件攻击、计算机病和各种其他远程威胁的侵害。虽然实现完美的物理安全是一个崇高的目标，但这一目标最终还是无法实现的，这是因为5美元扳手攻击的存在。此外，如果一个人有足够的资金、时间和资源，没有硬件障碍可抵御住他们的攻击。如果我们考虑到意外盗窃，那么他发现你的硬件钱包，并偶然拥有攻破这些设备所需装备，其可能性是相对较小的。
声音 | 李启威：Stellar发展基金会销毁50%代币没有和社区进行任何讨论:莱特币创始人李启威发推特称，Stellar发展基金会（SDF）销毁的500亿XLM应该分配给社区。Stellar发展基金会（SDF）仅销毁了自己的170亿枚XLM中的50亿。这意味着SDF将其持有代币的百分比从16％（17/105）增加到24％（12/50）。他们这样做时在社区没有任何讨论。[2019/11/6]
5美元扳手攻击，https://xkcd.com/538/我们在设计Trezor设备时，考虑了上面解释的威胁模型——我们的主要重点是保护用户免受远程攻击。也就是说，结合强大的密码和至少基本的操作安全原则，即使是Ledger所提出的物理攻击，也不会影响到Trezor用户。知道了这一点，让我们看看Ledger在周日所提到的问题。问题1-供应链攻击
声音 | V神：DAO遭攻击后ETH网络并没有真正回滚:金色财经报道，V神在推特解释称，在DAO遭到黑客攻击之后，以太坊（ETH）网络并没有真正回滚。相反，更改的是The DAO状态的记录。他表示，无辜的用户没有看到他们的任何交易失效并回滚。相反，干预是“外科手术”，只涉及到DAO币和代币的状态。据悉，DAO黑客事件发生在2016年，影响了ICO智能合约。通过这个有漏洞的合约，黑客可以要求智能合约多次返还已存的ETH。通过这种方式，黑客窃取了360万枚ETH，这导致了ETC硬分叉。DAO的例子已经被谈论很多年，并且是影响ETH信誉的原因之一。V神关于修复性质的新解释引发了进一步的批评，其中一些评论认为回滚是更公平的解决方案。[2019/10/30]
“供应链攻击”是所有硬件设备都存在的永恒问题，无论它们受到多大程度的保护。一件硬件无法检查自身，并验证其完整性。硬件认证并不是一个解决方案，因为硬件修改是可被添加的，这会导致设备确认它是真的。此外，我们所有的制造过程都是在欧盟，在那我们会紧密控制整个制造过程。
演示将任意恢复词注入到Ledger硬件钱包，演示人：SaleemRashid问题2-软件漏洞攻击
在Trezor代码库测试期间，Ledger研究人员发现了两个问题，他们也确认了我们的代码对恶意行为者的抵抗力很强。尽管这些漏洞无法利用，但我们还是修复了它们。我们想利用这个机会，感谢Ledger再次确认Trezor源代码是高质量编写的。问题3-侧通道攻击PIN
在TrezorOne钱包上的侧通道攻击PIN确实是令人印象深刻的，我们赞扬Ledger的努力。同时，我们要感谢Ledger负责任地向我们披露这个问题。这种攻击向量，可通过将TrezorT模型上的数据存储方式向后移植到TrezorOne而解决。问题4-侧通道攻击标量乘法
此漏洞假定攻击者拥有用户的PIN，并拥有对设备的物理访问权限，以及最终的密码短语。掌握了以上所有，攻击者就完全掌握了硬件钱包所保管的所有资金。问题5+6意外结束攻击
这两个问题实际上是相同的，但6比5听起来更好。尽管如此，我们对Ledger宣布这一问题感到惊讶，特别是在Ledger明确要求不公布这一问题之后，因为这可能会影响整个微芯片行业，而不仅仅是硬件钱包。由于Ledger目前正在与芯片制造商谈判，我们也将避免泄露任何关键信息，除了此攻击载体也是资源密集型的，其需要实验室级的设备来操作微芯片以及深入的专业知识。Ledger，我们仍在和ST讨论中，请不要提及攻击细节，好吗？如果你是一名Trezor钱包用户，并害怕针对设备的物理攻击，我们建议你设置一个受密码保护的钱包。在最佳情况下，可使用多个密码进行组合保护。密码将完全缓解此攻击向量。虽然应该赞扬硬件测试和遵守负责任的披露，但最后一个问题的披露，似乎还为时过早。SatoshiLabs首席执行官MarekPalatinus表示：我们要感谢Ledger实际演示了我们自设计Trezor以来所意识到的所有攻击方式。因为我们意识到没有硬件是100%安全的，所以我们引入了密码短语的概念；除了合理的可否认性之外，还消除了很多物理攻击，比如这次Ledger提到的。结论
Ledger在MIT比特币博览会上的陈述概要整个事件对我们来说是一个宝贵的教训。我们需要传达一些我们已知的信息：没有硬件是不可破解的，根据你的安全模型，你可以使用一些工具来减轻威胁。而对于那些担心物理攻击的用户来说，设置合理否认和操作安全的密码是可行方法。而对于关注远程攻击的用户来说，其实没有发生任何变化。我们将在未来继续推广密码短语功能，以及其他操作安全策略，以确保您的安全。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。