编者按：本文来自白话区块链，作者：五火球教主，Odaily星球日报经授权转载。
ETH2.0的难产似乎已经成为圈内一种“共识”，不过想想其实是好事。ETH作为圈内“第一公链”，哪哪都好，就是性能太差，才让这么多公链有机可乘，大肆宣扬自己TPS多么多么高，新发明的共识机制多么多么特别。要是ETH2.0真的出了，性能问题也解决了。你觉得留给这些所谓的“下一代公链”的时间窗口，还有多久？虽说难产，但也不能闲着。这不，近期，V神就宣布，要“搞事情”！一件是想和BCH“暂时联姻”，让BCH在ETH2.0到来之前充当ETH的数据层；一件是中继注册燃烧机制，用于增强隐私与抵制垃圾交易。那么接下来看看这两件事，分别意味着什么？欲联姻BCH：亲爱的，你来做我的数据层，好么？
V神发的这个帖子大意是如下：1、大家知道ETH怎么实现扩展么——它需要一个不可扩展的计算层，还有一个可扩展的数据层。2、如果ETH2.0实现，当然，时间可能有些长远，到时候能处理10MB/秒的数据吞吐量。3、不过在ETH2.0实现之前，如果想在数据处理能力上有所提升，就需要找个“中介”来做这个数据层。ETH四处打量了一番，觉得BCH不错，理由如下：数据处理量大、便宜、已经实现了在ETH上验证BCH的机制唯一美中不足的就是BCH十分钟才出一个块，时间有点长，不过据说BCH要实现雪崩协议加强零确认，如果能行的话当然更好了。其实，另一个叫做ETC的也不错，出块时间是14秒，但是每秒才8k的数据量不够，再就是验证ETC比验证BCH要复杂，所以结果还是偏向BCH。V神帖子一出，下面一堆留言，表示除了BCH以外，自家的很多公链也能担当此重任。不过从V神发贴内容来看，客观上有两点事实：1、这只是个提议，并不一定会执行。2、即便执行了，也只会持续到ETH2.0“成熟”的那一天。另外或许还能判断出两点事实，那就是V神对于当前的ETH扩容大计，有点小着急，而当前一堆ETHLayer2的扩容项目，由于种种原因，他都看不上。众所周知，ETH网络的确存在性能瓶颈的情况：2017年一款加密猫便能堵塞全网，2018年Fomo3D这种几乎永远无法结束的游戏，居然也是因为网络性能被黑客钻了空子，用高Gas海量交易堵住网络，被黑客顺利拿走大奖。最近，之所以着急，是因为ETH近期暴露出来的性能问题再次严重起来，网络近一个月的实际TPS只有7左右，未打包待处理交易量多次创下新高，有那么点火烧眉毛的感觉。
LV在线品牌保护主管：LV 与草间弥生的合作计划不包括推出 NFT 系列:2月8日消息，奢侈品巨头LouisVuitton（LV）在线品牌保护主管HadrienHuet证实，LV与日本艺术家草间弥生(YayoiKusama)进行了合作，但合作计划不包括推出NFT系列。
此前报道，LV将与草间弥生发行10000枚联名NFT，以纪念该品牌诞生200周年。（CryptoTimes）[2023/2/8 11:53:41]
性能不行，就得扩容啊，尽管前段时间Layer2一度成为圈内热点，明星项目扎堆，不过V神还是直接钦点了BCH。当然也有反对的声音。比如AdamantCapital创始合伙人TuurDemeester就直接发表评论说:“我去，真的假的，咱别用BCH好么，它和BTC用的是一个算法啊，所以很容易51%攻击啊！”他的意思可能是在说，要是比特币算力抽调过来，弄BCH就是分分钟的事儿。他还贴了张攻击成本图对比，来说明BCH的攻击成本远低于ETH，选择BCH，相当于给ETH自己加了一块“木桶的短板”。另一边，可能更加忧心的则是众多Layer2项目，这些项目本就是在ETH2.0Plasma成熟之前的一些“替代品”，或者说“竞品”，然而毕竟主要优势在于时间的早晚。现如今，V神直接表达了想用一个类似BCH这种成熟的链，通过“联姻”的方式来对ETH数据层进行扩展，不禁让人担心。那些Layer2项目，前景几何？中继注册燃烧：ETH隐私解决方面的关键一步
Clover Finance正式更名为CLV，并将发布产品CLV Chain和CLV Wallet:3月10日消息，一站式基础设施平台Clover Finance宣布正在更名为 CLV，并即将发布产品CLV Chain和CLV Wallet，可满足用户在Web3中的DeFi、Social、Gaming等需求。
据了解，CLV可提供一站式基础设施和跨链服务，被评为Coinlist评为2021年最值得关注的项目之一。CLV Chain是基于Substrate的Layer 1区块链，兼容EVM且具有跨链互操作性；CLV Wallet是个多链一体化钱包，可用于DeFi和游戏等。[2022/3/10 13:49:19]
2019不仅是跨链之年，也是匿名之年。门罗、达世等分叉层出不穷，莱特准备添加MimbleWimble匿名协议，现在，连ETH也在考虑增强隐私性。V神的原贴大意如下：该机制的目的在于抵制链上私人应用里的垃圾交易；实现方法是在ETH第二层网络上建立一套中继注册机制，每一笔交易在发送广播中需要支付一定比例的费用；用户选择一个中继来广播消息并支付费用，中继合约会烧掉一定比例的费用，然后将剩下的转给中继者；中继者不光可以接受ETH，也可以接受ERC20的Token；因为中继者的存在，用户的隐私性也得到了加强。很多老铁对于隐私，匿名，化名这三者的定义和关系搞不清楚，总觉得匿名币很酷、暗网很酷，但你是否思考过，若是匿名币真的大行其道，对于区块链的整体发展是好是坏呢？比特币在暗网、尤其是当年丝绸之路的广泛应用，给人们种下一个“匿名交易”是区块链重要特征之一的印象。各路媒体也大肆宣扬隐私的重要性，称由于当前互联网巨头滥用我们的个人信息，无形侵害着我们的隐私权，因此匿名币很重要。事实是否真的如此呢？不妨问自己几个问题。你在用微信和支付宝去淘宝或是天猫购物的时候，真的在意自己的消费“不是匿名”的么？你不觉得人们在想要使用“匿名货币”之时，往往都是在购买法律或是道德以外的“不好的”东西么？如果区块链一直游离于法律和监管之外，主打这种匿名交易，为或一些黑市买卖等提供帮助的话，你还能够理直气壮地说“区块链是改变世界以及人类生产关系的技术”么？前段时间火了一阵的ETH链上刻字，如果有一天，ETH上刻上了大量的恐怖主义言论，甚至上传了大量的违法信息，因为去中心化的特性，我们关不掉，删不了，因为匿名我们无从追查是谁上传了这些不好的东西，我们该如何应对？你真的想过么？
Gate.io行情：CONV 24小时涨幅达311.43%:据Gate.io芝麻开门行情显示，截至今日11：15，CONV 24H最高涨幅311.43%，当前涨幅101.85%，24H最高报价0.205743美元，当前报价0.162491美元，24H现货交易量达69.01万美元。近期行情波动较大，请注意控制风险。[2021/3/26 19:19:39]
关于匿名、化名、隐私的故事，之前看到过一个非常生动的比喻，就在此直接引用了。我们应当尊重隐私，但隐私不等同于匿名，传统世界如此，区块链的世界并无二致。(以下内容来源与网络）。“一个人拿5块钱到邻村一家不认识的小店买了一包老鼠药，后来村里发生了鼠药致人死亡案件，现场遗留物证明该药来自此店家。1）除了店家，并无别人知道他买过鼠药，这是隐私。2）虽然他与店家不认识，也未向店家告知自己的真实姓名及任何假名、化名，但警察找上门时，店家记得他的相貌、口音，身高，警察走访了很多人，大都描述了与店家描述相同的特征，最后锁定他为嫌犯。这是化名。3）他买药时蒙着脸，弓着腰，戴着手套，躲避了所有的监控，未与店家有任何语言交流，警察找到店家时，除了有人买过药，店家无法提供任何有用信息，走访本村与邻村的所有人，警察仍然无法找到任何线索，成了悬案。这就是匿名。比特币上的匿名，是指第三种情况。系统切断了与付款人身份关联的任何联系，无KYC，无反措施，除了有人付过钱，系统没有保留任何与身份关联的数据。这种匿名就是蒙脸、弓腰、不做声、躲开了所有监控的购药人。正常的人类社会会允许这种货币么？进一步来讲，匿名系统也使比特币不可篡改的特性荡然无存。当证据再多，最终却无法与人关联起来也是枉然。匿名系统从根本上破坏了比特币的特性，这样的比特币也不可能在正常社会、在大规模的商业中应用。”
声音 | 摩根大通Yoav Intrator：以色列是否采用数字货币 取决于其对法币使用问题的处理:摩根大通以色列赫兹利亚科技中心主任Yoav Intrator博士介绍了该中心的工作，包括数据分析、数字货币、区块链、金融科技战略和人工智能。Intrator称，“如果以色列有意转向使用数字货币，这在很大程度上取决于它是否愿意在这个问题上处理仍使用法定货币（如谢克尔或美元等主权货币）的诸多担忧。多个市场有很多不透明的地方，政府因此损失了很多钱。每个有黑市或使用现金的市场的国家都面临这样的问题。”谈及公众对银行的信任问题，Intrator表示：“在比特币等数字货币领域，近年来全球出现了大量的欺诈行为。但如果银行披露哪怕百分之一的欺诈行为，他们就会面临严重的问题。银行承担不起涉足不受监管活动的费用。而对于不受监管的银行来说，就不会发生这种情况。世界各地不时地建立新的银行，对这些银行而言，获取公众信任需要很长时间，并且必须不断加以维护。”（Globes）[2020/2/3]
动态 | 慢雾关于 BSV 区块异常的进一步说明:此前慢雾安全团队披露“昨晚 BSV 区块连续出现多次回滚（高度 578640-578645），异常区块的交易数超多，通过慢雾安全团队的持续监测与分析，虽然 BSV 主网之后恢复正常且这次回滚行为和之前慢雾安全团队披露的 ETC 51% 双花盗币攻击行为不一样，出于谨慎目的，建议对接了 BSV 的交易所暂停 BSV 充提或提高确认数。”之后，通过与 BSV 社区的沟通，BSV 社区指出这是一位开发者在主网进行的一次短时生成大量交易的压力测试，该测试导致了本次区块深度重组事件，这种事件不会导致双花攻击，不会造成交易损失。通过慢雾安全团队的进一步分析来看，慢雾安全团队倾向认同这种“区块重组”说法。[2019/4/19]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。