编者按：本文首发于微信公众号锌链接，作者：赵雪娇；编辑：王巧，关注公众号，和我们一起探索产业区块链价值。如需转载文章，请微信申请开白名单。8月18日，中共中央、国务院发布了《关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》，其中提到，支持深圳进行数字货币研究与移动支付的创新探索。在此一周前，中国人民银行支付结算司副司长穆长春在第三届中国金融四十人伊春论坛上声称央行数字货币已经研发了5年，呼之欲出。一招大棋正在布局。国内央行推出数字货币，有利于加快人民币国际化进程，使中国CBDC有潜能成为数字资产大类的定价标准，为国际货币体系再平衡和推动世界经济发展做出贡献。一、需求并不强烈，CBDC剑指数字资产定价权
数字经济时代，越来越多的传统资产会转变成为数字资产。央行推动数字货币的最大意义是，CBDC未来有潜能成为数字资产大类的定价标准，使得人民币成为数字资产的定价标准，而不是美元。最近，美国政府批准了一些稳定币，把稳定币跟美元1：1合法地进行锚定，打通了美元和数字货币之间的桥梁。通过稳定币，美国把全球的数字货币都绑在了美元的战车上，美元的国际货币地位和影响力得到巩固。国内对数字货币一直是强监管的态势，最近不断发声，和以往低调谨慎的作风不太相符。而且，国内货币发行体制比较完善，数字法币的需求并不强烈。再加上，国内移动支付很发达，支付宝、微信支付、华为、网联等都在做支付。国家信息中心中经网管理中心副主任朱幼平告诉锌链接，央行着急发行CBDC，主要受国际局势的影响，根本原因是加快人民币国际化进程，中国不能失掉数字货币领域的发展先机。朱幼平分析：“美国已经意识到，与其打压比特币，不如把美元和加密货币用稳定币进行绑定，比特币取代不了美元，反而巩固了美元的国际货币地位。”而关于数字资产定价权，北京大学光华管理学院金融系教授刘晓蕾告诉锌链接，如果把一部分资产进行数字化放在平台上，就完全取决于底层资产的价值。如果是区块链上的Token，那应该按货币来估值。货币的价格，比如国家发行的法币，是通过货币的发行量、流通速度来定价的。不同数字资产的价格差别非常大。比如，就像石油这样的大宗商品，目前都是用美元来定价的。尚不成熟的数字资产，现在是用比特币或者是挂钩美元的稳定币来定价。未来，如果数字资产变成很大一部分资产，那么就需要有一套定价标准。二、CBDC、Libra、比特币的较量
美联储巴尔：在发行央行数字货币方面“还有很长的路要走”:金色财经报道，美联储巴尔表示，美联储在发行中央银行数字货币方面“还有很长的路要走”。只有在行政部门明确支持并得到国会立法支持的情况下，美联储才会推进数字货币。仍然对没有强有力的联邦监管的稳定币发行“深感担忧”。[2023/9/8 13:27:40]
相比Libra和其他数字货币，CBDC在争夺数字资产定价权上具有竞争力。在信用上，央行数字货币和比特币等虚拟货币最核心的区别是：虚拟货币是去中心化的，而央行数字货币是中心化的。中心化的数字货币，就像人民币一样，是国家信用背书。而比特币没有任何底层基础支撑，估值来自于使用者对于它的“信仰”。CBDC的优势是，央行能更好地管理货币的创造和供给，使货币政策传导机制更有效；基于区块链技术的支付和清算体系更加降本增效。以比特币为代表的去中心化的虚拟货币也存在不少优点。央行温信祥、张蓓曾撰文称，虚拟货币的优点有：第一，区块链、加密等技术解决了虚拟货币的安全性和信任问题，交易双方无需相互信任就可以完成交易。第二，比特币一定程度上打破了现实世界的货币兑换限制和支付的寡头垄断，满足了公众低成本进行跨国界支付和交易的需求。第三，比特币不由任何单一机构发行，由“矿工挖矿”产生，其发行速度和规模由技术规则预先设定，并设有一个上限，消除了使用者对货币滥发的担心。第四，比特币的匿名特征，也迎合了信息时代一些人对于个人隐私保护的需要。但虚拟货币还存在不少风险，一是缺乏透明度；二是缺乏法律认可和监管，因欺诈、被盗、实体破产所遭受的损失也缺乏赔偿机制；三是存在技术安全问题；四是解决问题的代价可能很高。同样，Libra也面临很大的道德风险。刘晓蕾告诉锌链接，虽然Libra对标一揽子货币，保证稳定币1:1的兑换，但它不是以国家信用来背书的，而是一家私人公司，没有人能保证100%不超发。像USDT就出了很多问题，被公众质疑超发。在推出速度上，根据中国日报20日报道，专家们预测，如果一切顺利，中国政府支持的数字货币可能会比Libra官方发布时间更早。但结果会如何，还需事实来评判。三、移动支付多了一个“央行玩家”
美联储卡什卡利：没有人向我阐述过央行数字货币的好处:美联储卡什卡利称，没有人向我阐述过央行数字货币的好处。(金十)[2021/11/10 6:42:45]
根据穆长春的介绍，我国推出的CBDC主要替代M0，也就是现钞。朱幼平告诉锌链接，在M0总量确定的情况下，M0要么一部分用CBDC发行，一部分用纸币发行；要么全部用CBDC发行。如果CBDC只是替代纸钞和铸币，则对货币政策和商业银行的影响都不大。在传统货币发行中，流通中现金其实也是央行对公众的直接负债，只是由于技术限制和成本方面的考虑，央行通过商业银行来发行现金。央行温信祥认为，央行CBDC的流转仍然通过央行和金融机构再至企业和个人，在货币创造渠道、流转环节、功能上与纸币完全相同，没有脱离传统货币政策调控的范围。但CBDC将会加入支付领域，对第三方支付机构会形成不小的冲击。现在，消费者可以用微信和支付宝进行电子支付，以后也可以用央行CBDC来支付，移动支付多了一个“央行玩家”，多了一个强有力的竞争对手。未来，政府部门将会出台何种政策来规定第三方支付机构，还是个未知数。对支付清算机构也会有很大的冲击，详情请查看锌链接此前的报道《央行数字货币兵临城下，支付清算的守与“降”》。而CBDC对实体产业的影响，是通过银行、证券、保险、投资等金融机构服务实体产业，节约成本、提高效率，间接实现的。短期来看，CBDC可以促进区块链交易平台的发展，特别是跨境贸易及跨境贸易融资业。目前在建的跨境贸易区块链交易平台，真正的资金支付都是链外完成的，只有支付信息记录在区块链上。有了CBDC之后，可以实现真正的资金流与信息流上链。刘晓蕾对锌链接说，特别是区块链上可以搭载智能合约，就能大幅解决交易对手风险问题。比如，作为物权凭证的海运提单和数字货币可以实现同时转换，类似“一手交钱，一手交货”，就不存在交易对手赖账的问题，也就不需要考察对手方的信用。其次，CBDC在跨境支付上会更安全、高效、方便。以全球旅游为例，首旅如家区块链总经理何英琪称，中国CBDC推出后，游客不再需要拿着旅游护照，去银行排队兑换外汇现金，一部手机就能游世界，旅游体验大幅提升。而数字版权生态领域，首都版权产业联盟副秘书长宣宏量告诉锌链接，价值流转时，用户并不在意它是央行数字货币、电子货币还是民间数字货币去支付。因为从资产交易角度来讲，它只要能够证明支付完成，就可以去做资产的过户、授权。供应链金融一度被认为影响很大，但根据锌链接的采访，情况并非这样。广电运通区块链科技CEO邹均和布比广州区块链技术研究院执行院长陈海峰一致认为，因为是替代M0，所以CBDC短期内对供应链金融不会产生影响。四、CBDC面临挑战：可能被边缘化
美联储主席：美联储正在努力评估是否发行央行数字货币:美联储主席鲍威尔表示，我们正在努力评估是否发行央行数字货币。希望在几年内就这个问题做出明智的决定。 我们将在“不远的将来”发表一篇关于央行数字货币的论文。 在推动数字货币方面有一种紧迫感。稳定币可能非常受欢迎，但我们需要小心，因为它们不受监管。（金十）[2021/9/30 17:16:45]
总体来说，CBDC对区块链行业是利好。各国央行发行CBDC，代表官方认同了加密数字货币和区块链技术。朱幼平告诉锌链接，未来，如果能够有效监管加密数字货币，CBDC或可与民间数字货币兑换。然而，数字经济时代，数字资产也会为CBDC带来新的挑战。首都版权产业联盟副秘书长宣宏量告诉锌链接，数字经济时代，数字资产或许会跟数字法币并行存在，分别在不同的应用场景流通。在数字资产交易市场，会自然形成数字资产之间的等价交换，不一定非要用法币来进行结算。当一种数字资产能够被国际上的广大用户群体接受，央行数字货币面临被边缘化的可能性，这将是未来央行数字货币面临的最大挑战。鉴于目前整个数字资产发展尚不成熟，争夺人民币或者美元，或者以美元为核心的一揽子货币的定价权也显得不那么迫切。然而，数字货币的推出、试运行及完善，都需要时间。刘晓蕾透露，我国数字货币的设计计划采取双层运营体系，不是央行自己就能完成，商业银行和央行的协作尤为重要。这些都需要试点和相当长一段时间的磨合及试运行，才能不断完善。朱幼平预测，将来的全球货币体系，会形成一种多元货币体系，这是趋势。法币有法币的功能，民间机构推出的货币有民间货币的功能，形成一种百币争鸣的新平衡。因此，数字资产定价权之争虽然还没有来到，但是我国应该未雨绸缪，尽快推出人民币数字货币试点。图片来源于unsplash
惠誉：央行数字货币可能扰乱金融体系:5月17日消息，三大信贷评级机构之一惠誉表示，央行数字货币可能扰乱金融体系。若要广泛地使用央行数字货币，相关机构将需要在风险和利益之间进行权衡。对于一些新兴市场的央行而言，研究央行数字货币的一个驱动力是有机会将银行存款不足的群体引入金融体系。（金十）[2021/5/17 22:11:58]
声音 | 姚前：各国央行数字货币试验是比较秘密的曼哈顿工程 未必符合开源社区的需求:中国证券登记结算有限责任公司总经理、央行数字货币研究所前所长姚前近日在接受采访时将Libra与各国央行数字货币进行了对比，他表示，两者虽然均采用加密货币技术，技术路线有相似之处。但在发行方、技术平台、可追溯性、匿名性、与银行账户耦合程度、是否支持资产发行等方面存在差异。从货币层次看，央行货币是M0层次，银行存款等传统信用货币在M1和M2层次，而Libra则是在更高的货币层次。最新统计数据显示，我国的M0与M2的比值约为4%。与数字M0相比，数字M1、M2……Mn更具想象空间。从创新角度看，各国央行数字货币试验基本上是比较秘密的“曼哈顿”工程，这种方式未必符合现代开源开放社区的发展需求。（新京报）[2019/11/14]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。