币圈大V孙宇晨、何一的微博接连被封，二人开通的新微博“孙宇晨老师”、“何一阿姨”再次被封，从此孙宇晨从“追风少年”变成了“追封少年”。孙宇晨个性张扬，微博被封后，币圈可谓是一片叫好，圈外更是鞭炮庆祝。咱们先不针对个人，就事论事，微博被封这件事真的就一定合理吗？你品，你细品。对，这恰恰暴露了中心化的缺陷，为此今天我特意加仓了比特币来庆祝去中心化的未来。不少人将此事与政策监管联系起来，空军也趁机开始P图造谣。由于最近风声比较紧，不免令人生疑，币圈是不是要被整了？比特币是不是没戏了？政策监管永远是国内币圈人头上的达摩克利斯之剑。电视剧《龙门镖局》里陆三金对第一次押镖而惊慌失措的白敬琪说：“对未知事物的恐惧是人的共性，你知道你为什么恐惧吗？你的恐惧来自于你的无知，而你的无知源自于你的懒惰与虚荣。”一、老问题：比特币能被政策杀死吗？
区块链协会律师：Gensler的言论或意见不是法律，SEC无权监管其中的任何一个:金色财经报道，美国证券委员会主席Gary Gensler 最近接受纽约杂志 (NYMAG) 的采访时重申，除了比特币现货交易外，所有加密资产和所有交易都受美国证券法的约束。
对此，区块链协会律师兼首席政策官Jake Chervinsky 认为，Gensler的言论或意见不是法律。SEC 无权监管其中的任何一个，除非它在法庭上证明了这一点。对于每项资产，每一项资产，单独地，一次一项。美国证券交易委员会委员Hester Pierce回应了这一观点，他敦促国会加快推出立法和加密资产的官方分类。[2023/2/27 12:31:57]
每次过年回家，亲朋好友不免要问我的职业，当他们知道我的职业跟比特币有关的时候，几乎每个人都严肃了起来。“上面打压比特币”“这是庞氏局”“迟早要被灭亡”......主流社会依旧对比特币充满了偏见，当然这也是我的机遇。可是你问圈内人“政策能不能把比特币打死”，不少人还是很犹豫的。下面就谈谈政策杀死比特币的可能方法：1、终极断网将比特币主干网屏蔽，使国内的比特币节点无法交易。这种手段实际上是可行的，执行起来也不难，但也只能屏蔽国内的，老外该怎么玩就怎么玩。另外，国内节点也可以通过一些“F墙”来绕开屏蔽。这种方法只能影响比特币的部分网络，整体的比特币网络并不受影响。在狠一点，干脆把国内或者全球互联网都停了，显然这不可能。2、斩杀交易所把团队在国内的交易所都给办了，让大家无法交易，既然杀不死比特币，那总能不让你交易吧。可惜这招已经用过了，彻底失效。因为比特币市场是全球性市场，区域性的破坏基本无效。如果真是这样，倒还便宜我了，OTCBTC的场外交易可能趁机还活了过来，OTB把我套到了第十八层地狱。除了这些，还有大家经常讨论的量子攻击，通过拥有极大算力的量子计算机就能破解比特币的加密算法，从而瓦解比特币。如果真到了这一步，遭殃的就是整个人类社会。任何东西有矛就有盾，学术界已经有了抗量子攻击的加密算法。显然，任何外部的攻击都杀不死比特币，因为其彻底的去中心化。二、越截杀，比特币就越贵
声音 | Blocktown Capital主管：2020年的比特币价格高于历史上任何一年:数据分析机构Blocktown Capital的主管James Todaro日前在推特上表示，根据交易量加权平均价格，2020年的比特币价格高于历史上任何一年，包括2017/2018年。注：交易量加权平均指数(volume-weighted average)是根据交易的比率计算一定时期内的比特币价格。[2020/2/22]
先讲一个的例子：某个中学有段时间禁止学生出去吃早餐，理由是外面食物不干净。实则是，校外小摊子虽然多，但也有很多良心经营多年的店面，对面学校也并不禁止学生出去就餐。学校动机很简单，学校食堂生意不好，禁止学生出去吃便于照顾食堂生意。万万没想到，大批学生都聚集在操场附近的围栏边，叫摊贩主送早餐过来，很快摊贩们都知道了这个商机了，通过各种手段和学生交易，还顺带加了跑腿费，更有学生直接翻墙，甚至贿赂后门门卫大爷一根烟让其放行。几个月后，学校废除了这条禁令，食堂也外包给别人了，最后食堂由于改善了味道，生意反倒好起来了。这个例子放在比特币市场也是通用的，94的时候将交易所赶出了海，禁止法币交易。结果币币交易起来了、“F墙”都学会了、场外交易风风火火，比特币价格也一飞冲天。当然封禁不是比特币暴涨的根本原因，但也是一个因素，因为增加了购买的渠道成本。就跟上面的例子一样，你禁止我去校外吃早餐，那我就去围栏边找摊贩买，去走学校的后门，这直接提升我买早餐的成本，摊贩要收跑腿费吧，要贿赂门卫大爷吧。禁止自由出入，无形中会提高各种成本，从这个角度看，比特币交易的无国界化，无任何阻碍，这也正是“自由”的价值。三、大禹治水，疏而不堵
声音 | Cosmos基金会ICF发表声明：Cosmos属于所有人 不由任何一方拥有:支持跨链项目Cosmos开发及生态建设的基金会The InterChain Foundation （ICF）发表声明，强调Cosmos是一个可持续性的网络，ICF的首要任务是确保Cosmos网络的长期稳定性、安全性和持续增长，其中包括Cosmos网络中最有价值的资产：贡献者的稳定性和安全性。该基金会称，近期发生的关于Comos创始人Jae Kwon的争议不会影响ICF的运营，ICF的决策和财务管理由多人参与，有效的控制措施已经准备到位，因此任何人都不能单方面采取行动， ICF 将继续运营融资计划、资金管理，并照常开展业务。
ICF还表示，Cosmos网络属于所有人，并不由任何一方拥有、控制或经营。ICF将根据任务授权，持续支持这个去中心化社区，而ICF的职责是致力于Cosmos生态系统的可持续性。ICF称，由Cosmos创始人Jae Kwon担任CEO的Tendermint公司一直是该基金会授予合同、参与开发Cosmos网络的重要开发者，同时，Cosmos生态中有众多其他社区成员一直参与到网络研究和开发工作。[2020/2/6]
比特币这玩意你看它不爽，但又不可能灭掉它。一味的排斥会让比特币地位处于不确定性，进而扰乱正常经济秩序。1、增加执法部门和司法部门应对难度当发生比特币盗窃、、贿赂等犯罪行为时，传统商品估价机制与比特币不兼容，就难以解释犯罪性质和认定犯罪数额，比特币资产很难在经济刑法规范框架下受到保护，则比特币使用者遭受损失后也无法获得有效的法律救济。2、和金融风险难以控制由于比特币交易平台没有合规化，大量黑钱进入场外交易平台，所以我们在场外交易经常因为收到黑钱而遭遇冻卡。包括交易所上线项目以及暗箱操作，由于不在金融法律框架下，投资者屡屡被偷袭，一旦规模较大，甚至可能带来金融风险。比特币交易所的中心化风险必须引入监管这里强调的是比特币交易所，而不是比特币自身。因为用传统的监管模式去监管比特币，那么比特币的设计就多此一举，比特币自身由于去中心化，它无需监管，你也监管不了，它也不需要任何人监管。该监管的是中心化的交易所。比特币交易所这么不可靠恰恰证明了中心化的不可靠，跑路了还说自己是被黑客攻击了，以及各种暗箱操作，操纵和欺诈交易几乎没有成本，这就是典型的中心化风险。当然不仅仅是币圈交易所有这样的问题，任何中心化的证券交易所都有这个问题，因此就有SEC、CFTC、证监会这样的中心化权威组织机构来监督市场，当然这些权威机构自身也还会作弊。这也正体现了去中心化的价值。结语：关于比特币与政策，其实无需忧虑，由于去中心化特性，任何外在攻击都不可能摧毁比特币。另一面，国内政策已经不同于94，例如学习强国APP上介绍了比特币和以太坊，这反映了官方的态度已经发生了转变。这波重点打击的是空气币和非法交易所，比特币及主流币投资者无需担忧也不必担忧。
声音 | 何一：Algorand的荷兰拍卖是一种代币分发模式，参与者需要理性思考分析:币安创始人何一在微博文章称，把Algorand的荷兰拍卖看作是一种代币分发的模式，参与者需要理性思考分析并找出适合自己的价格，促使Crypto市场向更理性的方向发展。荷兰式拍卖是否会成为主流还不得而知， 但是币安希望为行业注入新鲜的血液，鼓励Crypto行业创新发展，希望将来可能会有更多的好的竞价和代币分发方式涌现。????荷兰式拍卖是以降价的形式拍卖，先出价的人会中拍。如果抢先拍，付出的成本会比较高；如果后拍，可能会被别人买走而自己空手而归，所以这是一个博弈的游戏。[2019/6/25]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。