作为中国当代极具影响力刑法学家之一的张明楷教授，其近期在得到App上线的「张明楷·刑法学100讲」中表示，比特币属于刑法中的财物，将盗窃比特币等虚拟财产的行为认定为盗窃罪，不超出国民预测可能性，也符合刑法的罪刑法定原则。一直以来，涉及比特币等加密资产的案件都存在着立案难、处理难的问题，无论是刑事案件还是民事案件，相信大家对这一点都深有感触。因为工作原因，链法律师团队无论是在接受读者、朋友咨询，还是本身在处理涉及比特币的财产类型案件时，这种感触尤甚，尤其是在和一些不发达地区司法机关打交道的时候。今天看到张明楷教授这样的观点，笔者难掩喜悦。关于比特币等虚拟财产在刑法上的性质，链法此前曾多次撰文，感兴趣的读者可以回顾一下。近期，刑法学界泰斗、标杆性人物张明楷教授在得到上线了「张明楷·刑法学100讲」课程。其在课程第一单元「刑法的基本问题」第四讲「罪刑法定主义：虚拟财产属于刑法学上的财物吗？」中提及，比特币属于刑法中的财物。依照这样的观点，盗窃比特币，当然构成盗窃罪。比特币，当然构成罪。张明楷教授的权威性毋庸置疑。知乎上有个帖子，问题是“怎么评价张明楷教授？”，下面跟帖回答出奇的一致，大家都认为自己没有资格对张明楷教授进行评价。
对每一个学习法律的人而言，对张明楷教授都不会陌生。其独著的《刑法学》教材，是每个法律人学习刑法必读的教材。张明楷教授桃李满天下，无论是系统，还是检察院系统、法院系统，都不乏其学生，相信他这样的观点，无论是对以后的立法，还是对司法机关以后处理涉及比特币的犯罪，都会产生巨大的影响。虽说因案件处理需要，笔者也曾多次有向张明楷教授当面学习的机会，但如对这节课程介绍的那样，在法律界，能跟张老师学习刑法是极其难得的。以下只是笔者对其中虚拟财产这一讲的节选，想要更加系统学习刑法这一课程的，可以移步去购买、学习。张明楷教授首先在这一讲中以罪刑法定原则开题。罪刑法定原则是刑法的铁则，它的经典表述是，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。就是说，法律没有明文规定的不是犯罪，法律没有明文规定的不受刑罚处罚，这是必须遵守的原则。这一原则不仅是刑法原则，也是宪法原则。罪刑法定原则之所以作为刑法的铁则，是因为其背后根源是民主主义和尊重人权的思想。民主主义是法律由国民自己制定，立法机关制定的刑法应该反映国民的要求。刑法体现国民的意志，自然保护的也是国民的利益。不恰当扩大处罚范围，就会侵害国民的自由。刑法明确规定了犯罪和相应的处罚，所以国民可以根据刑法，事先预测自己行为的性质，不会因为不知道自己的行为是不是犯罪、会不会受到刑罚制裁而感到不安，这是尊重人权思想的体现。课程中还提及了尊重人权要求禁止类推解释。但是扩大解释却是刑法所允许的，具体的内容，感兴趣的读者可去听课程。张明楷教授为何认为比特币等虚拟财产属于刑法中的财物，其观点如下：他首先认为，虚拟财产要么是花钱买来的，如Q币、游戏币、比特币等，要么是劳动挣来的，具有财产价值。既具有客观的交换价值，也具有主观的使用价值。而且，虚拟财产在人们的生活中起着重要作用，可以说，绝大部分人都离不开虚拟财产。既然如此，对于非法获取他人虚拟财产的行为，就有必要处罚。其次，“财物”这一概念，原本就包括财产与物品，所以，财产以及财产性利益都可以包括在“财物”这个概念之内。我国刑法没有区分财物与财产性利益，而是只使用了“财物”这个概念。既然如此，就可以认为我国刑法中的财物能够包括狭义的财物与财产性利益。况且，财物的外延一定是随着社会发展而增加的，在虚拟财物大量普遍存在的情况下，没有理由否认虚拟财产属于财物。最后，现在大家对Q币、比特币、游戏币等虚拟财产都不陌生了，大家都完全接受了虚拟财产这个概念。既然如此，把虚拟财产解释为财物就不会超出国民的预测可能性，没什么人会觉得意外，所以把盗窃Q币、比特币、游戏币等虚拟财产的行为认定为盗窃罪，也是符合罪刑法定原则的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。