编者按：本文来自白话区块链，作者：五火球教主，Odaily星球日报经授权转载。要说所有币种里面，最为特殊的一个，比特币毫无疑问的当属第一。它是所有币的祖师爷，区块链的开创者，市值与价格最高者，减半后价格不降者，最多交易所支持者，大多数人都知道好却没买的……最近比特币的手续费激增到了5美金开外，导致BTC的手续费收入一度占到了整个区块收入的接近20%，而之前的绝大多数时间，手续费占比只有1%-5%之间，区块奖励仍旧是矿工收入的主要来源。看看其他几个主流币种，ETH热火朝天的在进行ETH2.0的准备仪式，阶段0即将上线，BCH刚刚进行了一次重要的硬分叉升级，BSV以平均每天一个的新应用疯狂探索使用场景；波卡，Filecoin摩拳擦掌准备主网上线……似乎只有BTC，笑看你们折腾来折腾去，我自稳坐钓鱼台，不动如山。不信，看看这张对比图：
2018年5月-2020年5月价格对比几乎所有的主流，都风光不再，唯有BTC，依旧独孤求败。然而这次减半，也让比特币的网络安全模型再次引起人们的关注，毕竟，比特币之所以如此值得让人信赖，跟他过去10年从未有过“宕机”，或是“双花”之类无比安全健壮的去中心化系统有关，而维护这个系统强健的人，就是我们“可爱的矿工”。但正如亚当斯密那只看不见的手所描述的那样“我们期望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师或是面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的特别关注”，比特币系统的安全，同样是来自矿工对于利益的追逐。而这里的利益，在过去10年内，绝大多数，来自于区块奖励。于是乎有人开始担心-到了2140年，区块奖励没有了？到时候比特币的安全，谁来维护呢？这个问题乍一听，似乎有些杞人忧天，毕竟2140年还有120年，现在去担心120年之后的事情，是不是有些“太早”了？说句不好听的话，到时候比特币安不安全，咱们基本上都看不到了…然而作为人类历史上如此重要的一个“伟大发明”，站在现在去展望或者说担心100年后的事，也并非毫无意义，不然为何会有“百年大计”这一说？或者说，我们把时间提前100年，看看够得到的2040年，在经历5次减半之后的BTC，可能会发生什么？到时候，每个区块的奖励，会从现在的6.25，降低到0.195个，比起完全没有区块奖励，其实已然差距不大。你猜，到时候会是怎样一个局面？猜想1：最简单粗暴的方式-暴涨
LeverFi宣布从Unicorn Web3获得500万美元战略融资:据官方消息，LeverFi表示，我们很高兴的宣布从Unicorn Web3获得了500万美元的战略融资，通过这项融资，我们扩大了与Unicorn-Verse的深度合作，这笔投资将用于LeverFi的全新升级，帮助LeverFi生态落地，以实现广大的增长目标。九月，将是LeverFi全新未来的开始。[2023/9/7 13:24:46]
假设20年后链上TX和现在依旧保持接近的水平，那么比特币的价格从现在的一万美金，涨到30万美金，才可以保持矿工的收入与整个网络的安全性与现在持平。当然，在这种情况下，当比特币网络出现拥堵时，手续费的费用可能同样是一个吓人的数字。2017年比特币在接近2万美金时的手续费达到了20-30美金，使得一切小额转账失去意义，而30万美金的比特币，拥堵时刻的手续费可能会达到几百美金，使得几乎只有大额转账才有存在的意义。这种猜想下，比特币将会以完全“纯数字黄金”的形态所存在，拥有着黄金所拥有的许多特性-完善的期货交易，最为广泛的知名度与共识，抗通胀，以及-不方便使用……换句话说，在这种猜想下，比特币不是给你用的，而是单纯的作为资产投资/投机来使用。当然，这种猜想大概率不具备可持续性，毕竟按照同样的逻辑再往下推个几十年，当区块奖励只有0.01，甚至0.0001的时候，比特币的价格真的要到几百万，甚至上千万美金么？那市值得多大？不敢想不敢想...猜想2：闪电网络的普及+可能会有的缓慢扩容
区块链系统Superfluid完成 900 万美元融资，Multicoin Capital领投:区块链系统Superfluid在 Multicoin Capital 牵头的一轮融资中筹集了 900 万美元，Semantic Ventures、DeFiance Capital、Delphi Digital等参投。（coindesk）[2021/7/13 0:49:18]
这是相对来讲，笔者认为可行的一种路线，即，比特币在“数字黄金”与“数字现金”之间，做了一个平衡。在这种路径下，闪电网络将会是实现此种猜想的重中之重，毕竟想要把1M区块的比特币用起来，单单依靠主链的体验肯定是完全不行，链下的闪电网络才是打开“使用”这道门的金钥匙。闪电网络发展至今接近3年的时间，在2019年初因为闪电网络火炬大火特火了一把，此后进入了“销声匿迹”模式，在过去一年里并没有取得太多进展，整个网络锁定的BTC依旧不足1千，远不及人们对其预期。
动态 | Monolith通过谨慎交易和DAI贷款将1690万美元ICO转化为约2500万美元资产:Monolith首席执行官Mel Gelderman表示想推广一种“以太坊生活方式”，该方式是寻求传统银行之外的金融解决方案。由于Monolith的资金来源是2017年5月TKN代币的ICO，从散户投资者那里筹集1690万美元，Gelderman称其团队通过谨慎的交易和债务抵押头寸（CDP）将ICO收益转化为价值约2500万美元的资产，使用以太坊作为抵押品来获得以美元挂钩稳定币DAI计价的贷款。“我们已经开始使用MakerDAO平台来对冲，而不是出售我们的以太坊。我们正在部署经济本身，以实现（我们的目标）。” MakerDAO业务发展代表Gustav Arentoft表示，他与Axie Infinity、Balance等五家初创公司进行交谈，这些公司利用DAI贷款来帮助支付办公场所和工资。除了MakerDAO CDP之外，一些初创公司利用Compound等贷款公司提供的类似贷款。MakerDAO已与Monolith合作，将可选的CDP集成到钱包应用程序。Monolith正在开发新的Visa借记卡，允许用户在接受Visa支付的地方使用DAI进行支付。（CoinDesk）[2019/8/17]
去年年末，有研究人员专门发表论文，论述了闪电网络当前的经济激励模型，并指出“目前，闪电网络几乎没有为支付路由提供经济激励。较低的路由费用并不能充分补偿路由节点”。而除了众所周知的“容易导致中心化，经济机理模型不理想，安全性不如主链，无法支持大额交易”等问题之外，闪电网络还有一个很大的限制，那便是1M大小的区块限制。我们想象一个相对极端点的场景，比特币20年后得到了广泛的普及，有10亿的用户，每天平均每人发送一笔交易。在1M的区块下，每区块大约可以包含最多3000笔交易，比特币10分钟一个块，每天能产出144个区块，可以包含最多大概43万笔交易-显然，这对于10亿用户来说杯水车薪，因此，必须依靠闪电网络才有希望。然而问题来了，在第一次使用闪电网络的时候，是需要生成一个闪电网络钱包，并向这个钱包里转账，打开通道，支付矿工费用，等待主网确认，才能开始使用闪电网络。换句话说，如果真的有10亿人想要使用闪电网络的话，那么单单每个人打开一次通道，就需要10亿次TX，按照1M区块每天43万交易，每年1亿5千万的交易数量来算，单是10亿人开通道这事儿，就得6年才能处理完，期间还不能处理别的主链交易。所以要么在愿景上大幅减少用户数量，要么开始缓慢扩容，毕竟，BTC与BCH/BSV的主要分歧在于树莓派可以掌握全节点，那么未来10-20年随着个人电脑存储，计算，带宽的提高，BTC缓慢扩容到2M,4M,8M甚至更高并不会太过意外，只要依旧符合个人电脑全节点要求即可。刚才的模型，如果区块大小达到8M，用户数量从10亿降低到一亿，是不是看上去感觉舒服很多，也现实了许多？当然，即便如此，也还得闪电网络到时候给力才行。猜想3：增发or换算法or换共识
万向区块链实验室发起人肖风：ICO公开融资嫌疑大于IFO:万向区块链实验室发起人肖风：区块链上的硬分叉有两种类型：一种是因为不能达成共识而产生的分叉；而另一种是暴力分叉。只靠算力进行硬分叉的行为是不可取的。ICO公开融资嫌疑大于IFO，IFO是借助基础公有链流量发展的商业模式。[2017/12/22]
这些方式目前来看，存在的可能性很小。增发可能是解决区块减半的最容易方式，但几乎不会有人会这么干，毕竟总量恒定是大家对于比特币价值共识最为核心的要素，没有之一。但去年圆桌会议上一个以太坊社区的开发者提了一嘴，还是引起了整个圈子的渲染大波，未来几十年会不会再有人提？我想几乎是很肯定的，虽然依旧认为，这不太可能。换算法么，两个可能性，一是哪天量子计算机真的可以破解比特币的Sha256，二是面临BCH/BSV对于算力争夺的力不从心，第一种情况下没毛病，第二种情况下，主动避战会成为“怂”的表现，作为老大，一旦漏了怯，也就离下面人上位不远了，所以无论如何，不太可能发生。至于将共识机制改为POS，可能性更小，但不能说为零，毕竟，ETH就是这么做的。既然以太坊能做，比特币为什么不能做呢？尤其是2140年没有了节点奖励之后，逻辑上看，转为POS也不是完全不可能。但不管怎么说，猜想3都有那么些无厘头的意味在里面，算是可能性最小的一种猜想。猜想4：逐渐衰退？
分析 | 关闭比特币挖矿设施可能会导致“严重的经济问题”:据此前报道，河北唐山在打击窃电犯罪的专项行动中发现，借用比特币矿机盗电，成为近年来新型的窃电犯罪手段。截至目前，河北唐山扣押大功率变压器52台，收缴比特币矿机6890台。对此，CryptoAssets Institute负责人Ethan Pierse接受采访时表示，这并不意味着中国正在全面打击加密挖矿，而是在打击窃电犯罪。此外，他指出，中国仅四个地区就占全球算力的66%，仅四川一地就超过50%。Pierse补充说，如果中国决定大规模关闭网络接入，那将是个问题。“如果你在建立自己的经济基础，或者如果你将任何形式的货币政策与任何东西捆绑在一起，无论是比特币还是最终的其他东西，这种特定加密货币的开采都在很大程度上由另一个政府控制，他们关闭这种货币的能力本身或多或少可能会给政府、大公司或其他利用这一点的平台带来严重的经济问题。”这进一步表明，如果中国真的做了这样的事情，可能会发生什么。Pierse表示，这可能会影响网络的可用性，他希望看到全球各地有更多的挖矿设施。（AMBCrypto）[2019/12/26]
这可能是大区块党最为喜闻乐见的结局，毕竟，当初“分家”的时候，可不和平，虽然现在看似各走各的路，BTC电子黄金，BCH电子现金，BSV底层公链，然而都用SHA256的事实注定，三者不可能永远这样一直“和平共处”下去，对于算力的争夺，终有一天会达到白热化。换句话说，当前三者的定位都还在初期，而20年后，相信都已经达到了自身路线的繁荣/鼎盛期，而若是假设三者均在各自路线上发展不错，会发生什么？我想届时BCH也许已经达到GB级别的区块，上面充斥着大量将BCH作为现金使用的交易TX，以及通过SLP协议发行的TokenTX。而BSV那边，可能区块早已扩充到了TB级别，上面充斥着大量DAPP用户产生的TX，以及各种支持小微支付的场景。那么显然，若是此种场景出现，BCH/BSV上的手续费收入将大大超过届时的区块奖励，占据矿工的主要收入来源，并随着区块的逐步增大呈递增趋势。反观另一端的BTC，即使黄金路线进入成熟期，在面临此情此景时必然面临一个困境，即：链上TX手续费如果太高，则用的人会很少，整体区块收益必然落后两个大区块的同行，TX手续费低的话，1M的小区快打满也产生不了太多收益，区块收益依旧远落后于BCH/BSV。在区块补贴只有0.2的情况下，导致算力将不断往竞争对手处倾斜，直到达到一个三者新的算力/难度/价格/收益的平衡点。于是乎，此种猜想下唯一可以维持BTC相对于BCH/BSV王者地位的，必须是高涨的币价。或者换句话说，要维持算力不向BCH/BSV大量倾斜，必须保证BTC价格的增速>=两位竞争的对手的增速，方可维持现在之地位。否则的话，只会看到BCH与BSV相对于BTC越来越趋近的价格与算力。当然，这是建立在BCH/BSV两者路线成功的基础之上，就目前而言，其难度，都要比BTC安稳的做好数字黄金大的多。你觉得这些问题真的会发生吗？还是在杞人忧天？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。