商业世界的复杂不是一两句话，一两篇文章就说得清的，但是对于金融业的概念繁多，我深恶痛绝，我讨厌西装革履衣冠楚楚的人对着公众讲一些大家无法理解的事情——虽然这样做情有可原，根据《影响力》这本书的理论，说服一个人不一定靠逻辑，靠对方无法理解的概念，可以更容易说服对方——只是，我不喜欢这么做。上一篇文章《商业的逻辑和借贷的利率》讲述的事实也非常简单，只要资金周转率和毛利率满足要求的情况下，借贷是必然产物。因为没有多少人用自己的钱去发财，主要原因是效率太低了。去看看白手起家的故事，他们大都是精明而善用杠杆的人，去看看财务大亏损的故事，他们大都是判断失误还要使用杠杆的人。借贷本质是用不属于现在的自己的钱去做属于自己的未来的事情。然后，这里出现了一个疑问，为什么借贷需要去中心化？如果不能回答这个问题，所有DeFi中的Lending业务都是一盘散沙，没有任何全局观，也没有任何发展的可能性。今天我们来试着回答这样一个棘手的核心问题。
去中心化借贷与中心化借贷首先，各位朋友在生活中或多或少的都会接触借贷，多数时候不是因为做生意，而是因为资金周转不过来，举了最普遍的例子，大学生的助学金贷款，我最佩服的一位学长家境贫寒，考入清华直博后，第四年我见到他，他说当年大学给的绿色通道他很感激，终于在清华读到第四年，把当年借的钱还清了——因为他连读大学的学费家里都负担不起，学校里的勤工俭学之星评选每次都是头名还是捉襟见肘，不过这位学长，靠着自己的聪明才智清华博士毕业的时候成为了清华十大学霸，拿了美国高校的奖学金资助去美国斯坦福大学，然后归国以三十岁出头的年纪成为清华博士生导师，他一路走来靠的全部是借贷——中心化借贷。备注：学长的名字为“张如范”，在百度搜索“世界上最长的张如范”可以搜出来他的事迹。白手起家的商人值得佩服，白手起家的学者你听说过吗？其实，很多学术研究需要经费大家知道，大家知道很多学术研究者，其实并不是天生的富二代或者贵族，不要说穷人不适合学术研究，穷人不适合创业，穷人不适合搞艺术，感情穷人只适合搬砖了。借贷就是一种力量，让你追逐自己的梦想，不管你的出身、背景与资源。学长靠的全部是中心化借贷前些年和现在，大多数人也没有机会接触去中心化借贷。更通俗的例子还有俩，第一，是买房子的时候要贷款，原因是A、小资金办大事儿对未来房市有信心；B，更加普遍的情况是：确实没有钱付全款，可是需要买房，因为这是所谓的“刚需”。第二，小微企业创业的时候，可能需要资金周转也需要向银行贷款。以我本人为例，当年创立的传统贸易商企业，需要贷款，宁波银行让我以年缴税金额的十倍贷款，但是不允许大于50万，也就是说我只要去年企业交了5万以上的税，我就可以向银行贷款50万，当然，小微企业想贷款更多可能性也不大。小微企业融资难，不是今天的问题，是历史问题，改革开放以来都不容易，这一点也合情合理，小微企业朝不保夕，信用没有背书，银行凭什么借给你钱？
去中心借贷就纯粹学术定义来说就是PeertoPeer，也就是P2P。于是，才有了民间高利贷，才有了江浙一带的联名担保等等方式解决，但是，这些事儿伴随的法律和财务风险很高，并不能长久的稳定的解决问题。所以你知道阿里巴巴集团的口号“让天下没有难做的生意”对于小企业主小老板们有多大的诱惑，虽然他们只是打通渠道，并没有涉及贷款业务。综上，你看到中心化借贷的问题是信用问题，信用够大则可以贷款更多，反之则小。学习好可以贷款，企业缴税多可以贷款，企业有固定资产都可以贷款。都说区块链解决信用问题，在借贷业务上怎么解决？换句话说，有什么了不起的地方。Copound和MakerDao等等借贷平台，凭什么存在与发展，何德何能锁着10亿美金级别的资产——不管是加密资产还是传统金融或者实物资产。为了这个事儿，我请教行业内很权威的资深的专家朋友，不是专家不值得我去询问，不是朋友，得到的答案我担心不真实。于是便有两种声音充斥在我的耳边，我给大家说一下，当然最后我也会给我自己的思考与观点：第一种声音：这个Compound也好makerdao也好，都是很重要的而且是可以持续的，为什么呢？第一，因为任何资产都有一个属性：可以被抵押。如果不可以被抵押，那怎么能算作资产呢？比如你的房子、车子甚至你的股票，都是可以抵押给银行获得一部分资金的，所以加密世界就需要去中心化借贷这样的服务，comp、makerdao只是应运而生的产物，是合理的。第二，资本对冲理论。当然你直接卖了拿到一百块，现在抵押是75块，但是，你可以在资金周转之后把这个资产拿回来，比如我就是不想卖掉eth，只要在强制平仓前，我拿回来了，我所要付出的只是一点点利息，我就是喜欢eth或者btc这个资产。正如，我可以去抵押房产，但是我不想卖房产。本身如果eth下跌25%以上，我的抵押物可能会被没收一部分，再跌再没收，再跌到一定程度直接全部没收。当然涨价的时候也可以赎回资产，只需要付利息，这个抵押房产、股票等资产没有区别。第三，利差盈利模式。流动性挖矿主要指的是各位借与贷的参与者，我这里说的却不是这个，而是平台自身的盈利基础，贷款出去10%，接受存款7%，那么利差就是3%这个利差就是平台盈利的基础。平台项目方盈利后就可以去市场上回购COMP等token通证，然后这个币因为供需关系和利好消息就升值，这里的基本逻辑是：大多数公链项目方都没有任何盈利逻辑，所以，在这个利差盈利的方式下已经很好的，属于一群侏儒3比身高，矬子拔将军。至少有盈利模式，类比交易所的平台币，靠交易费的一部分回购行为，去获得币价的稳定与增值。第四，项目方有需求，机构有需求。，他们是大户借助稳定币系统至少可以把募集的资金变现70%+，推论是，任何金融系统由机构和大户支持的时候才能长久，世界上的金融系统就是这么运转的，比如美国的股市，机构占比常年是大头，散户只是微弱的力量，但是美国的股市因此也非常稳健。
另一派观点：第一，我有以太坊比特币，我为啥不直接卖了换钱，反而要打个7折75折去换钱，我傻呀；第二，去中心化借贷比如Comp这样的项目方，如果没有流动性挖矿，流量很快流失，然后面临的就是流动性不足，无法兑付的跑路结局，基本热潮一过，就难以为继，有几个人会真的要去这个平台去满足借贷需求？还不是为了所谓的“流动性挖矿”。第三，机构可以支持金融生态不假，可是comp上面锁着千万美金以上的机构也就BAT一家吧？为什么只有他一家，原因很简单，因为BAT项目方和COMP项目方关系很近，非常信任，所以这个信任是由人心决定的，和智能合约关系不大。第四，COMP也没有去中心化，只是看起来用了智能合约，用智能合约不代表去了中心化。你去官网看下投票权，A16Z占比相当之大，而显示出的占比3%+是对于全部币量的不是对于目前的流通量的，所以乘以系数后更加夸张，前二十名三十名之后，投票权几乎都是零。这怎么是去中心化？只是有个外套罢了。这两种声音也是在我的脑海中盘旋和争论，有人说“人成熟的标志是能够接纳两种截然相反的观点，还能正常行事”。我个人支持第一种观点，认为去中心化借贷是有必要且可以持续的，并不是因为他们就比第二种逻辑更加自洽，而是因为我希望整个世界出现不同的新的东西，或许去中心化借贷目前还不够完备，未来的发展可能可以解决这一问题。当然，如果揪住几个bug不放，整个项目也就是镜花水月。观察者的眼睛并不能停止投资者的步伐，我在本文只是陈述完备的观念与逻辑，供大家思考。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。