DeFi试图帮用户找回受黑客事件影响的数字资产。他们是否应该为这样的措施负责？最近的库币交易所黑客事件和正在进行的OKEx提现关闭事件引发了人们的疑问，当交易所被黑客入侵或资金被冻结时，在交易所上线的项目应当采取什么措施？像Tron一类项目，受到OKEx事件影响后，采取置换OKEx持有的通证这种应急方案似乎在情理之中，因为TRON链本就是基于中心化治理模型而工作的。但是，如果是去中心化项目，例如DeFi，他们是否有权限停用智能合约或者冻结被盗/被冻结的通证呢？这些都是合法的吗？
Bernstein：MicroStrategy只有在面对极端价格时才会有清算所持比特币的压力:金色财经报道，Bernstein在一份报告中表示，MicroStrategy (MSTR) 长期举债计划使其面临清算所持比特币的压力，但只有在价格极端调整的情况下，尤其是在2025年中期债务到期前后。
报告称，比特币价格上涨意味着MicroStrategy公司拥有更强的资产负债表、更高的股价和更容易的债务偿还，而无需抛售其持有的加密货币。此外，强劲的比特币价格和较高的股价允许该公司筹集新的债务或股权，并赎回现有的可转换票据。相反，如果比特币暴跌，达到绝对低迷的价格，MicroStrategy公司持有的加密货币价值无法覆盖2025年6月后的债务和某些契约，那么公司结构将面临提前偿还条款的压力。[2023/7/12 10:50:53]
过去一个月，两个主要的交易所库币和OKEx发生的事件表明，不同的DeFi项目以不同程度的责任心对待用户资金的安全。为了应对9月26日的库币黑客攻击，一些项目方冻结了被盗资金，一些项目方实施了硬分叉，而其他一小部分则采取了观望的态度。对此有人评论道：所有这些措施都有效地将被盗资产冻结，并帮助用户找回资金，这在业界中是前所未有的。但是，由于一些社区用户在毫无选择的情况下被迫接受了硬分叉，因此不喜欢项目方做出的决策。为了阻止黑客兑现被盗资产，项目方采取措施锁定了占总供应量的比例10％到40％不等的被盗的通证。根据库币的数据，Velo，Orion，Noia和其他大约30个项目通过实施置换完全恢复了交易和转账。但是实际上，这些术语不是通常意义上的swap，因为项目方swap的方法是用新的通证替换了被盗的通证。OrionProtocol是最早响应库币黑客攻击公告的项目之一。为了找回受事件影响的3,800万个通证，项目团队决定在同一天通过swap一对一地重新发行ORN通证，通过此步骤使之前的合约地址和通证失效。Orion首席执行官AlexeyKoloskov在接受Cointelegraph采访时说道：“我们的措施几乎立即生效，被盗的ORN通证毫无价值，对二级市场几乎没有影响。我们迅速更新了正式上币和自行上币的交易所之间的智能合约地址，以确保可以尽快恢复正常交易。”
Ripple CEO：对于公司面对美SEC诉讼取得的进展“感觉良好”:4月28日消息，随着Ripple与美国证券交易委员会（SEC）的法律纠纷进入第五个月，其首席执行官Brad Garlinghouse接受Fox Business采访时表示，他对公司在法庭上取得的进展感觉“很不错”。Ripple最近取得了一些小的胜利，地方法官Sarah Netburn部分批准了其强制披露的动议。
Garlinghouse坚持认为，XRP作为一种开源技术，与比特币和以太坊没有区别，因为Ripple继续否认它创造了该代币。他还提到，同样作为支付公司之一的BitPay支持XRP的事实也是证明XRP不是证券的一个例子：“它（XRP）被用作一种货币。Ripple将其作为一种货币来解决跨境支付问题。”（U.Today）[2021/4/28 21:06:50]
动态 | 以太坊雷电网络仅有35个公开通道 Layer2冷启动或面对困难:近日，在以太坊社区中有人提出知名Layer2项目雷电网络用户寥寥的问题。雷电网络的浏览器显示，目前其公开通道仅有35个。针对此问题的社区讨论，以太坊创始人Vitalik认为一切需要规模效应的应用的普及都会遇上这种困难，以太坊基金会已经在和众多Layer2项目沟通，以促进一种通用性Layer2标准的诞生。（区块律动BlockBeats）[2019/12/30]
KardiaChain是另一个受此次事件影响的DeFi项目，共有总价值1000万美元的KAI被盗，他们同样采取了使先前的合同地址失效并进行通证置换的措施，以消除被盗的KAI通证在二级市场被抛售砸盘的风险。KardiaChain市场和合作伙伴关系负责人AstridDang解释说，依靠这种策略，使黑客盗取的通证变得一文不值，而所有其他KAI地址都在新的合同地址上记入了新的KAI通证。Covesting等其他项目则选择了一些不太严厉的措施，这些措施不会“影响通证本身的不可逆性和去中心化”。具体来说，Covesting选择性地锁定了地址，而使用户资产不被转移。还有一些项目，例如Synthetix和Compound，这些项目的用户也受到了黑客事件的影响，但是他们没有分叉合约或冻结钱包地址。这是否意味着他们比其他人更去中心化？也许是的，但是值得注意的是，这些项目的被盗金额相对较小——不到流通供应量的1％。这些项目方还有其他选择吗？这种做法，真的与去中心化是相互矛盾的吗？我们将在周四发布下篇，为您解答。欢迎关注我们！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。