吴说作者|火小律本期编辑|ColinWu中国法院并没有否认比特币具有财产属性，但涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的，并在近期开始执行落地，这将使得通过法律追讨加密货币投资损失变得更为困难。近期，深圳市中级人民法院撤销了2018年深圳国际仲裁院的一份裁决。这份裁决当时在圈内很轰动，裁决内容确认了比特币具有财产属性。更是被司法部定性为“填补司法判例空白”的裁决。时隔2年却被法院撤销了，原因是涉及与人民币之间的兑换。同时，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。原告委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。法院也强调，投资损失按人民币计算缺乏依据。
Ripple CTO：正积极与银行和大型金融机构进行讨论，以鼓励推出优质稳定币:金色财经报道，Ripple首席技术官David Schwartz在参加活动时表示，目前ODL（按需流动性）并未利用去中心化交易所（DEX）。不过，正在进行的调查将DEX服务纳入ODL，可能允许与自动做市商 (AMM) 进行交易。
Schwartz详细阐述了Prisma的功能。Prisma可以将大型交易分解为更小、更易于管理的交易，从而优化流动性利用率。这种方法可能涉及随着时间的推移分散交易，这虽然会稍微增加波动风险，但会降低成本。
尽管各方共同努力将DEX的使用整合到ODL中，但尚未实施。Schwartz指出，使这种整合切实可行的一个关键因素是强大稳定币的可用性，例如稳定的美元或欧元。他指出，目前这些稳定币还比较缺乏，但未来发展是有希望的。
与此同时，Schwartz提到，因美国证券交易委员会的诉讼行动最终扼杀了将稳定币和DEX使用整合到ODL中的进展。尽管如此，Schwartz澄清说，Ripple正在积极与银行和大型金融机构进行讨论，以鼓励推出优质稳定币。[2023/9/3 13:15:07]
Tim Beiko：最新一次以太坊核心开发者执行会议决定将推迟发布Devnet #8:8月4日消息，以太坊核心开发者 Tim Beiko 在 Discord 中总结最新一次以太坊核心开发者执行会议。其中，开发者同意继续使用带有系统写入交易的常规合约，而非预编译。在周一的测试调用之前，开发者将尝试：（1）商定部署方案（作为分叉的一部分或在分叉前手动部署）；（2）商定第一个要使用的合约实现；（3）向 4788 规范提交一份反映此情况的 PR。一旦开发者就合约达成一致，将启动审计 / 正式验证流程。
本次会议决定将推迟发布 Devnet #8，直到实现了新的 4788 规范。关于 EIP-6780，将继续合并添加对 EIP-6780 的说明。关于 Engine API，同意将 blobGasUsed 与 blobGasPrice 添加到 4844 交易的收据中。开发者还将修改该 PR，提及 Dencun 升级必须使用 forkChoiceUpdateV3，然后将其合并到「澄清早期 API 对 Cancun payloads 的处理；重新排序检查 #426」中。关于大型验证器测试网，EF 开发团队启动了一个拥有 210 万个验证器的开发网，客户端分布与主网类似，将与客户端团队合作，在 Holesky 启动前检查并修复关于最终确认（finalization）与区块 Gossip 问题。Holesky 计划拥有约 150 万个验证器。
此外，开发者还介绍并讨论了两个账户抽象 EIP 提案，即 EIP 5806 与 7377。Guillaume Ballet 与 josh rudolf 介绍了关于 Verkle 的最新情况。[2023/8/4 16:17:55]
注：图片截自司法部官方微博火小律用图表梳理了基本案情：
云丝路企业和高哲宇之间约定转让股权，55万元买5%股权。由于高哲宇替李斌打理相关虚拟货币，有一定收益，所以三方共同签订了新的《股权转让协议》，约定高哲宇只需向云丝路企业支付25万元，其余30万元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇归还李斌相关的虚拟货币即可。后因为高哲宇迟迟不归还上述虚拟货币，三方闹上了仲裁庭。
仲裁庭认为，高哲宇未依照约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。对于云丝路企业、李斌全部的请求，几乎全部支持，唯独调整了涉案虚拟货币对应的美金价格，并明确可以按人民币进行结算。法院为什么撤销仲裁裁决？
明确一点，法院并没有否认比特币具有财产属性。撤销的核心原因，在于第3项，即参考okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC和BCH收盘价的公开信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。法院认为，仲裁庭的这一裁决实质上是变相支持了比特币与法币之间的兑付、交易，违反了政策文件精神。众所周知，无论是2013年的289号文、还是2017年的94文，涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁决踩中了“红线”，只能被撤销了。币本位还是法币本位？
这个问题，币圈必须要有清醒的认知。币价飘忽，究竟是选择虚拟货币、还是法定货币为自己的本位货币，计算盈亏？这是投资的时候必须考虑的问题。回归法律维权领域，由于政策原因，越来越多的圈友主张“币本位”。甚至在咨询时就明确只要拿回币就行，不考虑兑换成人民币等。当比特币等主流币渐渐的被认可为虚拟财产，“币本位”成为了最保险最安全的诉讼策略。一旦涉及到法币，很可能会被法院直接驳回。拿不回币无路可走？
“币本位”背景下，一个很严肃的问题，如果对方还不出对应数量的虚拟货币，是不是等于一场空？未必。去年上海一中院的案件，法院判决，若被告无法归还涉案比特币，可参考CoinMarketCap.com网站的价格，按每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。
注：图片截自上海一中法院微信公众号问题来了，为什么这个判决就可以折算成人民币，仲裁裁决却不行？原因很简单，取决于双方是否同意折算。民事案件讲究“意思自治”，即如果双方当事人达成一致，只要不违反法律强制性规定，法院会尊重双方的选择。不满意仲裁裁决，都可以找法院？
诉讼、仲裁之间有一条很分明的“楚河汉界”——相互独立、轻易不过界。法院应当充分尊重仲裁的独立性，仅可在有限范围内对仲裁进行监督，避免审判权对仲裁的过大干预。也就是说，并非所有的仲裁裁决，法院都能审查。只有在特定的法定事由下，才可以。这类审查多为形式审查，不能涉及仲裁的实体问题。所谓的形式审查有哪些？比如，程序上有没有问题？是不是存在虚假证据？是不是没有仲裁协议？仲裁员是否徇私枉法等等。一旦裁定撤销，必须上报地方高院或最高法院审核。上海的另一起解释
吴说区块链获悉，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。原告吴某、李某、杨某、彭某等人委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。吴某等四人遂起诉要求被告返还以太币。最终当事人出于实际案情和各自利益的考虑，四起案件分别以调解或申请撤回上诉结案。上海市第二中级人民法院提出了类似案件的三大风险：第一，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉案合同很难得到认可；第二，政府部门明确告知，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险；第三，“虚拟货币”不具有与货币等同的法律地位，“虚拟货币”不是“钱”，投资者要把投资的“虚拟货币”可能的损失以人民币等货币计算就缺乏依据，因此很难确定损失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。