DAI、LUSD、sUSD和FRAX等债务支持的稳定币是DeFi中被动收益的来源。用户可以从此类资产的高杠杆头寸中受益。如果对USDC等其他稳定币进行杠杆操作，则用户的清算风险被认为很小的。因此，借贷市场受益于向此类用户提供高杠杆，但如果抵押品稳定币失去挂钩，则可能面临坏账的风险。这样的坏账可以通过设置适当的清算阈值(又称LTV)来缓解，该阈值将使平台能够在抵押品被解除挂钩时正确清算抵押品。但同时，它也会限制用户可以使用的杠杆。在本文中，我们提出了一个数学模型来推理稳定抵押资产的清算阈值。我们提出的框架假设了已经存在一个数学模型来解释波动资产的清算阈值。因此，这个新的框架可以应用于任何现有的压力测试环境。本文提出了用于设置Gearbox杠杆协议的模型，并将重点放在以稳定币抵押品借入USDC的场景。双降落伞模型
Aave社区关于“弃用V2 AMM市场”的ARFC提案已获投票通过:4月29日消息，Snapshot投票页面显示，Aave社区关于“弃用Aave V2 AMM市场”的ARFC提案投票已结束，并以99.99%的支持率获得通过。
该提案表示，考虑到AMM V2市场的低使用率，以及现在唯一未冻结的资产是V2 ETH和V3 ETH上可用的主要资产(DAI, USDC, USDT, WBTC, ETH)，因此建议弃用AMM V2市场。这包括将所有LP代币的清算阈值设置为零，并冻结所有其他资产，冻结资产不会清算头寸。目前Aave V2 AMM市场上有大约15万美元的LP代币存款。
接下来，该提案将进入AIP提案阶段，并留出足够的通知时间供用户根据需要调整其仓位。[2023/4/29 14:34:23]
LUSD稳定币相当优雅，因为它由单一抵押品支持，它有一个内置机制，用户的坏账在所有借款人之间社会化。因此，我们使用LUSD来演示我们的框架，但在分析DAI和sUSD时，也有类似的原则。双降落伞模型(DPM)旨在模拟永久价格脱钩所导致的坏账，它忽略了由于流动性不足而发生的临时脱钩。在这样的设置中，LUSD的价格只受其支持的ETH百分比的影响，因此我们可以将一个拥有LUSD抵押品和USDC债务的用户头寸视为事实上的抵押资产是ETH的头寸(债务仍然是USDC)。Liquity(运行LUSD的协议)和借贷市场(在我们的例子中是Gearbox)都将试图防止坏账的积累。如下图所示，随着ETH价格的下降，第一道缓解线将被激活，Liquity将试图防止坏账在LUSD系统中积累。当Liquity的尝试失败，并且ETH价格继续下降，那么LUSD系统的坏账将降低LUSD本身的价格，这时Gearbox系统将会介入，并试图在自己的平台上减少坏账。
比特币闪电网络通道数量为76,467个:金色财经报道，1ML数据显示，当前比特币闪电网络节点为16,257 个，过去30天增加1.18%;通道数量为76,467个，较一个月前增加了0.5%;网络容量为5,411.54枚BTC，月涨3%。[2023/2/26 12:29:36]
在双降落伞的类比中，第一个降落伞是Liquity，它的强度取决于它目前拥有的ETH支持。第二个降落伞是Gearbox，它的强度来源于配置的清算阈值，越低的阈值保护就越强。特别是，当ETH与LUSD的支持比例足够高时，第二个降落伞可以退化并设置为100%。正式框架
形式上，我们将LUSD系统视为一个单一用户，拥有X数量的ETH抵押品和Y数量的LUSD债务。我们对LUSD系统进行压力测试，以找到预期风险值/坏账金额，这可以在任何标准的压力测试环境中完成。然后设置Gearbox的清算阈值，以补偿LUSD系统中的坏账。例如，如果LUSD系统中的预期风险值是LUSD供应的15%，那么Gearbox将设置85%的清算阈值。我们注意到，在正常情况下，LUSD的风险值预计为0%。价格波动
高盛CEO去年薪酬缩水30%:1月28日消息，美国投行高盛周五在一份监管文件中表示，公司首席执行官大卫·所罗门将因其2022年的工作获得2500万美元的薪酬组合，与2021年的3500万美元相比低了约29%。（财联社）[2023/1/28 11:33:33]
大多数去中心化的稳定币都没有物理机制来强制它们精确地以1美元的价格交易。相反，它们在1美元左右波动，波动性与对应的DEX流动性(通常是CurveFinance的流动性)相关。这些稳定币中的大多数即使在高于或低于挂钩时也不受无风险套利的影响。然而，人们可能希望价格反弹到1。通过检查1小时的短期时间段，我们观察到这些资产的交易量是相当片面的。如下图显示，当将FRAX交易的CurveFinance交易量分解为1小时窗口时，(交易量加权)平均超过90%的交易量是单边的。
华尔街投行Jefferies等机构正寻求以低折扣价格获得FTX用户债权:11月19日消息，包括华尔街知名投行Jefferies、经纪商Seaport Global和BTIG在内的多家华尔街机构正试图评估FTX平台被困资产的潜在价值，寻求从用户手中以折扣价收购其债权。一旦达成交易，这些经纪商预计会将相关资产出售给专业对冲基金。
《纽约时报》表示，由于 FTX 破产程序非常复杂，客户可能需要数年时间才能收回资金，而且很可能仅能收到其存入资金的一小部分作为赔偿，华尔街经纪商希望以折扣价购买客户资产债权，这种做法在破产中很常见，通过将其债权转让给愿意为追求更大获利而参与其中的专业公司，投资者可以更快地收回部分资金。但考虑到破产程序的不确定性，甚至是否可以顺利获得任何 FTX 平台上资金都仍是问题，当前投行/经纪商仅愿意以不足 1 折的价格收购客户债权。[2022/11/19 13:23:33]
也就是说，由于几乎完全由FRAX协议本身拥有的大量Curve流动性，使得FRAX保持了完美的挂钩。但LUSD的情况并非如此，它每小时的单边交易量更少，但遭受着几乎永久性的向上脱钩。
最后，就单边交易而言，sUSD是最平衡的，但基本上仍然是单边交易。
因此，我们也考虑了DEX流动性相对于USDC的稳定，并假设反向的有机交易量不会减轻级联清算。也就是说，只要稳定币是有偿付能力的，资产的波动性就会保持在较低的水平，因此，预计清算相对较少。正式框架
为了安全起见，我们模拟了这样一种情况：Gearbox的所有稳定抵押品在一天内被清算，每次清算后没有任何价格恢复。分类
原始资产
对于sUSD和LUSD等原始资产，我们根据双降落伞模型和价格波动模型进行模拟，并将清算阈值设置为这两个建议中的最小值。CurveLP代币
CurveLP代币，例如LUSD/3crvLP代币是特殊的，因为它们的价格高于USDC价格(1美元)。这是由于他们在价格预测方面的技术限制。因此，我们在LP代币中得到特殊情况，如LUSD/3crv，其中，只要有偿付能力，LUSD可以赎回0.99美元的ETH，并且由于其不完美的预言机会将价格限制为1美元，我们得到该资产不受价格波动约束，因此其DEX流动性可以忽略不计。另一方面，将资产存入Curve系统会带来额外的智能合约风险。这种风险可以通过向用户收取更高的费用来减轻。在任何情况下，Curve智能合约都经过了严格的测试，被认为风险较低。算法稳定币
FRAX稳定币也部分由其FXS治理代币支持，每当失去一些支持时就铸造FXS治理代币。在这种情况下，我们可以应用以FXS作为抵押资产的DPM。然而，由于FRAX与USDC相比有协议并拥有流动性，这种流动性也将被视为是FXS流动性。原地址
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。