来源：Odaily星球日报
最近两天，DeFi?领域悄然发生了两件事，或将对Maker和?Compound?这两大龙头项目的未来发展产生重大影响。
3月?14日、15日，Maker和Compound各自的论坛内相继提交了治理提案，旨在彻底革新这两大项目的token经济模型。
Maker：从MKR到stkMKR
先说Maker，该提案系由风控小组成员monetsupply.eth提出，借鉴了一些?Cosmos、stkAAVE、xSUSHI的设计逻辑，核心内容是旨在用stkMKR来替代MKR作为Maker的直接治理代币。具体来说：
1700万枚USDT从Tether Treasury转入交易所:据Whale Alert数据显示，北京时间16:58:12，1700万枚USDT从Tether Treasury转入交易所，交易哈希值为：2f290afc11f558420095774b9f9513d56a3d6ea1396cc3c0f074623c594d984f。[2020/8/28]
第一，用户可以在治理协议中质押MKR来获得stkMKR，stkMKR不可转移，代表着用户的投票权和赎回已质押MKR份额的权利。
第二，放弃此前的MKR回购销毁机制，回购而来的MKR将不再销毁，而是会作为质押MKR的收益线性流入到一个收益池内，这意味着每单位stkMKR所对应的MKR数量将逐渐增长，逻辑上类似于xSUSHI的自动复利机制。
3000万枚USDT从Tether Treasury转入火币:Whale Alert数据显示，北京时间07月18日03:07，3000万枚USDT从Tether Treasury转入火币交易所，按当前价格计算，价值约3001.83万美元，交易哈希为：aa7c6cd90b9e5c3ee3dbd3ab85d2ec92b628f404b8648b1eab4a33383b0b392f。[2020/7/19]
第三，类似于?Cosmos和stkAAVE，用户解除质押MKR时将需要等待一段固定时间的锁定期。在此期间，stkMKR将被销毁，对应的MKR则被转移到托管合约内，这意味着该阶段内用户不会享有任何收益及投票权。只有等锁定期结束后，用户才可以赎回自己的MKR，当然用户也可以在锁定期内改变注意，立即将其MKR重新质押来换取stkMKR。
monetsupply.eth解释称，这些经济模型的细节变化有望实现以下几点效果：
2000万枚USDT从Tether Treasury钱包转出至火币交易所:Whale Alert数据显示，北京时间6月6日11:02前后，2000万枚USDT从Tether Treasury钱包转至以TQN3Fd开头的未知地址，随后该未知地址将2000万枚USDT转至火币交易所。按当前价格计算，价值约2012.60万美元，交易哈希为： 2c01eda3ddd8e95013d42a023a82a8f2d36987f9c217c2e1e6cf290de052d30f。[2020/6/6]
其一，可以激励治理的参与程度。虽然该机制不会直接激励用户的投票行为，但质押MKR的潜在收益有望提高社区整体的参与率。
其二，改善MKR的增值叙事。相较于回购销毁模型，更具体的APR数字和流通供应缩减有助于改善市场整体情绪。monetsupply.eth也大概测算了一下收益数字，当50%MKR被质押时stkMKR的收益率约为3.25%，当20%MKR被质押时stkMKR的收益率约为5.5%。
1650万枚USDT从Tether Treasury钱包转出:WhaleAlert数据显示，北京时间04月24日06:57，1650万枚USDT从Tether Treasury钱包转入0x7ea9开头地址，按当前价格计算，价值约1660.8万美元。[2020/4/24]
其三，提高治理安全性。质押收益客观上降低了借贷MKR的吸引力，锁定期的存在则可以有效阻止治理攻击并使它们的执行成本更高，同时也可抑制CEX以及其他可能损害?MakerDAO?去中心化效果的中心化服务商参与进来。
其四，提高对协议信用缺失的抵抗能力。在市场崩盘或重组期间，锁定期的存在可以使部分MKR远离市场，这可以防止部分MKR持有者抢先进行债务拍卖。
Compound：再见，流动性挖矿
Compound改进提案系由社区贡献者?tylerether.eth提出，核心内容是逐渐停止当前的流动性代币激励，转而采用利率激励模型。
600万枚USDT从Tether Treasury钱包转出 价值597.1万美元:Whale Alert数据显示，北京时间3月31日10:08:30, 600万枚USDT从Tether Treasury钱包转入以“0x8bb0”开头未知地址，按当前价格计算，价值约597.1万美元。[2020/3/31]
熟悉DeFi发展历史的朋友们可能还记得，2020年夏天，Compound创新性地发起了流动性挖矿计划，意料之外的效果引发了无数项目的纷纷效仿，自此掀起了过去的这轮DeFi风暴。
但在tylerether.eth看来，Compound赖以起势的流动性激励措施当前吸引来的更多是“投机”流动性，这些流动性资金在得到了相应的COMP激励后往往会选择立即售出。这与Compound的初衷——“将COMP分发至真实用户手中”背道而驰，也稀释了真实用户应得的COMP收益，损害了社区利益。?
然而，对于借贷市场来说，缺乏激励措施同样不可取，因为这有可能造成市场缺乏足够的流动性，从而抑制整个市场的运行效果，尤其是在一个新的市场启动之时。
为此，tylerether.eth了自己的改进方案。具体如下：
首先，分两步来关停当前的COMP激励，先是于3月18日将链上激励削减至50%，接着在4月15日将激励彻底削减至零。
其次，进一步改进利率模型，因为现有的jumprate模型及参数虽然可以很好的适用于稳定币市场，但却并不一定适用于非稳定币市场。在当前的次优利率模型下，借、贷双方的利益很难得到平衡，从而限制了市场流动性规模。
其三，引入替代激励计划，待利率模型升级完成后，Compound需要通过一种新的激励计划来启动新代币的借贷市场，当然该激励也可用于现存的一些流动性不足的市场。tylerether.eth提及了这种新激励计划的一些设计思路——以Y%的年利率激励对某个新市场进行为期n个月的激励。
但会限制该激励在一个X的目标规模之下，比如以8%的年利率激励COMP存款池一年，但这8%只会对池内的1000万美元的流动性生效，剩余流动的利率仍由市场供需决定。
业务创新乏力，优化经济模型？
需要强调的一点是，monetsupply.eth和tylerether.eth提出的这两大提案暂时仍在治理程序之中，能否通过并生效尚不可知，尤其是后者，我个人虽然肯定其尝试，但还是觉得短期内较难实施。
相对而言，monetsupply.eth在Maker社区内的提案要更加明晰，且有着充足的前车案例可作参考。反观Compound，tylerether.eth的提案在诸如利率模型改进、新激励计划参数设置等方面仍不够细致，此外停止流动性激励的举措也太过激进，这无疑会触及生态内多方角色的利益，对于协议的未来发展有何影响仍需细致评估。
客观来说，相较于?Curve，Maker和Compound经济模型确实略显简单，这也给了两大龙头协议以改进空间，通过经济模型的调整来改善其token的投资情绪及市场状况。
联想到此前?Tornado.cash在升级了TORN的经济模型后快速实现了二级市场的“起飞”案例，对于协议本身来说，Maker和Compound的这一尝试肯定是没有错的。
但就我个人的观感来说，看着一个又一个老牌DeFi项目相继将重点转移到了经济模型之上，多少还是有些唏嘘。虽然对于一个项目的综合发展来说，经济模型的设计也相当重要。
但我个人还是更加认可的还是业务逻辑、产品功能方面的创新，这些创新决定了项目业务的基本面及外向拓展能力，与之相对，经济模型上的改动更像是一种系统内的优化。
诚然，DeFi现在不在最好的时候，我们已经有段时间没有看到足够惊艳的新点子了，回看市面上居于头部的这些DeFi项目，大多其实都诞生于上一个周期。虽然我们对DeFi的未来仍然坚信不移，但或许市场是需要一些时间去孕育新的种子了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。