无聊猿 BAYC 向艺术家 Ryder Ripps 宣战,会适得其反吗?_ARK:StarSharks

原文标题:《「无聊猿」BAYC的内忧与外患》

撰文:SanderLutz

编译:Moni

一位知名艺术家声称,地球上最大的NFT品牌是由纳粹支持者秘密经营的,这位艺术家随后开始出售该品牌的山寨版NFT系列,净赚了180万美元。有些人觉得这位艺术家明辨是非,但也有一些人认为他在利用「NFT热潮」赤裸裸捞钱。现在,该NFT品牌正在起诉这位艺术家,而此案的最终影响很可能比任何一方预期的更为深远——

这,就是概念艺术家RyderRipps和「无聊猿」BAYC背后价值40亿美元的YugaLabs正在进行的故事,6月底,YugaLabs正式对RyderRipps提起联邦诉讼,此事在NFT、以及更广泛的加密世界里引发轩然大波,人们主要关注点包括:

1、BAYC的创造者们是否真的在这个NFT项目里隐藏植入了种族主义歧视和纳粹符号,毕竟BAYC得到了斯蒂芬库里、吉米法伦和麦当娜等一众名人明星的吹捧;

2、整件事是否由RyderRipps精心策划?毕竟他曾谎称重新设计过美国中央情报局的标志;

Frax Finance社区通过使用DAO财库中的100万枚FRAX向Curve创始人购买CRV的提案:8月18日消息,Snapshot页面显示,Frax Finance社区关于使用社区金库资金购买CRV提案已获得投票通过。根据该提案,Frax Finance将使用DAO金库中的100万枚FRAX通过OTC方式向Curve创始人购买CRV代币,金库不会出售这些CRV代币,而是将其抵押在veCRV(通过Frax的白名单锁仓合约)或cvxCRV中,以此推动Frax在Curve生态系统内发展,帮助FraxFinance生态未来增长。[2023/8/18 18:08:13]

3、本案是否是一个明显的诽谤案件?

4、本案的最终判决将揭示什么?

5、NFT可以受版权保护吗?

不过,大多数人似乎忽略了本诉讼案中的另一个要点:YugaLabs并没有起诉RyderRipps诽谤或侵犯版权,相反,这家市值高达数十亿美元的公司只是狭隘地指责RyderRipps侵犯了「无聊猿」的商标。

Binance前首席增长官Ted Lin宣布离职:7月2日消息,币安首席增长官Ted Lin今日在社交媒体公开表示,已经正式结束了在币安的工作。Ted称,离开是个艰难的决定,但是他希望有更多时间陪伴家人和灵活对待自己的时间,未来也将继续通过天使投资和顾问指导来帮助推进生态系统。据其领英资料显示,Ted Lin自2017年9月加入币安,先后担任国际市场负责人,首席增长官和投资顾问。[2022/7/2 1:46:40]

「价值百万美元的问题」

谈到YugaLabs在诉讼中完全没有提及侵犯版权这件事,肯塔基大学法学教授BrianFyre觉得有些奇怪:「这真的很重要,真的有点不寻常、有趣和出乎意料。」

版权和商标侵权虽然经常密切相关,但却是两件截然不同的事情。版权保护作品的内容:一本书的情节、一幅画的视觉元素、一首歌的合唱。另一方面,商标保护构成品牌的企业名称、徽标和口号。由于不追究版权侵权,YugaLabs好像并不在乎RyderRipps复制了数千张「无聊猿」NFT图像并获利数百万美元的事实,这究竟是为什么呢?

Yam Finance社区投票决定取消Rebase机制:12月23日消息,Yam Finance社区通过投票,最终88.9万枚YAM同意,1.96万枚YAM反对,以97.84%的支持率决定取消Rebase机制。此前Yam Finance在进行首次Rebase时发现增发漏洞,最终导致YAM V1失败。[2020/12/23 16:14:54]

华盛顿大学法学院研究副院长ZahrSaid解答了人们的疑惑:「这是一个价值百万美元的问题」,对于YugaLabs这样的公司而言,他们出售的NFT可能并不受版权法保护。?

BrianFyre进一步补充说:

「许多无聊猿买家将所谓的‘IP所有权’视为NFT价值主张的重要组成部分,事实上,从去年开始,我们已经看到许多无聊猿所有者试图将NFT转变成独特的服装系列、音乐团体、汉堡餐厅和电视节目,YugaLabs鼓励这种行为,这是有道理的,因为:像BAYC这样的NFT社区精神取决于一种假设,即NFT持有者不是被动消费者,而是对所购NFT拥有不同程度控制权的活跃社区成员。」

20万枚LINK转入Binance,价值166万美元:据WhaleAlert数据显示,北京时间07月15日20:18,20万枚LINK从0xd081开头地址转入Binance交易所,按当前价格计算,价值约166万美元,交易哈希为:0xdc609a21316baf491bf487f9b38aecf044a12b153d1691d105c30fca2864477b。[2020/7/15]

但是,在这种情况下,「无聊猿」NFT的版权结构在法律上可能会失去效力,艺术家兼律师DaveSteiner指出,YugaLabs可能根本没有任何「无聊猿」BAYC的权利,这一事实也许会大幅消除该公司的价值。此外,由于流通中的10,000只「无聊猿」几乎完全相同,而且通常只有一个特征,例如耳环,因此法律可能只会将版权授予有史以来第一批购买「无聊猿」的所有者,因为这些图像,在当时,是独一无二的。

按照DaveSteiner的解释,除了第一批「无聊猿」,法律会将随后的每一个「无聊猿」NFT视为这些「原件」的某种变体。举个例子,如果在米老鼠图像上画了一个耳环,法律不会认为这个戴耳环的米老鼠受到版权保护,只是一个带着耳环的米老鼠,仅此而已。倘若从这个法律角度解读的话,绝大多数无聊猿NFT在版权方面其实毫无价值。因此,如果YugaLabs起诉RyderRipps侵权,无疑给自己打开了一个潘多拉魔盒,而这也是YugaLabs现阶段不希望处理的复杂问题。

Binance Labs合伙人:需要根据需求选择合适的托管方式:今日在reddit的Ask Me Anything环节,被问及更倾向于多中心化的还是集中式的加密货币托管时,Binance Labs合伙人Teck Chia表示,这取决于用例。 加密的主要好处之一是降低集中监管的交易对手风险。 但是,如果加密资产代表真实世界的资产,那么最终则需要依靠(集中的)律师和法院系统来公证并执行所有权。 关键是要根据人们的托管需求选择合适的。[2018/6/7]

诽谤也是如此。虽然YugaLabs有足够证据来追究RyderRipps对其诽谤,但他们并没有这么做,这显然是一个非常明智的决定。为什么?因为一旦以「诽谤」罪名起诉RyderRipps,意味着RyderRipps推出的NFT系列将被授予合法权利,而且还要提供大量涉密新建来证明「无聊猿」不是种族歧视和纳粹主义者。倘若启动诽谤诉讼,可能会引发长达数月的调研取证,对YugaLabs来说将会是一场永无止境的公关噩梦。

两只猴子走进NFT市场?

那么,如果不是侵犯版权也不是诽谤,YugaLabs发起诉讼的理由又是什么呢?

YugaLabs公司聘请的Fenwick&West律所曾帮助Facebook、亚马逊、苹果、eBay和甲骨文等科技巨头解决过大量知识产权纠纷案件,今年六月,他们在美国加州中部地方法院正式提起诉讼,该诉讼案件中仅提及RyderRipps侵犯了YugaLabs的商标,索赔也主要集中在Ripps对「无聊猿」标志和品牌的使用上。

「你花10美元买了一个LouisVuitton仿冒包,你知道这不是真包,对吧,但问题是,你买它是因为商标。」

RyderRipps将他的NFT系列命名为RR/BAYC,但需要注意的是,截至目前,YugaLabs并未真正持有BAYC名称和徽标的商标,因为其商标申请正在审理中,因此可以在法庭上要求保护这些商标。然而,YugaLabs律师必须证明,RyderRipps通过援引「无聊猿」商标为消费者制造了「混淆的可能性」。不过,YugaLabs可能并不需要证明每个RR/BAYCNFT的购买者被购买了「假猴子」,他们只需表明,RR/BAYC的收藏价值与BAYC价值挂钩。

既要说服法庭,又要取悦社区:BAYC陷入两难困境

RyderRipps对「无聊猿」的攻击背后动机是什么?RyderRipps难道想凭借一己之力推翻这个数十亿美元的NFT项目吗?RyderRipps渴望通过抨击「无聊猿」来博眼球并获得更多关注吗?

有人说,从阴谋论角度来看的话,也许RyderRipps希望YugaLabs起诉他。

区块链法律咨询公司DLTLaw合伙人YitzyHammer一针见血地指出,起诉并不是一件非常适合Web3的事情,因为对NFT项目发起诉讼这件事在具有去中心化社区意识的NFT艺术和Web3文化世界中是非常罕见的。专门从事商标和Web3业务的TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff也表示,尽管NFT所有者将IP视为一个主要的价值主张,但在去中心化社区里,大多数人会认为IP是一种「老派东西,是旧世界的,是中心化的,甚至都不应该存在。」

到目前为止,YugaLabs一直在小心呵护自己的羽毛,避免和Web3社区产生冲突。因此,RyderRipps的挑衅可能使YugaLabs处于另一个艰难的境地:将「无聊猿」的品牌与纳粹主义联系起来。而这,其实才是YugaLabs最关注的问题。

此外,YugaLabs发起诉讼的时间点也让人产生疑惑。YugaLabs直到6月24日才提起诉讼,当时RyderRipps的RR/BAYC在OpenSea上的销售额已经超越了BAYC。肯塔基大学法学教授BrianFyre补充称:

「我的直觉告诉我,YugaLabs之所以发起诉讼,可能只是要设法让RyderRipps停止诋毁他们的品牌,而不是真的担心商标侵权问题。在很多方面,他们只是觉得自己需要反击。」

但无论动机如何,YugaLabs现在已经陷入「两难困境」。一方面,YugaLabs诞生于实验性、去中心化的NFT世界;但另一方面,随着品牌价值越来越大,YugaLabs需要在中心化的现实世界中确立市场主导地位,需要保护自己的商标和品牌价值,这可能也是他们不得不选择的一条道路,然而其中最困难的就是如何让Web3社区明白其观点。

TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff总结道:

「YugaLabs必须在两边都取得胜利,既要说服法庭,又要取悦社区,因为获得Web3、NFT和Twitter社区的支持,对YugaLabs来说非常、非常重要。」

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:0ms0-4:150ms