原文作者：@jolestar
最近关于用户和Move智能合约交互，不需要授权(Approve)是更安全还是更不安全的争论很多，这里尝试用通俗的方式来解释一下二者背后的区别以及Move这样设计背后的思想。??
我们先理解一下用户和智能合约交互的方式。当我们签了一个交易，去调用一个链上的智能合约，就好比从物理世界进入了一个智能合约的数字世界，我们在这个数字世界有一个分身，而这个分身做什么，是智能合约定义的。??
在EVM中，每个合约都相当于一个独立的小世界，分身进入这个世界后，只能操作用户在当前合约世界中的状态。??
日本问答网站OKWAVE将于今日发布区块链投票系统“ BCvote”:日本问答网站OKWAVE官方宣布，将于今日发布由其海外集团公司OK BLOCKCHAIN CENTRE开发的基于区块链的电子投票系统“ BCvote”。建立在以太坊区块链上的BCvote使能够跟踪投票内容并对冲篡改，确定选民是否有权投票，以及防止欺诈和双重投票。（Crypto.watch）[2020/3/2]
比如进入swap世界，想用自己的usdt交换其他资产，而usdt存在定义usdt的那个合约世界，没办法直接在swap中以自己的身份从usdt合约里提取资产。于是用户只能先去usdt的合约世界执行approve，告诉usdt的合约，swap可以代自己提取自己的资产，然后再进入swap世界进行操作。??
动态 | TrustVerse推出防丢失服务“ NOVA”:Trustverse是以区块链技术为基础的资产管理服务和金融解决方案。 TrustVerse已经拥有五项技术专利,并与三星区块链（Samsung Blockchain）、韩国交易所旗下IT战略机构KOSCOM以及微软公司建立合作。作为第一家注册为三星区块链合作伙伴的区块链金融科技公司，TrustVerse最近推出了防丢失服务“ NOVA”，针对用户的私钥恢复和预防丢失服务， Trustverse所有的DApps应用服务都需要使用TRV token进行支付费用，并使用支付的token来维持Trustverse生态系统的发展。[2019/12/10]
操作完成之后，再去usdt那边取消授权。但这里的approve和revoke操作都需要独立的交易，用户往往为了节省gas费用，不进行revoke，结果如果swap合约出安全问题，用户的资产就可能在不知情的情况下被盗取。??
声音 | Joseph Young：UPbit并未使用“ hack”一词，存在内幕操作的可能:分析师Joseph Young 在推特表示：UPbit并未使用“ hack”一词来描述造成5130万美元的损失。在这一点上，考虑内幕（操纵）的可能性。实际上，我并不认为UPbit事件会降低比特币的价格，因为它不是真的。UPbit正在弥补所有损失。如果是相关的，那就是“黑客”在卖，这在事件发生后是很难这么快做到的。[2019/11/27]
而在Move中，所有的合约都在一个大的数字世界运行。用户的数字分身可以自由的在合约间移动，执行任何操作，同时用户的状态存在用户自己的存储空间。??
动态 | “ Bitcoin”全球热度前五：尼日利亚、南非、圣赫勒拿、奥地利、瑞士:根据谷歌数据显示，全球“ Bitcoin”热度最高的5个国家/地区为：尼日利亚、南非、圣赫勒拿、奥地利、瑞士。全球“ Blockchain”热度最高的5个国家/地区为：贝宁、格鲁吉亚、圣赫勒拿、加纳、中国。[2019/4/23]
用户从swap入口进入，从自己的余额提取usdt，交换，存储可以在同一个交易里原子化完成。这种模式给合约带来更自由的组合模式，可以玩出很多EVM上很难实现的组合玩法，这也是EVM上的账户抽象方案想实现的模式。当然，这也带来了新的安全挑战。??
那EVM中能否直接增加一个特性，让合约间的调用可以把用户身份直接带过去？这个技术上是可以实现的，但EVM中支持动态调用，可以调用任意地址的合约，让这种操作的风险变的很难度量，同时EVM的状态变更对用户和钱包都不友好，钱包很难通过状态变化对用户进行提示。??
而Move中解决这个安全挑战有两个方法：?
1.在预执行合约的时候把合约执行后的状态变更提示给用户，让用户可以知道这个交易操作了自己的哪些重要资产，以及执行后的结果。这个方法StarMask中已经实现，参看链接以及附图https://starcoin.medium.com/starmask-v4-6-
2.可能有部分合约可以通过设置条件，让一部分用户预执行的时候无法发现状态变更。@0xmetazen的分析https://twitter.com/0xmetazen/status/1582581013972414465，但Move中没有动态调用，合约在部署时，它的执行逻辑就是确定的。可以通过静态分析字节码，得到合约所有可能路径上操作的状态，在区块浏览器或钱包里提示给用户。??
EVM和Move的两种方案，带来的安全风险是不一样的。Approve方案的安全风险是把一个即时的授权变为长期授权，它的风险不是立刻发生的，比如合约漏洞未被发现或者恶意合约放长线钓大鱼。而一旦发生，用户往往很被动，很多用户可能都忘记授权过哪些合约了。?
而Move的方案给了合约更大的自由权，遇到恶意合约会有较大风险，但这种风险是即刻发生的，是可以通过技术手段来检测的。最坏的情况，至少前面冲的快到人趟坑了，可以给后面的人警示，恶意合约会快速暴露出来。
最后，世上没有银弹，不可能靠用了某种技术就解决了所有安全问题，需要链，工具，用户一起努力。?
对Move用户的安全建议：?
1.选用状态变更提示更完备的钱包，并尝试理解钱包的提示。?
2.不要随意和来源未知或未开源的DApp交互。?
3.如果做不到上面两点，可以等别人先趟一下坑。
Move在安全方面的挑战以及改进方案不仅仅是这些，我会在《为什么是Move》系列的安全篇里详述，想了解的朋友可以关注一下。??
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。