作者：0xOrange，深潮TechFlow
2月1日，Twitter联合创始人JackDorsey发布推文表示，基于分布式社交媒体协议Nostr的社交产品Damus和Amethyst正式在苹果AppStore和谷歌GooglePlayStore上线，不出意外，微信朋友圈和推特时间线都被各自的公钥字母刷屏，去中心化社交再次成为热议的话题。
同时，大家不可避免会将其和推特这样经典的WEB2社交产品进行对比，只是有的人在对比过程中会错误匹配，比如将Twitter和Nostr进行对比，或者说将Damus等同于Nostr，这里的误区在于，Nostr本质是协议，Damus是根据协议开发的第三方应用，类似于Damus这样的应用还有很多个，以下为Nostr不同客户端实现的对比。
Nostr是一个最简化的协议，致力于创建一个抗审查的全球“社交”网络，这样的愿景反应的是当下的社交困境：社交网络被审查，不自由。
Bitfinex CTO评论Binance行业复苏基金：希望从业者坚持去中心化原则:12月2日消息，Bitfinex首席技术官Paolo Ardoino对Binance行业复苏基金发表评论，Ardoino表示，虽然我们欢迎任何支持数字代币生态系统的举措，但我们会敦促所有行业参与者坚持去中心化的原则。从一开始，比特币就提供了一种替代金融系统，它专门避免中心化，但又安全可靠。因此，行业参与者也不要恢复到集中权力和控制的总体形式。在Bitfinex，我们相信当多种平台能够蓬勃发展时，该行业将处于最强大的状态。点对点平台和去中心化账本技术具有进一步促进财务自由和更普遍的自由的巨大潜力。[2022/12/3 21:19:09]
最常谈的例子当然是推特，但是，推特做错了吗？
我觉得未必，因为他是一家在美国登记注册的私营公司，这注定了它需要接受监管，要对股东负责，要有盈利的商业模式……它是一家商业公司，而不是言论自由的卫道者。
去中心化RPC协议Pocket Network将扩展至Fantom网络:4月26日消息，去中心化RPC协议Pocket Network计划扩展至Fantom网络，本周晚些时候将公布更多信息。[2022/4/26 5:12:25]
作为一家公司，他有权制定自己的言论审查边界，比如当各种儿童、仇杀、种族仇恨的言论充斥平台，必然导致劣币驱逐良币，从而影响广告商的投放需求，此外，政府、公众舆论甚至是内部员工的意见都可能成为压力，影响到言论审查。
谁来捍卫社交网络的自由？我觉得不应让公司或者说应用来全然承担责任，而是交由类似于Nostr、Farcaster这样的协议，代码保障自由。
用最常见的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一个真正自由的“公共”空间，其他各类开发者、私营公司可以基于这个公共广场构建应用，理论上推特等经典WEB2应用也可以基于Nostr构建，在社交的Layer2比拼的是UI\UX，策展，运营……各家应用可能有不同的言论审查尺度，但这不影响“源信息”的存在，哪怕某些信息在某个应用被屏蔽了，在另外一个应用，他依然能够展示，这也让每个人可以自由选择自己喜欢的应用。
Cumberland交易主管：目前最好的加密货币交易是做多GBTC:金色财经报道，加密货币交易公司Cumberland交易主管Jonah Van Bourg表示，加密货币市场目前正遭受根本性的定价错误。?在传统金融中，存在足够的资本来预先对冲几乎任何类型的公告或众所周知的预期信息，但加密货币领域的情况并非如此。加密货币最好的交易是做多GBTC。
但是，Bourg承认，这一切都取决于美国证券交易委员会批准现货比特币ETF的希望，而该ETF尚未完全计入价格。没有足够的资金可以进入加密货币领域来为贝莱德ETF批准带来的收益进行预先配置。[2023/7/7 22:23:01]
Nostr、Farcaster则是比较有代表性的社交协议层，此外，还有LensProtocol、和DeSo，他们有着同一个目标，但技术路线甚至是“协议性格”都有所不同。
Blur以太坊销毁量超过NFT交易聚合器Gem:金色财经报道，据ultrasound.money最新数据显示，Blur以太坊销毁量超过NFT交易聚合器Gem，当前Blur以太坊销毁量已达到11,059.46 ETH，Gem则为10,402.09 ETH。另据Dune Analytics数据，本文撰写时Blur平台交易额已达到1,994,554 ETH，按照当前价格计算约为35亿美元，NFT销售总量为3,312,750笔。[2023/3/23 13:21:34]
综合对比，Nostr和Farcaster，一个简单的结论是：Nostr更像比特币，Farcaster更像以太坊。
本质上看，Farcaster依然是一家由VC提供资金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月获得了3000万美元融资，a16z领投。
声音 | 蔡维德：区块链不是“去中心化”是“分权式”:据金融界消息，“千人计划”特聘教授蔡维德表示，赚钱的时候，提“去中心化”来吸引投资人；出法律问题的时候，用“中心化”来处理。这表示标榜“去中心化”的组织在有问题的时候不能也不敢执行“去中心化”的协议。建议不再使用“去中心化”，而是说区块链是一个分权式的管理机制。[2019/1/29]
Farcaster的早期邀请用户群主要是VC、项目方创始人、以太坊社区用户。
在设计上，Farcaster使用以太坊架构，在Farcaster上创建个人资料会生成助记词和以太坊Goerli测试网上的身份，Farcaster选择在链上托管用户身份信息，即全球数据注册处。
因为在链上存储信息本身是昂贵的，Farcaster的取舍是，将一个人的身份信息以及读写数据的能力存于链上，其它数据信息则会被存储在链下服务器FarcasterHubs中，以此确保用户可以完全掌握自己的身份、社交关系以及数据信息。
目前，有超过30个应用程序建立在Farcaster协议上。
相比Farcaster的数千万美元融资，Nostr则显得寒酸，它由一群匿名开发者建立，没有拿外部融资，后来从推特创始人JackDorsey那里获得了14BTC的捐赠，这也是唯一的外部资金。
在早期，Nostr的支持者主要是以Jack为首的比特币爱好者，包括最早为中本聪架设比特币论坛的核心开发者MarttiMalmi基于Nostr协议开发了客户端iris.to。
与比特币一样，Nostr追求的是“简单”，每个用户的身份信息就是公钥，核心就是两个组件，客户端和中继器。
每个人都运行一个客户端，要发布某些内容时，你要用你的密钥对其签名，并将其发送到多个中继器，要从其他人那里获得更新，你可以询问多个中继器是否了解这些其他人。
任何人都可以运行中继器，我们也不需要信任中继器，签名是在客户端进行验证的。
用BTCStudyAjian的一句话总结就是，Nostr是基于公钥的、极简的、抗审查的信息传输协议。
除了Nostr和Farcaster，最火热的社交协议当属LensProtocol，由DeFi借贷项目Aave创始人StaniKulechov在Polygon上构建的一个去中心化社交媒体协议。
LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潜力，以NFT为基础构建社交图谱。
比如，当你创建Lens个人资料时，你的以太坊钱包中生成铸造一个NFT；当你在Lenster上关注某人时，你在链上铸造了一个“粉丝”NFT(FollowNFT)且每个NFT都有独一无二的编号，记录了建立/关注的顺序。
因此，在LensProtocol下，社交关系不仅仅是作为一种数据，更是一种可转移交易的资产。
从生态发展的角度来看，LensProtocol应该是目前最火热的社交协议，这一定程度来源于其组件模块化的设计。
LensProtocol对开发者异常友好，允许开发者使用模块化组件在Lens上任意搭建自己的社交应用，包括大量Web3和Web2工具，或链上和链下数据，所有这些都由LensAPI绑定在一起。比如数据托管，应用程序可以选择IPFS和Arweave等去中心化存储方式，也可以选择AWS等传统方式；可以选择XMTP或Dialect进行直接消息传递，选择Push或Notify发送通知。
在传统互联网领域，社交是明珠，因为具有强大的网络效应，社交图谱带来的寡头效应特别明显，比如包括探探、陌陌等在内大多数社交应用的社交终点其实是微信，任何人都很难离开微信沉淀的社交关系。
不谈去中心化社交能否颠覆传统社交关系和图谱，这里要问的一个问题是，去中心化社交还有网络效应么？谁会成为赢家？
传统互联网社交平台的网络效应和垄断优势很大程度来源于，封闭和许可，构建起属于自己的后花园，一段时间后，用户退出这些平台的代价十分高昂，因为不能带走社交关系和图谱。
但在去中心化社交中，无许可，以及用户控制自己的社交关系下，用户退出成本较低，从而使网络效应更难积累。
或者说，去中心化协议可以积累部分网络效应，但应用很难积累网络效应。
这或许就是一种加密自由。
仅抛砖引玉，与诸位共同探讨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。