原文作者：DonovanChoy
原文来源：Bankless
原文编译：DeFi?之道
OpenSea?多年来的市场主导地位几乎是绝对的，这使得Blur的惊人崛起更加令人印象深刻。这个新兴的?NFT?市场仍然面临着许多挑战，但到目前为止，它对OpenSea交易量和用户的追逐一直进展顺利。
本文将深入探讨这两个平台之间的战争，并介绍OpenSea仍然占据优势的领域。
NFT市场大战
这里是Blurrie。
在经历了无数没有实力的新秀挑战者之后，OpenSea终于迎来了一个全面发展的竞争对手，可以威胁到它的市场主导地位。
Blur在成功空投之后，并没有像其他流行的NFT市场平台那样半途而废。事实上，过去一周Blur的交易量一直超过OpenSea。
德国联邦金融监管局对加密货币平台Bitcoin Bank Breaker发起调查:金色财经报道，德国联邦金融监管局（BaFin）对加密货币平台Bitcoin Bank Breaker发起调查。?监管机构认为该公司存在一些危险信号，怀疑其在未经必要授权的情况下运作。BaFin?警告德国消费者在使用加密货币交易平台 Bitcoin Bank Breaker时要格外小心，声称其运营商没有在网站上披露完整的公司名称、法律形式或营业地点。监管机构还质疑该平台背后的团队未经许可提供投资和金融服务。BaFin称，任何在德国提供银行、金融或证券服务的人都需要获得 Bafin 的许可。[2023/8/1 16:10:52]
这些交易量中的大部分似乎仍然专注于榨取Blur奖励机制，但是如果监管的束缚让风险投资支持的OpenSea无法推出代币，那么Blur可能会有更大的机会向其竞争对手展示自己的实力。
Blur于2022年10月作为聚合器进入NFT市场。入场时间相对较晚，它是如何迅速崛起的？这需要归功于其针对利基市场受众的价格策略及其精心设计的流动性挖掘计划。
Blur牵引力促使OpenSea调整其潜在的盈利机制，并引发了一场关于NFT市场最常被提及的利益之一——创作者版税的战争。
Bancor V3细节披露：将推出Omnipool、InfinityPools、无常损失保护等新功能:11月30日消息，去中心化交易协议Bancor在推特上公布了BancorV3版本的相关细节，主要变化包括：-Omnipool：在Bancorv2.1中，每个交易对都有一个单独的BNT池（ETH/BNT、DAI/BNT等）。在Bancor V3中，有一个单一的池来质押BNT，并从整个网络中赚取收益，即Omnipool。此举旨在减少gas成本，并使Bancor在同样水平的流动性下吸引更多的交易费用，使该协议的资本效率更高；此外官方还表示，Bancor V3将分三阶段推出，分别是Dawn、Sunrise、Daylight。Dawn阶段的代码将是开源的，并提供公开的漏洞奖励，最终需要BancorDAO的投票才能激活。[2021/11/30 12:40:55]
创作者版税之争
Blur似乎意识到在OpenSea主导的领域获得市场份额的方法之一是，率先占领NFT市场中对价格最敏感的用户群。它首先通过提供无摩擦的可选版税、零交易费市场来瞄准一小部分投机性NFT交易者。?
它绝不是第一个采用这种价格策略的公司。在此之前，Sudoswap和MagicEden都取得了不同程度的成功。但是Blur大大加速了零版税的竞争。
Enjin：BancorDAO已提议将ENJ流动性挖矿奖励延长12周:区块链游戏开发平台Enjin在推特上表示，BancorDAO已经提议将ENJ的流动性挖矿奖励延长12周。通过在Bancor上质押Enjin Coin，将可以获得ENJ作为交换费以及BNT奖励，并提供单边风险敞口和无常损失保护。[2021/5/25 22:43:19]
版税已成为一个越来越棘手的话题。NFT创作者是否应该在他们的收藏品每次被交易时获得分成？
大多数NFT版税只不过是一种社会协议；NFT创作者不需要付出维护其数字艺术的边际成本，但市场上的许多创作者将永久版税视为一种抵消初始成本的方式，这种方式与收藏家的激励相一致。
NFT版税的市场标准源于1/1NFT艺术热潮，当时Degen交易比较少见，收藏家对向OpenSea等第三方市场强制执行的创作者支付版税百分比的担忧较少。
而在2021年NFT牛市的投机狂潮中，很多事情都发生了变化。当10,?000个NFT收藏的元数据出现时，利他主义的版税维护成本变得很高。然而，版税的概念仍然存在，并继续在中心化市场层面得到执行。版税使用费是最大的NFT项目的巨大收入来源，但NFT投机者却越来越感到遗憾。
Bancor V2已成功上线:金色财经报道，去中心化交易协议Bancor宣布，BancorV2智能合约已成功部署到以太坊主网。更新后的bancor.network应用提供了一个交换代币的接口，并为Bancorv1和v2池提供流动性。该应用正在分阶段推出，第一个版本提供基本的添加/删除流动性功能和代币互换。（注：该接口为测试版，存在一定的使用风险）。Bancorv2现在正处于测试发布期。在此期间，可以临时限制可存入流动资金数量的情况下部署流动性池。一旦达到流动性池的资金上限，在取消上限前，不再有流动性提供者加入该池子。一旦池管理器删除上限之后，将永远无法重新激活上限。可以为每个池子设置最高50万美元的流动性上限（或每个交易对100万美元）。由于Bancorv2配备了20倍的流动性放大功能，因此，拥有100万美元流动性池的代币互换滑点相当于2000万美元的流动性池。在测试发布期，Bancor鼓励使用流动性上限，因为这是一项安全措施，社区能够在有限的供应下仔细监控交易系统。[2020/8/1]
在牛市结束后，流动性不足的市场状况为Sudoswap和MagicEden等新兴NFT市场奠定了基础，以零版税政策开始试水市场。而近几个月来，Blur的崛起更是以一己之力加速了NFT版税市场标准的废除。
动态 | TPT快照完成 将对是否停止 Bancor 进行投票:TPT 已于新加坡时间10月31日23：00（UTC+8）对当前持有量进行了快照。
TPT 社区将对是否停止 Bancor 进行投票。目前已停止场内外交易以及转账。[2018/11/1]
“有效版税率”的计算方法是所有市场赚取的总版税除以所有市场的总交易量。
这次对OpenSea的入侵是对其价值观的一次考验。OpenSea的初始定位试图站在创作者一边，并利用其市场主导地位，以促使交易者只向OpenSea买家上市。
该平台于11月8日推出了“支持创作者”的政策，迫使创作者在OpenSea或Blur上赚取版税之间做出选择。OpenSea宣布将限制其市场上的创作者版税，除非创作者自愿阻止零版税市场在其智能合约代码中交易其收藏品。
这个策略在一定程度上奏效了。数以百计的NFT项目接受了OpenSea的版税政策，渴望回到他们可以通过永久版税收取空白支票的日子。Manifold、Sound和Zora等以前采用可选版税的小型NFT市场则是更新了自己的政策，让创作者可以自己选择。与Blur不同，规模较小的竞争对手无力与OpenSea抗衡。
在此期间，Blur甚至为此改变了其具有吸引力的价格策略，试图通过承诺执行版税来吸引NFT的创作者。
然而，出乎所有人意料的是，Blur找到了绕过封锁的方法。它巧妙地利用了OpenSea的Seaport协议，并以此为基础构建了自己的市场。Seaport是OpenSea的无许可去中心化协议，任何人都可以在其上建立市场。
事实上，Blur是将球放回OpenSea的球场并表示：“如果你想阻止我们，你就必须阻止你自己的Seaport协议。”
于是NFT市场恢复了正常。从用户的角度来看，“受限”收藏品再次可以在Blur上交易。从创作者的角度来看，他们不再需要选择——他们可以获得OpenSea和Blur的全部版税。?
随后，OpenSea史无前例地宣布撤销其“支持创作者”的版税执行政策进行反击，并将市场交易费用暂时降至零。
流动性挖掘的正确做法
Blur市场策略的第二步是DeFi剧本中熟悉的一页：从免费的直升机撒钱中挖掘流动性。
但是Blur的流动性挖掘策略的不同之处在于，它将雇佣兵空投游戏与实际价值创造的激励方式结合起来。
Blur的空投是围绕“忠诚度积分”系统设计的，该系统根据用户在其市场上的出价数量来奖励积分。用户的出价越高，这些出价就越接近该系列的底价，用户获得的忠诚度积分就越多，他们最终的空投量就越大。
这激励鲸鱼雇佣兵承担实际风险，投入数百万美元的出价，为Blur市场创造流动性。积极的外部性影响了Blur的市场，使Blur成为NFT交易的首选目的地。
相比之下，X2Y2和Looksrare等之前的OpenSea竞争对手将空投资格与产品使用挂钩。这激励空投猎人参与粗浅的、无风险的清洗交易。因此尽管这些平台上的交易量激增，但并没有使这些市场成为一个整体上更好的交易平台。
Blur的地位是否可持续？
简而言之，Blur的崛起是对OpenSea有计划的双管齐下的攻击，基于降低版税/交易费用的价格策略以及精心设计的流动性挖掘计划。
OpenSea终于在上周放弃了交易费用，但NFT市场战争才刚刚开始。
Blur的流动性激励设计虽然到目前为止是成功的，但并非没有风险。Blur空投猎人的最佳选择是能够提供出价并获得Blur忠诚度积分……而无需被卖家实际接受。
如果NFT市场陷入困境，当空投猎人意识到提供资金的风险>Blur忠诚度积分的收益时，这可能会导致一系列的出价被接受，导致市场进一步下跌。
其次，Blur的激增活动取决于不断悬挂非常昂贵的“胡萝卜”。虽然Blur有意将其空投分成一个富有创意的“季节性”营销活动，以传达无尽的含义，但它只是掩盖了Blur为激励流动性而付出的数百万美元的巨额成本。
在这一点上，BLUR代币也不过是一个?Meme?代币，或者如果你是友善的，可以把它视为一个“具有治理效用的代币”。任何想要BLUR的人都可能只是在猜测该项目的未来或是下一个bagholder的愿望。
最后，虽然Blur在交易量上超过了OpenSea，但后者在有机使用率方面仍然占据主导地位，如下面关于独特用户指标的Dune图表所示。
Blur的活动主要由少数富有的空投猎人主导，而更广泛的“普通”市场仍在OpenSea上。
当然，这个正在崛起的平台可能在某些方面仍然落后，但其与老牌平台的竞争势头无疑让OpenSea的风险投资者感到担忧，他们去年对OpenSea的估值超过130亿美元。
所以，Blur能否维持其市场地位和势头？这是问题所在。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。