什么是永续合约？它与此前的交割合约有何区别？
所谓交割合约，即期货合约双方同意在指定时间按特定价格进行合约交割买卖。永续合约由加密货币期货交易所BitMEX首创，在交割合约的基础上发展而来，但与之相比有一些不同点。
永续合约：百倍杠杆，无须交割
首先，从设计机制上而言，最大的区别在于永续合约没有交割日，合约永远不会到期结算，只要合约不被爆仓，用户可以一直持有。
由于没有交割日期限制，永续合约可以避免因交割带来的重复开仓步骤，避免贻误行情，也避免了重复建仓造成的经济损失。目前OKEx定期合约最高手续费是Maker0.02%，Taker0.03%。
Lido：正在就以太坊上海升级完成后允许ETH提款的提议征求社区意见:1 月 26 日消息，在以太坊社区为三月份即将启动上海硬分叉做准备的同时，流动性质押项目 Lido 开发团队也透露了创建协议内提款功能的计划，该团队正在就上海升级完成后允许提款的提议征求社区反馈。Lido 是目前质押 ETH 的最大持有者之一，控制者大约 29% 的 ETH 质押量，另据 defillama 数据显示，Lido 当前总锁仓量约为 80 亿美元，占到 DeFi 总锁仓量的 17%。
Lido 开发人员表示，由于以太坊取款具有异步特性，因此提款过程必须是异步的，Lido 已在以太坊协议工程团队中提出通过协议内提款请求队列解决这些问题。[2023/1/27 11:31:28]
其次，永续合约设计机制上也不同于交割合约所采用的“穿仓分摊”模式。
OKEx等交易所的交割合约常常采用“穿仓分摊”规则，如果因为行情波动造成某些合约用户无法及时平仓发生穿仓事件，即保证金无法覆盖亏损，则所有盈利用户必须分摊穿仓用户的损失。
派盾：Deribit攻击者已将210ETH转入Tornado Cash:11月5日消息，据派盾PeckShield数据显示，Deribit攻击者已将210ETH 转入Tornado Cash，约合35万美元。
此前报道，11月2日，加密衍生品交易平台Deribit发布公告称其热钱包被盗，资金损失2800万美元，但客户资金安全，损失由公司储备金弥补。[2022/11/5 12:19:32]
永续合约则是通过自动减仓，减少对手盘仓位，降低市场风险，不存在穿仓分摊的情况，用户建仓后也可以随时平仓提取收益。
再者，永续合约价格设计机制也不同于交割合约，永续合约对标现货价格，不容易被恶意“插针”爆仓，交割合约则更容易被“插针”爆仓。
交割合约价格一般是交易平台自己的盘口价格，价格受到盘口“买一价”和“卖一价”的影响。在合约交割期前，价格有时会突然大幅拔高或降低，价格走势图酷似一根“针”，导致用户爆仓，业内称为“插针”。
Synthetix Fomalhaut升级已部署完毕:Synthetix官方刚刚发推宣布，Fomalhaut升级已部署完毕。此前消息，本次升级包含的提案有：SIP-85（以太坊抵押品V3.0 降低溢价工具）、SIP-86（交易所汇率汇总器V3，提供新数据类型，允许消耗Gas价格数据）、SIP-87（迁移iETH奖励协议）。[2020/9/24]
最后，永续合约与交割合约的用途也并不相同。“交割合约就不适合做投机，它其实最适合矿工或者一些套期保值的用户，”业内资深人士指出，“要想投机，永续合约才是更好的。”永续合约提供最高100倍的杠杆，交割合约最高20倍杠杆，前者风险性与投机性更强。
用户需要波动交易所需要流量
无论是老牌交易所还是后来者，都将目光锁定在永续合约市场。交易所为何偏爱永续合约呢？
根源在于需求影响供给——投资者需要永续合约，交易所需要用户。
声音 | 太坊联合创始人：Ethereum有Truffle、Infura和MetaMask三种主要产品:据CNN报道，以太坊联合创始人Joseph Lubin称，Ethereum现在有三种主要产品Truffle、Infura和MetaMask(社区通常称它们为“TIM”)。Truffle是一个Ethereum区块链开发框架，允许开发人员构建区块链产品。Infura是一个节点基础架构，用于处理流行应用程序上的请求。MetaMask是目前应用最广泛的Ethereum和ERC20钱包，运行在Infura上。[2018/12/4]
当现货市场的波动性降低时，交易所必须找寻一件工具，能够放大市场波动性，从而为交易所带来流量与盈利点。合约恰好符合这一特性，而在合约中永续合约的杠杆倍数更高，波动性更大，因而备受交易所青睐。
动态 | Ethereum君士坦丁堡硬叉面临共识问题 测试网络无法使用:据cointelegraph报道，Ethereum区块链基础设施公司Infura在推特上发布消息称，在对一个名为君士坦丁堡(Constantinople，简称为君士坦丁堡)的硬分叉进行测试时，据称存在“共识问题”，导致测试网络“无法使用”。Infura的推文还建议开发者使用其他测试网络，而Ethereum开发者社区正在“调查”这个问题。Ethereum开发者Afri Schoedon在测试后在推特上表示，“2018年将不会有君士坦丁堡”，并补充道“我们必须进行调查”。[2018/10/15]
“当市场波动性不是特别大的时候，用户交易频次就会降低，如果你开通一个高杠杆的交易产品，就会将市场波动性放大到和杠杆等比的倍数。”币安联合创始人何一非常理解永续合约的出现及壮大。
此外，由于交割合约存在“插针”与在交割日市场易被操控、杀空杀多、定点爆仓、穿仓分摊等问题，导致很多使用交割合约进行套期保值的量化团队损失惨重。永续合约由于价格设计使其避免了恶意“插针”爆仓的风险，而这点也是一些量化团队而言是极为看重的。
当然，永续合约只是防止人为恶意爆仓，并非不会爆仓。当整个现货市场价格都在剧烈波动，涨跌幅超过10%，因此无论是交割合约还是永续合约，都面临爆仓的风险。
基础式保障：技术与细则设置
做好永续合约并非易事，交易所有哪些经验，期间又有哪些坑？
“我们认为永续合约的技术非常关键，至少需要20人以上才足以开发出一套安全稳定的合约交易系统。”THbit平台创始人认为。现在大多数交易平台，人数基本都在50人左右，其中研发团队占到了一半。
“永续合约的竞争力，除了每家平台的技术水平，还有就是合约细则的设置。”资深交易者深谙其中细节，永续合约绝不是一个随随便便就能上线的产品，除了硬科技，交易所要想真正玩转永续合约，还要设置好规则。
一言以蔽之，“就是要公平”。THbit平台创始人认为规则公平是留住用户的关键。
首先是价格设置，永续合约价格对标现货市场价格。
前文已经提及，交割合约的价格更多的是交易平台自己盘口的价格，易受操纵；永续合约价格则锚定其他交易所现货市场价格，按照不同的加权计算出一个“合理价格”，用户是否爆仓取决于“合理价格”的高低。即使交易所发生“插针”事件，也不会导致永续合约爆仓，除非有人能操纵多家交易所价格。
基础式保障：技术与细则设置
以某平台的BTC/USDT永续合约为例，它的“合理价格=指数价格*(1+资金费用基差率)“。这里“资金费用基差率”变动幅度很小，最大的变量还是“BTC指数价格”，而其取自Bitstamp以及Coinbase现货价格，按照1:1的权重进行折合计算。
换言之，必须要在这两大交易所同时进行“插针”，才能影响“指数价格”。目前永续合约锚定的交易所少则三五家，多则锚定10余家，“插针”的难度较大。
另外，一些交易所还会将锚定的其他交易平台名称、权重以及计算公式等细节公示出来，方便用户查看，也增加价格的透明性。
价格设置中，调节资金费率有利于平衡多空力量。
在期货市场，多空双方势力并不总是完全均衡的，势力较强的一方必然影响合约价格走向。为了避免合约价格与对标的现货价格差距过大，包括THbit在内的多数交易所采取资金费率进行调节。
简单而言，资金费率就是势力强的一方向势力较弱的一方支付一定的“补偿费”。区别于现货杠杆里多空双方都需要支付“融资融币”的利息，永续合约中弱势方不仅不需要支出利息成本，还能得到一定的资金费率补偿。
永续合约的细则，绕不开保证金的设置。目前大多数期货交易所，所开设的都是币本位合约，即用BTC或其他加密货币作为保证金。这样做的结果是，有时候合约处于盈利状态，但由于BTC等加密货币价格波动下跌，用户兑换成法币后可能变成亏损状态。
不少交易所为了避过雷坑，开始引入稳定币作为衡量标准，开设了USDT合约。“USDT波动性比较小，可以更好地衡量合约盈亏状况。”Thbit创始人介绍说，“用USDT做合约保证金做空BTC，只要BTC?跌了，就可以获得收益。”
如果说币本位是永续合约1.0阶段，那么2.0阶段必然要在1.0的基础上升级为稳定币合约。
如今，合约市场并未呈现强者恒强的马太效应，操作体验仍能影响用户对平台的选择。而THbit在爆仓价格透明、前几档买卖盘深度及操作简洁等方面的优势，影响了用户，越来越多的社区开始讨论和使用THbit合约。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。