By:??Kong@慢雾安全团队
据慢雾区情报，2020年11月17日，以太坊DeFi项目OUSD遭受闪电贷攻击。慢雾安全团队于第一时间跟进并进行相关分析。以下是慢雾安全团队针对本次攻击的简要分析。攻击过程详细分析会在稍后发布。如有兴趣可保持持续关注。
背景提要
OriginDollar(OUSD)由OriginProtocol(OUSD)创建，是一种新型的ERC-20稳定币，当它仍然放在钱包里时，会自动从DeFi协议中获得有竞争力的收益。OUSD由USDT、USDC和DAI等其他稳定币的1：1支持。
币安智能链上DeFi收益聚合器PancakeBunny遭闪电贷攻击，代币BUNNY价格闪崩:5月20日消息，PeckShield 「派盾」预警显示，币安智能链（BSC）上的DeFi收益聚合器PancakeBunny遭遇闪电贷攻击，损失114,631.5421WBNB和697,245.5699BUNNY，合计约4500万美元。代币BUNNY的价格在6点35分左右从240美元闪崩，一度跌破2美元，最高跌幅一度超99%。PancakeBunny官方推特和电报频道尚未发布关于此事件的说明。[2021/5/20 22:23:02]
攻击流程简析
慢雾：yearn攻击者利用闪电贷通过若干步骤完成获利:2021年02月05日，据慢雾区情报，知名的链上机池yearnfinance的DAI策略池遭受攻击，慢雾安全团队第一时间跟进分析，并以简讯的形式给大家分享细节，供大家参考：
1.攻击者首先从dYdX和AAVE中使用闪电贷借出大量的ETH；
2.攻击者使用从第一步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC；
3.攻击者将第二部中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中，这个时候由于攻击者存入流动性巨大，其实已经控制CruveDAI/USDC/USDT的大部分流动性；
4.攻击者从Curve池中取出一定量的USDT，使DAI/USDT/USDC的比例失衡，及DAI/（USDT&USDC)贬值；
5.攻击者第三步将剩余的DAI充值进yearnDAI策略池中，接着调用yearnDAI策略池的earn函数，将充值的DAI以失衡的比例转入CurveDAI/USDT/USDC池中，同时yearnDAI策略池将获得一定量的3CRV代币；
6.攻击者将第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中，使DAI/USDT/USDC的比例恢复；
7.攻击者触发yearnDAI策略池的withdraw函数，由于yearnDAI策略池存入时用的是失衡的比例，现在使用正常的比例体现，DAI在池中的占比提升，导致同等数量的3CRV代币能取回的DAI的数量会变少。这部分少取回的代币留在了CurveDAI/USDC/USDT池中；
8.由于第三步中攻击者已经持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流动性，导致yearnDAI策略池未能取回的DAI将大部分分给了攻击者9.重复上述3-8步骤5次，并归还闪电贷，完成获利。参考攻击交易见原文链接。[2021/2/5 18:58:47]
1.攻击者使用dydx闪电贷借出70000个ETH，随后通过Uniswap将其兑换为USDT和DAI。
一名用户近期执行了Aave最大一笔价值1400万美元的DAI闪电贷:8月29日，一名用户执行了Aave最大一笔价值1400万美元的DAI闪电贷，目前Aave已经处理了3亿美元的闪电贷。在已结算的闪电贷总额中，超过一半是在8月份执行的。门户网站Aavewatch的数据显示，从7月30日到9月1日执行的闪电贷增长了117%。此前一个月，使用Aave的闪电贷增长了809%。截至发稿，Aave锁定资产总价值（TVL）约为15亿美元。（Bitcoin.com）[2020/9/2]
2.攻击者调用OUSDVault的?mint?函数，Vault会先进行一次rebase将之前积累的奖励进行分配，随后将750万USDT从攻击者合约转入OUSDVault中。此时OUSD合约会铸出等量的750万OUSD代币给攻击合约，最后通过allocate来结算当前的收益。
3.在攻击者转入750万之前，Vault的价值约为7018138美元。攻击者转入750万USDT后将占Vault总价值的一半以上。
4.随后攻击合约利用?mintMultiple?函数传入DAI合约地址与攻击合约的地址，同样是先进行一次rebase，将之前累计的收益进行分配(包含先前转入的750万USDT部分)，再通过transferFrom先将攻击合约的2050万DAI转入Vault中。随后将调用攻击合约的transferFrom函数，攻击者在攻击合约的transferFrom函数中构造再次调用Vault合约mint?函数的逻辑来实现重入攻击。
5.在上一步骤中转入2050万DAI后通过攻击合约的transferFrom函数再次调用Vault的mint?函数。由于重入时传入2000USDT符合判断是否调用rebase的条件，此时将进行一次rebase，而由于rebase需要Vault中的资产总价值和OUSD的总铸币数有差值才能触发。按照原本的业务场景是进行allocate结算收益后改变Vault中的资产总价值然后通过rebase进行分配。而由于重入原因并没有先通过?oUSD.mint?进行铸币操作，且攻击者已先将2050万的DAI转入Vault中，所以Vault中的资产总价值仍然增加了，导致合约中的资产总价值大于OUSD的总铸币量。因此Vault会将增加的2050万DAI当成收益部分进行rebase分配。在步骤3中由于攻击者资产已占Vault总价值的一半以上，所以此时攻击者将凭空获得超过价值1025万的收益分配。
6.随后将通过?oUSD.mint?铸出2000OUSD，并通过allocate结算重入时2000USDT的收益(从上一步骤可以看出攻击合约传入的2000USDT只是为了满足调用rebase的条件，触发收益分配而已)。重入结束后仍将通过oUSD.mint铸出之前转入的2050万DAI等值的OUSD代币。
7.最后Vault的总价值约为3501万美元，但攻击者所拥有的价值超过3825万美元，因此攻击者用大部分的OUSD去Vault进行赎回操作，将Vault基本提空，而其余的OUSD是通过Uniswap和Sushiswap的OUSD-USDT池将OUSD换成USDT来增加收益。
总结
此次攻击关键在于调用外部合约造成的重入问题与Vault的rebase收益分配机制相结合，导致攻击者可以通过重入来凭空获得巨额的收益分配。针对此类情况，慢雾安全团队建议对传入资产进行检查后，对不在白名单内的资产直接进行回滚，并使用防重入锁以避免重入攻击。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。