最近在研究Defi衍生品价值评估的问题，比如Uniswap的Liquitidyprovidor(LP)Token该如何估值呢？直观的感觉就是LPToken的价格等于Pair中代币数量的总价值除以LPToken的总量。
其中r(token)是指Pair中代币的reserve数量，p(token)是指代币的价格，totalSupply是指LP的总量。这个公式貌似没有问题，但在实践中却遇到了大问题。
WarpFinance被黑
2020年12月17号一个名为WarpFinance的Defi项目被黑了，黑客通过闪电贷操纵Uniswap的ETH-DAI代币数量大幅提高了LP价格，然后黑客从WarpFinance借走了超过770万美元的稳定币，而黑客抵押的LP最终兑换的价值仅为586万美元。
WarpFinance是一个抵押借贷项目，它的抵押品是Uniswap的LP，通过超额抵押LP能借出DAI、USDC等稳定币。如果你持有ETH这样资产，你可以将ETH放到Compund或者Aave这样的抵押借贷平台吃利息，也可以放到Uniswap中做市获取交易手续费。在Uniswap中做市得到的LP流动性很差，如果你持有LP但是又需要稳定币咋办呢，可以拿LP去WarpFinance中抵押借稳定币，WarpFinance这个项目的意义就在于此。
分析：Robinhood用户持有ADA、MATIC和SOL价值约5.83亿美元，6月27日前强制出售或是市场下跌主因之一:6月10日消息，据加密分析师Miles Deutscher在社交媒体发文称，Robinhood下架ADA、MATIC和SOL可能会给山寨币带来巨大抛售压力。目前Robinhood用户持有的14种山寨币价值约为13亿美元（不包含BTC、ETH和DOGE），其中ADA、MATIC和SOL价值约为5.83亿美元，这些用户需要在6月27日前强制出售，而且大多数Robinhood交易者在经纪账户中持有的均为法定货币，而非稳定币，因此极可能给市场流动性带来冲击。[2023/6/10 21:28:00]
对于抵押LP借稳定币这个逻辑而言最关键的就是LP的价格，价格估低了倒还好，只是影响LP资产的使用效率，如果是价格给估高了，则会给项目带来非常大的损失。WarpFinance中计算LP价格的代码正如上文所示的公式一样：
公式是没问题的，那黑客到底是怎么攻击的呢？先看看黑客攻击的交易，通过etherscan和ethtx.info展示的交易执行数据可以得到下面的攻击流程：
分析：大多数用户应该是使用现金委托方式在灰度进行GBTC申购:微博网友“BCH爱好者BruceLee”刚刚发文称，灰度的申购方式有两种，一是现金委托，二是实物存入。1.现金委托的方式，是用户把USD交灰度，委托他们在公开市场买入BTC。过了六个月锁定期，用户可以拿到相应的GBTC。2.实物存入的方式，是用户将自己持有的BTC存到灰度那里。过了六个月锁定期，用户可以拿到相应的GBTC。他表示，第一种方式，等于在公开市场净注入资金，所以会在短期内推动币价上涨，立竿见影。第二种方式，相当于是换个地方保管币，短期内没有带来增量资金。所以有的时候看到某天灰度增持的不少，价格却没动甚至跌了，千万别奇怪，很可能是有人使用这种申购方式。但是从长期效果看，两种方式都达到了锁仓的目的，把外部市场的币锁到了没法赎回的灰度基金里面，让美股里面汪洋大海一般的资金去接盘。他最后指出，从BTC最近两个月的走势看，大多数用户应该都是使用第一种方式进行申购的。[2020/12/10 14:46:57]
每个步骤之后黑客地址上的币种余额变化如下表所示：
分析：若Paul Singe取代Jack Dorsey担任推特CEO 或影响加密行业:根据彭博社报道，Elliot Management创始人Paul Singer试图取代Jack Dorsey担任推特CEO，他声称，Dorsey的兴趣和注意力因Square而分散，正在伤害推特。自其2015年重新担任CEO以来，与Facebook相比，推特股票表现一直不佳。Singer取代Dorsey会带来重大和社会影响。在Dorsey领导下，推特一直支持比特币，使加密推特蓬勃发展。替代他似乎也对2020年美国总统选举产生更大影响。鉴于Singer是共和党的主要捐赠者，这确实会让人产生怀疑。推特一直是打造加密社区的首要平台，Dorsey的热情和对比特币的支持增强其氛围。据报道，Dorsey计划在非洲呆六个月来帮助其社区。管理层变动可能会影响整个加密行业，将面临像YouTube最近出现的限制和阻碍。即使是注重匿名和隐私的加密用户也更喜欢推特。如果新管理层给推特带来变化，这种情况可能会改变。Square财报显示2019年第四季度收入有一半来自比特币。如果他将注意力完全转移到其身上，对于加密领域和比特币来说，可能不会是处于全盘皆输的境地。（Coingape）[2020/2/29]
黑客的操作简单的总结就是：
分析 | BTC价格周分析:BTC/USD仍支撑在6380美元左右:据coincryptorama文章分析，过去一周，空头多次试图以比特币兑美元汇率结算6380美元和6350美元的支撑价。然而，BTC/USD仍然保持在6380美元左右，这是一个强有力的支撑。最近的低点形成于6,385美元，随后价格开始上行回调。在最近从6450美元的高点跌至6,385美元的低点时，它的交易价超过了23.6%的Fib回档位。价格也超过了6400美元和100个简单移动平均线(4小时)。不过，上行走势受到6,415-6,420美元区间的保护。此外，最近从6450美元的高点跌至6,385美元低点的50% Fib回档位也起到了强大的阻力作用。
更重要的是，BTC/USD对的4小时图表上形成了一个主要的合约三角，阻力位在6420美元。两家公司可能很快就会突破6420美元的阻力位，进一步攀高。不过，若要获得动能，需要适当突破并收在6,460美元阻力位上方。
BTC价格在6380美元和6350美元附近的下行区间得到了很好的支撑。只要价格高于这些支撑，它就很有可能涨至6460美元。多头面临的下一个主要障碍是6,500美元和6,540美元。[2018/10/28]
通过闪电贷借ETH和DAI
添加流动性获得LP
2018年Q1关键事项分析：黑客攻击交易所损失达6.7亿美金:在Node Capital有关2018年Q1关键事项的分析中显示，交易所吸引了公众密切的注意力，许多专家关于黑客攻击交易所问题的预测得到了证实。经过汇率浮动调整后，保守估计，以这种方式造成的损失高达6.7亿美金。[2018/5/16]
向WarpFinance抵押LP
大量卖ETH抬高LP的价格
从WarpFinance那里借到超过LP实际价值的稳定币
归还闪电贷借来的ETH和DAI
为什么LP的价格能被抬高，黑客为什么是卖ETH而不是反向操作？这个需要分析下上面那个LP的价格计算公式。根据Uniswap的AMM规则有：
在黑客从WarpFinance借稳定币之前只对ETH-DAI池进行了卖ETH操作，这个操作不会影响totalSupply。另外一方面在WarpFinance的实现中p(token)的价格采用的是Uniswap的X-USDC池子ETH-USDC和DAI-USDC的代币价格，而且是时间加权平均价(TWP)，这个价格是黑客没法操控的。再加上price(DAI,USDC)的价格可以认为是1，因此LP的价格公式（忽略掉totalSupply)可以简化为：
在兑换发生前ETH-DAI池的k值我们可以通过ethtx.info上的日志信息看到
UniswapWETH-DAI.Sync(reserve0=60911018344037202213498302,reserve1=94928655114461712381666)
计算得到的k值大概是5.7*10^12，而兑换前p(ETH,DAI)的价格为640左右，而在受攻击前p(ETH,USDC)跟p(ETH,DAI)的值应该是差不多的。因此根据给定的k和p(ETH,USDC)可以绘制LP的价格与DAI的数量的函数关系曲线图，如下所示：
这个曲线是存在一个最低点的，从图中可以看到当r(DAI)的值在6.04*10^7的时候LP的价格最低，而黑客在攻击的时候池子中的r(DAI)为6.09*10^7恰好就在最低点附近。从曲线上看最低点左侧的曲率更大，因此减少池子中的DAI就是一个更优的选择，这也是为什么黑客选择卖ETH。
AlphaFinanceLab的做法
在WarpFinance被黑客攻击后，AlphaFinanceLab在twitter上指出了WarpFinance计算LP价格的问题：
AlphaFinanceLab计算LP价格的代码如下图所示：
从代码中可以看到
这个公式是怎么来的呢？实际上这个公式依然基于WarpFinance所采用的公式，但是AlphaFinanceLab认为不能使用ETH-DAI池中的r值，应该使用一个所谓公允的值r`。假定ETH-USDC和DAI-USDC中的价格都是公允的，那么
上面这个公式中LP的价格受p(ETH,USDC)和p(DAI,USDC)的影响，假定p(DAI,USDC)的值始终是1，如果要使LP的价格翻一倍则p(ETH,USDC)需要翻4倍，而这个操纵是很容易的只需要往ETH-USDC池子中投入跟r(ETH)相同数量的ETH然后换出r(USDC)数量一半的USDC就能达成。回头看看WarpFinance攻击过程中的第6步，黑客卖出大量的ETH使得ETH-DAI中ETH的价格由最开始的640降到30左右，即使最开始ETH-DAI池有大概6100万美元的DAI，但显然这个池子的深度在黑客借来的ETH面前还非常不够看。
不过AlphaFinanceLab采用的公式确实比WarpFinance要好一点，它的LP价格曲线是一个抛物线，并不存在像WarpFinance中有某个最低点，因此不会被精准攻击。另外要攻击也只能执行买入ETH的操作。
更优解？
给资产进行估值的时候本质上是在干什么？本质上是在看资产能卖多少钱，比如ETH的价格是100USD，那么1个ETH的价值就是100USD。但是如果是给10000个ETH进行价值评估就不能以100USD的价格进行计算，因为100USD只是市场当前的盘口价格或者是TWP，而真正将10000个ETH卖出得到的实际成交价往往比报价要低。
市场的流动性分散在多个地方，有中心化交易所也有去中心化的交易所，如果Defi项目对资产的评估依赖的是链上的报价那么资产的流动性也只能依赖链上。以WarpFinance为例，在第6步中黑客往ETH-DAI池注入了341217个ETH来交换DAI，此时第5步黑客抵押的94349份LP也会对应大量的ETH，这么大量的ETH能以p(ETH,USDC)的价格卖出吗？显然是不可能的。
实际上Uniswap本身就提供了更精确的接口来帮助我们评估卖出一定数量的ETH到底能得到多少个USDC：
functiongetAmountsOut(uintamountIn,addresscalldatapath)externalviewreturns(uintmemoryamounts);
而且这个接口还会把实际交易过程中收的手续费算进去，因此会非常准确。
结束语
以资产作为抵押的项目被攻击的手段一般都是抬高资产价值然后借出比资产价值实际上高的多的稳定币，而链上价格非常容易被闪电贷操控，而且操控的幅度会超出你的想象，比如WarpFinance攻击中把ETH-DAI池中的ETH价格从640打到30。评估资产的价值要以资产实际被卖出时能值多少钱为准，也许实际上做不到这一点，但是要往这个方向努力。
但最重要的还是要有足够高的抵押率，WarpFinance的抵押率就不高所以才被攻击成功，这种项目在最开始启动的时候最好设置高额的抵押率确保安全，即使用户的资产利用率低一点也没关系。
如果WarpFinance能在受攻击后第一时间从ETH-DAI池把ETH取出来然后在中心化交易所上以合适的卖出也是不会遭受损失的，但实际上当ETH-DAI池出现30这样的低价后，无数的套利机器人就像闻到血腥味的鲨鱼一样扑了上来，很快就会填平这个差价。WarpFinance在反应过来的时候为时已晚。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。