作者|VitalikButerin
对EIP-1559的一种批评是：区块大小是可变的，在的范围内浮动而不再是固定的12.5Mgaslimit，这使得客户端需要处理加倍的负载。这个论点进一步演绎为，如果我们认为客户端是可以处理这么高的负载，那么他们应该可以任何时候都处理这么高的负荷，这样我们倒不如放弃EIP-1559而直接做更有用的事——把区块大小限制提升一倍。
这个想法背后的核心观点是，大区块的首要危害来自经由客户端的那些最大区块，而不是平均区块大小。我认为这个想法是错的(因此EIP-1559对客户端产生的风险并不会比固定gaslimit的机制更高)，以下是我的理由。
?重温：不马上把gaslimit提高到100M的理由有哪些？
三个理由：
1.正常情况下的区块处理时间会增加
从当前大约400ms增加到约3.2s，这会带来很多负面后果：
非常高的叔块率，导致中心化除了电力最强的节点外，其他所有节点都难以保持同步即使是电力最强的节点也需要更大量的资源消耗短暂断电后的重新同步前会有更长时间的延迟2.由于DoS攻击，最坏情况下区块处理时间会延长，从现在的20~80秒延长到可能160~640秒。
3.存储增长率会升高
从现在大约50GB/月上升到大约400GB/月，这会导致
同步速度慢很多存储要求高很多更慢的磁盘处理速度，因为大型数据库的访问速度会慢于小型数据库请注意：理由1和理由3下的所有内容都只适用于长期正常使用情况，而不是受高峰影响。因此，如果要考虑高峰期的影响，关注理由2就够了。
论据1：EIP-2929已经弥补了EIP-1559的不足
EIP-2929对存储访问操作的gas成本进行了提升，已经把最坏情况DoS攻击所需的gas消耗增加了3倍。这意味着EIP-2929与EIP-1559配合起来实际上是比现在在最坏情况下处理区块所需消耗净减少了1.5倍。
这里很自然会问一个问题：“如果EIP-2929那么好，为什么不直接把gaslimit调高到25M或37.5M”？这个回答很简单：理由2不是避免gas消耗提高的唯一原因。即使DoS问题可以被完全解决，理由1和理由3下的问题在可见的未来还会存在。因此，EIP-2929给的额外松弛部分是不可以用以对区块容量进行大幅提升。
论据2：对于相同程度的DoS攻击，短时间攻击引起的峰值带来的弊端远比长时间攻击带来的要少
如果攻击者对链发起攻击，用区块容量最大值的垃圾数据填充区块，每个区块的gas价格上涨1.125倍。这个涨幅是呈指数上升的：持续生成5个满区块会使得gas价格上升1.8倍，而在5分钟之后，gas价格会上升15倍。为了维持攻击，攻击者必须按照这些疯狂上涨的价格支付所有的交易费。因此，一次现实的攻击可持续的时间大概是5分钟。
如果客户端收到这5分钟内生成的区块会发生什么呢？很明显，在这段时间链的处理速度会变得非常慢。会出现非常多短程分叉。事实上，分叉意味着攻击者在攻击后仍然可以以少量哈希算力回滚链上交易。这是非常糟糕的情况。
但是，这比攻击者可以维持一个小时甚至一天的攻击要好得多。大多数的交易和其他服务现在等待确认的时间已经超过5分钟，只有极其脆弱的服务才会被破坏，因为对它们来说需要5分钟发送一笔交易太难了，而回滚或拒绝服务需要持续数小时甚至数天，就像2016年的上海攻击事件一样，会造成非常严重的后果。
因此，持续5分钟达到2500万gas的峰值比2500万的gaslimit风险低得多。
论据3：短期峰值已经出现
工作量证明挖矿固有的泊松过程(Poissonprocess)就意味着区块在发布时会存在随机性。事实上，光是随机性每周就会导致一次两倍链容量的峰值，峰值持续五分钟。
因此，某种程度上使用峰值是一个已知数量，生态到目前为止还能忽略其影响。
来源|?notes.ethereum.org/@vbuterin
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。