Vitalik Buterin:为什么我不担心EIP-1559可变区块容量_比特币:BTC

原文标题:《Vitapk:为什么我不担心EIP-1559中的松弛区块容量》

原文翻译:ETH中文站

对EIP-1559的一种批评是:区块大小是可变的,在的范围内浮动而不再是固定的12.5Mgaspmit,这使得客户端需要处理加倍的负载。这个论点进一步演绎为,如果我们认为客户端是可以处理这么高的负载,那么他们应该可以任何时候都处理这么高的负荷,这样我们倒不如放弃EIP-1559而直接做更有用的事——把区块大小限制提升一倍。

这个想法背后的核心观点是,大区块的首要危害来自经由客户端的那些最大区块,而不是平均区块大小。我认为这个想法是错的(因此EIP-1559对客户端产生的风险并不会比固定gaspmit的机制更高),以下是我的理由。

Terra Classic独立开发团队TerraCVita完成100万美元融资:1月10日消息,Terra Classic独立开发团队TerraCVita宣布完成100万美元融资,投资者未知。本轮融资旨在推动旗下去中心化金融项目Terraport发展,该项目计划推出一个社区去中心化交易平台Terra Community DEX,预计将在2023年一季度上线。[2023/1/10 11:04:30]

重温:不马上把gaspmit提高到100M的理由有哪些?

三个理由:

1.正常情况下的区块处理时间会增加

Vitalik:从多个来源确认乌克兰加密货币捐赠地址是合法的:2月27日消息,针对此前乌克兰官方推特宣布接受加密货币捐赠,以太坊创始人Vitalik表示从几个来源得到一些确认它是合法的,并暂时删除我的警告。[2022/2/27 10:18:31]

从当前大约400ms增加到约3.2s,这会带来很多负面后果:

非常高的叔块率,导致中心化

除了电力最强的节点外,其他所有节点都难以保持同步

即使是电力最强的节点也需要更大量的资源消耗

短暂断电后的重新同步前会有更长时间的延迟

Vitalik Buterin:加密开发人员将从“加密冬天”中受益:2月22日消息,在面临包括以太坊在内的所有主要加密货币的价格和市值快速下跌的情况下,Vitalik Buterin表达了他对这种情况的看法。Vitalik Buterin声称,许多开发商赞成熊市,因为它允许专注于开发技术最先进的产品和服务,而不会被金融和投机问题分心。V神认为,通过获得加密社区的适当认可,最可持续和最有效的加密项目可以从“加密冬天”中显着受益。

Vitalik Buterin 表示,他无法可靠地预测加密行业的未来动态。他考虑了以下两种主要情况。第一个是“加密货币冬天”,长期衰退将影响所有主要加密货币的资本化,包括比特币、以太坊等。(crypto.news)[2022/2/22 10:07:15]

2.由于DoS攻击,最坏情况下区块处理时间会延长,从现在的20~80秒延长到可能160~640秒。

VitalikButerin等人发布Ethereum“账户抽象”提案ERC4337:9月29日,Ethereum创始人Vitalik Buterin联合KristofGazso、yoav.eth、DrorTirosh、NamraPatel、TomaszK.Stanczak等人发布账户抽象提案ERC4337,可在不改变以太坊共识层协议的情况下实现验证逻辑,该提案的开发者内测版本将于近期上线。

注:“账户抽象”是以太坊社区中讨论的改进提案之一,以实现交易不需要从私钥控制的EOA账户发起,而是可以直接从智能合约发起,具体的用例包括智能合约钱包、Tornado.Cash这类隐私保护工具等。[2021/9/29 17:15:22]

3.存储增长率会升高

从现在大约50GB/月上升到大约400GB/月,这会导致

同步速度慢很多

存储要求高很多

更慢的磁盘处理速度,因为大型数据库的访问速度会慢于小型数据库

请注意:理由1和理由3下的所有内容都只适用于长期正常使用情况,而不是受高峰影响。因此,如果要考虑高峰期的影响,关注理由2就够了。

论据1:EIP-2929已经弥补了EIP-1559的不足

EIP-2929对存储访问操作的gas成本进行了提升,已经把最坏情况DoS攻击所需的gas消耗增加了3倍。这意味着EIP-2929与EIP-1559配合起来实际上是比现在在最坏情况下处理区块所需消耗净减少了1.5倍。

这里很自然会问一个问题:“如果EIP-2929那么好,为什么不直接把gaspmit调高到25M或37.5M”?这个回答很简单:理由2不是避免gas消耗提高的唯一原因。即使DoS问题可以被完全解决,理由1和理由3下的问题在可见的未来还会存在。因此,EIP-2929给的额外松弛部分是不可以用以对区块容量进行大幅提升。

论据2:对于相同程度的DoS攻击,短时间攻击引起的峰值带来的弊端远比长时间攻击带来的要少

如果攻击者对链发起攻击,用区块容量最大值的垃圾数据填充区块,每个区块的gas价格上涨1.125倍。这个涨幅是呈指数上升的:持续生成5个满区块会使得gas价格上升1.8倍,而在5分钟之后,gas价格会上升15倍。为了维持攻击,攻击者必须按照这些疯狂上涨的价格支付所有的交易费。因此,一次现实的攻击可持续的时间大概是5分钟。

如果客户端收到这5分钟内生成的区块会发生什么呢?很明显,在这段时间链的处理速度会变得非常慢。会出现非常多短程分叉。事实上,分叉意味着攻击者在攻击后仍然可以以少量哈希算力回滚链上交易。这是非常糟糕的情况。

但是,这比攻击者可以维持一个小时甚至一天的攻击要好得多。大多数的交易和其他服务现在等待确认的时间已经超过5分钟,只有极其脆弱的服务才会被破坏,因为对它们来说需要5分钟发送一笔交易太难了,而回滚或拒绝服务需要持续数小时甚至数天,就像2016年的上海攻击事件一样,会造成非常严重的后果。

因此,持续5分钟达到2500万gas的峰值比2500万的gaspmit风险低得多。

论据3:短期峰值已经出现

工作量证明挖矿固有的泊松过程(Poissonprocess)就意味着区块在发布时会存在随机性。事实上,光是随机性每周就会导致一次两倍链容量的峰值,峰值持续五分钟。

注意:这是由大量相同容量的区块而不是相同数量的大容量区块导致的,但据我所知,没有证据或理由相信单个区块的处理所消耗的gas是超线性增长的

因此,某种程度上使用峰值是一个已知数量,生态到目前为止还能忽略其影响。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:62ms0-3:516ms