简析 NFT 价值与存储方式:它是艺术家的金钱游戏?_ABU:ARM

原文标题:《原力研究|NFT是一场艺术家谈论金钱的游戏?》

你的NFT真正属于你自己吗?了解它是如何存储的。

「当银行家共进晚餐时,他们会谈论艺术;当艺术家共进晚餐时,他们会谈论金钱。」

——奥斯卡?王尔德

上周,Filecoin/IPFS创始人胡安推特说:「不在IPFS上存储的NFT,不是真正属于你的NFT」。他还转发了一个关于讨论艺术品真正所有权问题的帖子,里面描述了一个艺术家基于以太坊生态的NFT交易平台OpenSea创作自己的艺术品,并质疑艺术品的所有权存储证书,而不是签名确认。

以上交流为IPFS带来一些思考:市场上最新市场现状如何?IPFS如何确权NFT?NFT的价值如何定义?下文一一阐述。

市场有句话是这样形容NFT:除了货币,万物皆可NFT。

NFT标准定义和市场方向

Beosin:SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,2022年11月29日,SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时,都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC,而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对,导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。

攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币,接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币,此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC,兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD,接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC,攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数,并且会将GVC分发给lpUser,会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量,从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD,获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户(0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c),将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]

目前市场上主流的NFT都基于以太坊进行开发和应用,主要的标准定义有:ERC-721和ERC-1155。其中ERC-721是完全非同质化通证,ERC-1155是半同质化通证,区别是:ERC-721是描述单个资产,ERC-1155描述单一类资产。以最近曾经一度热卖到3千多万美金的袜子Unisocks为例,该袜子在市场上总共有500双的流通量,假如以ERC-721为标准定义,每次只能转移一双袜子;ERC-1155为标准定义,可以一次性转移同一类别,多个数量的袜子。

慢雾:GenomesDAO被黑简析:据慢雾区hacktivist消息,MATIC上@GenomesDAO项目遭受黑客攻击,导致其LPSTAKING合约中资金被非预期的取出。慢雾安全团队进行分析有以下原因:

1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合约的initialized函数公开可调用且无权限与不可能重复初始化限制,攻击者利用initialized函数将合约的stakingToken设置为攻击者创建的虚假LP代币。

2.随后攻击者通过stake函数进行虚假LP代币的抵押操作,以获得大量的LPSTAKING抵押凭证。

3.获得凭证后再次通过initialized函数将合约的stakingToken设置为原先真是的LP代币,随后通过withdraw函数销毁LPSTAKING凭证获取合约中真实的LP抵押物。

4.最后将LP发送至DEX中移除流动性获利。

本次事件是因为GenomesDAO的LPSTAKING合约可被任意重复初始化设置关键参数而导致合约中的抵押物被恶意耗尽。[2022/8/7 12:07:06]

简短以两个产品介绍一下NFT的市场方向,分别是:Flow和OpenSea,分别代表IP和模块简易化艺术创作。

慢雾:Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报,9月12日,Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击,慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考:

1.攻击者首先创建两个攻击合约,随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币,并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中,为后续获取ZABU代币奖励做准备。

2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币,随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取),而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量,而不是记录合约实际收到的代币数量,但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。

3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷,从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的,因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。

4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励,随后便对ZABU代币进行了抛售。

此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的,此类问题导致的攻击已经发生的多起,慢雾安全团队建议:项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化,而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]

模块简易化构架。OpenSea是一个基于以太坊、最大的NFT交易平台,2月份总交易额超过9000万美金。OpenSea最开始是致力于为NFT的模块化工具开发,随着市场起来,其以NFT交易平台被浪潮掀起来。其优点是:艺术创作者可基于OpenSea快速艺术创作,无需支付Gas费,而不仅仅是确权。与此相比,模块化工具的市场更大,但弊端是以太坊上高昂的Gas费束缚了NFT的快速发展。

慢雾:BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报,币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑,慢雾安全团队第一时间介入分析,并将结果以简讯的形式分享,供大家参考:

1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币;

2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作,因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者;

3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前,会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期;

4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70,因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查;

5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时,可以通过特殊构造的数据来使检查通过;

6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的;

7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现,在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时,池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围,在此范围内此算法检查都将通过;

8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时,将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出,由于算法问题,在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查;

9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中,不断的重复此过程,即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]

OpenSea官网

Harvest.Finance被黑事件简析:10月26号,据慢雾区消息 Harvest Finance 项目遭受闪电贷攻击,损失超过 400 万美元。以下为慢雾安全团队对此事件的简要分析。

1. 攻击者通过 Tornado.cash 转入 20ETH 作为后续攻击手续费;

2. 攻击者通过 UniswapV2 闪电贷借出巨额 USDC 与 USDT;

3. 攻击者先通过 Curve 的 exchange_underlying 函数将 USDT 换成 USDC,此时 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 将相对应的变小;

4. 随后攻击者通过 Harvest 的 deposit 将巨额 USDC 充值进 Vault 中,充值的同时 Harvest 的 Vault 将铸出 fUSDC,而铸出的数量计算方式如下:

amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());

计算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值,由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的变化将导致 Vault 铸出更多的 fUSDC;

5. 之后再通过 Curve 把 USDC 换成 USDT 将失衡的价格拉回正常;

6. 最后只需要把 fUSDC 归还给 Vault 即可获得比充值时更多的 USDC;

7. 随后攻击者开始重复此过程持续获利;

其他攻击流程与上诉分析过程类似。参考交易哈希:0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。

此次攻击主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在铸币时采用的是 Curve y池中的报价(即使用 Curve 作为喂价来源),导致攻击者可以通过巨额兑换操控预言机的价格来控制 Harvest Finance 中 fToken 的铸币数量,从而使攻击者有利可图。[2020/10/26]

IP破圈商业模式。正是因为以太坊上Gas费过高,Flow才能崛世而出。Flow是一个专注于NFT的公链,与以太坊区别是提高扩容速度和吞吐量性能来展现优越。Flow主要通过IP来推出产品进行破圈,该模式有点类似手游。目前其已经推出了NBATOPSHOT,未来会与目前世界上最顶级和规模最庞大的职业综合格斗赛事UFC达成合作,推出NFT。

Flow代表的是一种商业模型,也是市场上较为成熟的商业模式;而OpenSea代表的是一种底层协议/应用协议,在NFT商业市场未全部市场化时,解决技术问题可能更有利于NFT市场真实前行。

了解完NFT市场之后,我们来了解下为何IPFS更加适合NFT。

Filecoin与NFT天然契合

那么NFT是如何在以太坊上存储的?因为完全上链对于目前的以太坊网络难以实现,主要有费用贵和实现难度大,所以一般主要是采取线下存储带有哈希值的文档的方式来铸造NFT通证。但是假如存储在中心化服务器,还是存在被篡改或者删除的可能性。

而IPFS/Filecoin本身就是一个去中心化存储协议,本身就具备可存储大体量、各种形势的数据内容,可保障数据不可篡改。对此,胡安提议只有存储在IPFS上的NFT才能够真正确保所有权。

pinata.cloud

Pinata:IPFS/Filecoin链下搬运者。Pinata就是衔接NFT平台将NFT从Web2.0搬运到Web3.0的角色,例如:具有NFT音乐淘宝之称的Rarible和全球最大的NFT交易平台OpenSea都会通过Pinata的PinManager服务提供一个永存的存储方式,真正地记录NFT的所有权。

目前Filecoin技术只能支持NFT市场的链下存储,未来随着Filecoin智能合约的实现,NFT可基于Filecoin本身进行数据和价值的交换。

讨论完NFT存储方式之后,那么NFT到底有哪些价值?以及如何判定?

NFT价值=实用价值+文化价值+艺术价值+经济价值

最近的NFT热潮屡屡把NFT艺术品价格推向新高,最近例子有:3月11日数字艺术家Beeple的艺术品在佳士得拍出6900万美元的高价;唐纳德·特朗普的动画片段被拍出了660万美元的高价;勒布朗·詹姆斯和其他NBA球员的比赛「高光时刻」在NBATopShot上更是创下超过2.3亿美元的销售额。

Beeple的NFT拼贴画《Everydays:TheFirst5000Days》在佳士得拍卖行出售

那么,NFT具体有哪些价值?笔者认为可能有实用价值、文化价值、艺术价值和经济价值组成。

实用价值即是NFT本身的价值,如门票、不动产、股权和保险等等,都具备实际的场景价值。即便是艺术品,也有其对学术造诣的研究价值,如《蒙娜丽莎的微笑》背后的美学原理等、《清明上河图》反应当时的市井文化。

《蒙娜丽莎》在卢浮宫博物馆展出

文化价值相对而言比较主观,有点类似上市公司的名誉估值,偏向价值认同感。文化价值针对一些具备历史文化、时间意义的物件,有可能稀缺性会让其赋予更高的价值。如圆明园十二生肖兽首铜像是属于清朝火烧圆明园的历史见证文物,所以具备收藏价值,即便是后期大家模仿的兽首也存在一定的历史文化价值。

艺术价值波动性比较大,因各人审美而异。一般来说,一件作品的图像是独创而并非抄袭的,色彩自然搭配协调、赏心悦目,该作品作品便具备较高的视觉价值。假设再加上名家所画,数量缺乏,而且艺术作品本身具备一些文化意义。

毕加索的立体主义作品:《海边奔跑的两个女人》

经济价值即是一些市场炒作行为的操作。如街头艺术家banksy销毁自己的作品,然后将其变成NFT加密艺术作品以9.5万美元进行公开售卖等,通过一些手段让市场变得不那么理性。

就目前最近的艺术品NFT因为并未历经长的时间沉淀,可能偏向文化价值和经济价值为主,而且文化价值并不十分明显,其价值存在一定的不稳定性,即是存在一定的泡沫。

正是因为这一泡沫才能够让区块链出圈,吸引更多的艺术创作者进圈参与创作。

文末小记:Clubhouse关于NFT的声音

笔者在Clubhouse上发现NFT的话题一直热捧,主要分为两种群体:圈内人与圈外人,以下是部分观点。

圈外人观点:

NFT艺术品的暴富效应吸引了很大一部分人寻找商机,里面有包含艺术创作者以及其他创作者。讨论时,笔者发现每个领域都有一个很深的鸿沟——每个领域都有其本身存在的问题,而NFT如何可以真正切入该领域?可能需要从该赛道切合实际的情况出发。

圈内人观点:

基础设施投资者:一个行业的开始肯定离不开其基础设施的建立,因为垂直赛道发展相对较快、更有利于NFT的发展。

艺术品爱好持有者:本身就喜欢艺术创作并且具备一定的艺术鉴赏能力,所以会根据兴趣爱好投资,短期内不太会关注NFT的投资价值。

当然,艺术品的经济价值也会随之带来很多希望从中找到获利机会的人,但是在这场NFT拍卖中,谁会是最终的胜者?可能会是区块链和艺术行业。

来源:金色财经

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:0ms0-3:667ms