撰文：头等仓
当前稳定币可分为抵押型稳定币和无抵押型稳定币，后者又以算法稳定币为主。由于算法稳定币是无本之木，因此需要极其强大的共识，目前只有Ampleforth能够长期围绕1美元上下波动。
FloatProtocol则属于新型的无抵押稳定币协议，并且以共识强大的ETH作为储备资产启动，具有基础价值。协议采用双代币机制，经济模型设计比较好，功能性代币BANK在协议中发挥多重作用。BANK第一年总量仅16.8万枚，未来可能会增加。BANK流通量减少仅需要满足2个条件之一：1）储备资产价值与稳定币总价值比例大于1.5；2）FLOAT市场价格高于目标价格。在市场总体处于上涨阶段且团队增加FLOAT应用场景的基础上，满足条件的可能性极高。项目还处于发展初期，需要观察其启动情况和稳定币后续应用和规模扩张情况。其风险是在市场整体下行阶段，稳定币和BANK可能会出现死亡螺旋。
安全团队：Rubic被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Rubic项目被攻击，Beosin安全团队分析发现RubicProxy合约的routerCallNative函数由于缺乏参数校验，_params可以指定任意的参数，攻击者可以使用特定的integrator来让RubicProxy合约可以几乎零成本的调用自己传入的函数data。攻击者通过调用routerCallNative函数，把所有授权给RubicProxy合约的USDC全部通过transferFrom转入了0x001B地址，被盗资金近1100个以太坊，通过Beosin Trace追踪发现被盗资金已经全部转入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]
基本面简介
Beosin：SheepFarm项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的SheepFarm项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于SheepFarm合约的register函数可以多次调用，导致攻击者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函数增大自身的gems，再利用upgradeVillage函数在消耗gems的同时累加yield属性，最后调用sellVillage方法把yield转换为money后再提款。本次攻击导致项目损失了约262个BNB，约7.2万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/16 13:10:39]
团队：匿名
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
资金：无融资
Force DAO 代币增发漏洞简析:据慢雾区消息，DeFi 量化对冲基金 Force DAO 项目的 FORCE 代币被大量增发。经慢雾安全团队分析发现： 在用户进行 deposit 操纵时，Force DAO 会为用户铸造 xFORCE 代币，并通过 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数将 FORCE 代币转入 ForceProfitSharing 合约中。但 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数使用了 if-else 逻辑来检查用户的授权额度，当用户的授权额度不足时 transferFrom 函数返回 false，而 ForceProfitSharing 合约并未对其返回值进行检查。导致了 deposit 的逻辑正常执行，xFORCE 代币被顺利铸造给用户，但由于 transferFrom 函数执行失败 FORCE 代币并未被真正充值进 ForceProfitSharing 合约中。最终造成 FORCE 代币被非预期的大量铸造的问题。 此漏洞发生的主要原因在于 FORCE 代币的 transferFrom 函数使用了`假充值`写法，但外部合约在对其进行调用时并未严格的判断其返回值，最终导致这一惨剧的发生。慢雾安全团队建议在对接此类写法的代币时使用 require 对其返回值进行检查，以避免此问题的发生。[2021/4/4 19:45:30]
协议逻辑：系统采用了双代币模式，FLOAT是稳定币，价值由一篮子加密货币支持。需要注意的是，储备资产并非抵押品，而是用户用于购买FLOAT的资产。FLOAT的价格是浮动的，没有固定的锚定物，初始目标价格设为1.618美元，目标价格会随着市场情况而变动，但调整规则和频率暂时没有具体说明，官方在Discord上的回复是：「目标价格的波动取决于篮子因子以及系统是处于扩张还是收缩状态。目标价格的波动率会低于ETH币价的波动率，且有所滞后。」FLOAT价值最终与其自身的需求和篮子中加密货币的价值相关。
BANK是治理代币，同时在系统中承担着稳定FLOAT的作用。
FLOAT的运作会经历2个阶段：
初始阶段：用户在合约中存入ETH，系统会生成等价值的FLOAT，此时合约中ETH总价值=锻造的FLOAT总价值，两者之间的比称为「篮子因子/金库因子」，此时篮子因子为1。假设池子中存入价值1,618USD的ETH，那么会锻造出1,000枚FLOAT。需要注意的是，存入的ETH是不可撤回的，在系统中无法直接使用FLOAT换回储备资产，BANK总量的5%用于奖励存入ETH锻造FLOAT的用户。FLOAT的初始发行阶段将在BANK第二阶段流动性挖矿结束后启动。
篮子因子=储备资产总价值/(FLOAT总价值)
运行阶段：在运行中，FLOAT的市场价格偏离目标价格时，FLOAT系统会进入通胀/通缩阶段。
表1FLOAT价格与其对相关市场影响，注：上表中，同时使用ETH和BANK进行拍卖时，ETH的使用比例与篮子因子比例相同。例：篮子因子为0.6，参与拍卖需使用60%ETH和40%BANK
也就是说，BANK流通量减少需要以下其中一个条件：
FLOAT市场价格高于目标价格；篮子因子＞1.5。拍卖：FLOAT目前设定的拍卖区间是每24小时一次。后续，项目方计划每两周重新设定一次拍卖频率，将拍卖频率提高，从24小时调整为12小时，再到6小时，再到3小时，以此方式直至每150区块拍卖一次。此阶段结束后，拍卖将改为不定期举行，由用户发起拍卖需求。另外，参与拍卖的用户需支付拍卖所需使用的预言机报价费用。
数据：大约共5,700万USD参与白名单挖矿。
经济模型
代币分配
BANK初始总量为168,000枚，第二年开始BANK总量不固定，变化规则查看表1。
表2初始代币分配
流动性挖矿
第一阶段，2月7日-3月21日，为期6周
流动性池子有3个：DAI、USDC和USDT，每个池子每天分配500枚BANK，每天共分发1,500枚BANK。针对白名单用户，即参与Snapshot治理的用户，每个白名单地址最多存入1万枚代币。
第二阶段，3月21日-4月03日，为期2周
无准入门槛，在4个池子的基础上通过投票治理，增加了额外的5个池子进行流动性挖矿。BANK/ETH池子总计奖励7,000枚BANK，其他8个池子各奖励1,750枚BANK，共奖励21,000枚BANK。
代币用途
投机性代币：吸收Float波动性，详情查看表1；治理代币。综合评价
FloatProtocol尚未正式启动，处于通过流动性挖矿完成治理代币BANK分发阶段，从目前参与BANK代币流动性挖矿的资金量来看，FLOAT大概率能够顺利完成启动。FLOAT属于无抵押型稳定币，以ETH作为基础价值，可以避免成为「无本之木」，在ETH的价值基础上，FLOAT价值主要取决于自身的需求。相较于算法稳定币，FLOAT不存在rebase机制，因此更适合与其他协议集成。此外，它不锚定1美元，避免了法币系统的关联风险，总体来说，值得关注。
风险点：
在激励奖励利率低或者没有应用的情况下，FLOAT规模扩张可能会存在瓶颈；如储备资产价格整体大幅下跌时，可能会出现FLOAT和BANK代币螺旋死亡。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。