为什么Layer 2 Rollups是以太坊必发展的必经之路?_ROLL:PolypuX

作者:Polynya

编译:0x137

我很高兴目前币圈已经从「Rollups不好」阶段过渡到「Rollups很好,但仅限于我持有的L1公链」。然而,模块化架构的全部意义就在于,它会使L1s的概念消失。

Rollups将始终在最安全、最去中心化、最稳健和最经得起实战考验的SL层上得到验证,并以最稳健的资金和最广泛的流动性和深度作为后盾。它的成本可以忽略不计,且不值得为安全性较低的SL层建立桥接承担风险。我相信比特币会是最好的SL层,但鉴于它不支持rollups,所以以太坊就是次佳选择。对于执行1,000TPS的PLONKrollup,每笔交易的gas费用仅为0.00003美元,基本可以忽略不计。因此,为了与以太坊和比特币竞争,其他结算层唯一的选择就是变得更安全、更去中心化、更稳健地协调更多资产的流动性。如上所述,gas成本是一个无关紧要的论点,因为它可以忽略不计。

但实际上,数据可用性是一个更有趣的领域。目前,以太坊的数据可用性肯定非常昂贵,因此ZKR利用alt-DA选项是有意义的。但是,到目前为止,如StarkNet和zkSync2.0这些项目都在构建自己的解决方案,而不是使用「L1s」。数据分片和数据可用性采样已经颠覆了这一困境:你的网络越分散,DA吞吐量就越大。因此,无论如何,当前没有DAS的L1链已经完全过时了。未来像Celestia和PolygonAvail这类项目将更有能力占领DA的市场份额。

简而言之,Rollups是不可避免的。使用SL层,您必须更加去中心化、更安全和更稳健,没有别的出路。使用DA层,就必须实施DAS,且要尽可能低做到去中心化,因为更高的去中心化就等于更高的RollupsTPS。我知道,人们的困惑来自于根深蒂固的单一公链思维。在这种思维里,去中心化和吞吐量只能是一种权衡。但在模块化的世界中,情况就不再是这样了。如果你不采用rollups,就必须在去中心化方面进行竞争。此外,由于OR是基于「普遍诚实」的运行假设,使用运行成本高昂的DA层是没有意义的。但将来在Celestia或PolygonAvail上出现一些价值很低的OR,因为在高TPS的L1链上,这没有什么意义。

最后,像StarkNet或zkSync2.0这样的项目肯定会选择最好的结算层,为DA提供多种方案,使用户和开发人员可以在其中做出自己的选择。所以说,权衡去中心化和吞吐量的情况根本不存在。要说明的是,一些传统的L1正在构建具有数据可用性采样的数据分片,特别是以太坊和Tezos,我相信NEAR也有类似的计划。但很可能像Celestia、zkPorter和PolygonAvail这样的新DA层将在短期内占有市场的上风。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:15ms0-7:606ms