虎年才刚刚开始，黑客就已蠢蠢欲动，开始对一些DeFi项目“动手”。
2022年2月3日，成都链安链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，跨链协议Wormhole遭到黑客攻击，损失达12万枚wETH，这也成为DeFi史上第二大的黑客事件。而仅仅过去三天，2月6日，Meter.io跨链桥遭遇黑客攻击，损失达到430万美元！三天两起安全事件的发生，金额数大，我们不禁要问，DeFi为何又成为了黑客的提款机？
随着去中心化金融(DeFi)市场的发展，“风险”成为焦点。首先，我们需要知道的是，去中心化金融是指建立在区块链网络之上的一系列金融产品和服务，它是一个开源、无需许可、去中心化的金融系统，但DeFi产品的不同风险维度在很大程度上仍未得到充分研究。除了黑客攻击，DeFi还存在哪些风险与挑战？
Acala：黑客攻击系iBTC/aUSD池配置错误，相关被盗资产已被禁止转移:8月14日消息，Acala发推表示，此前的黑客攻击系iBTC/aUSD流动性池的配置错误，导致大量aUSD的错误开采。该配置错误已被纠正，收到错误铸造的aUSD的钱包地址已被确定，Acala正在对这些地址进行链上活动追踪。
据初步的链上追踪显示，99%以上错误铸造的aUSD仍在Acala平行链上，被兑换为ACA或其他Token。在Acala社区集体治理决定如何解决错误铸币之前，留在Acala平行链上的这些错误铸造的aUSD及其兑换Token将被禁止转移。[2022/8/14 12:24:51]
今天，我们从另外一个维度，借由这几天的黑客事件简单讲述一下DeFi所遇到的一些风险向量。
安全团队：超5000个Solana钱包资金被盗，漏洞或影响ETH用户:8月3日消息，区块链审计安全团队OtterSec在社交媒体上发文表示，过去几个小时内有超过5000个Solana钱包资金被盗取，OtterSec分析显示，这些交易是由实际所有者签署，表明存在私钥泄露。该漏洞还可能影响ETH用户。[2022/8/3 2:55:23]
1.内在协议风险
DeFi平台以智能合约的形式存在，这些协议的动态是DeFi应用程序中最重要的风险维度之一。内在协议风险是指默认嵌入在协议设计中的风险机制。
DeFi中的内在协议风险有各种形式。在Compound或Aave等DeFi借贷协议中，清算是一种将借贷市场的抵押品维持在适用范围内的机制，清算允许参与者在无抵押头寸中参与本金。滑点是曲线等自动做市(AMM)协议中存在的另一种情况，曲线池中的高滑点条件可能会迫使投资者支付极高的费用以消除提供给协议的流动性。
Crema Finance：黑客将部分被盗资金转移至一以太坊地址，Etherscan等已标记黑客地址:7月3日消息，Solana生态流动性协议Crema Finance针对攻击事件更新称，目前在Etherscan、Solscan和SolanaFM的帮助下已将黑客地址列入黑名单（被标记），黑客已将部分被盗资金转移到以太坊地址0x8021b2962dB803b73Aa874030B0B42c202E8458F。该地址当前持有6064枚ETH，价值约640万美元。[2022/7/3 1:47:49]
比如清算风险，因为DeFi协议中的加密抵押品容易受到市场波动影响，并存在债务头寸在市场波动中出现抵押不足的风险，继而诱发清算机制，造成用户遭受进一步损失。
ElectrumSV多签方案出现严重Bug致使用户被盗600 BSV:11月9日消息，名为“aaron67”的用户发文讲述其BSV被盗经历称，请立即停止使用ElectrumSV实现的multisig accumulator多签方案。该方案的锁定脚本有严重bug，以至于其于11月6号被盗了600 BSV。事件发生后，该用户已第一时间联系了ElectrumSV的作者Roger Taylor，随后这个严重的bug被确认。与此同时，Note.SV开发者表示，已第一时间做了分析找到了bug源头，并且通知了钱包作者和社区用户。（自媒体BSVer的混沌世界）[2020/11/9 12:04:44]
2.外生协议风险
除了内在协议风险，DeFi交易通常会受到改变协议预期行为的外生因素的影响。这些风险包括利用DeFi协议底层机制的攻击，例如预言机操作、闪贷攻击或利用智能合约逻辑中的漏洞来进行攻击。最近在CreamFinance和BadgerDAO等协议中的漏洞被黑客利用凸显了外生协议风险会影响DeFi的发展。
扩展阅读：被盗1.3亿美元！CreamFinance今年第五次遭黑客攻击全解析
3.治理风险
DeFi的一个独特方面是，去中心化治理提案控制着DeFi协议的行为，并且通常是其流动性构成变化影响投资者的原因。例如，改变AMM池中的权重或贷款协议中的抵押比率的治理建议通常有助于流动性流入或流出协议。从风险的角度来看，DeFi治理的一个更令人担忧的方面是许多DeFi协议的治理结构日益集中化。
尽管DeFi治理模型在架构上是去中心化的，但其中许多项目是由少数各方控制的，这些各方可以影响任何提案的结果。这方面并不像看起来那样令人担忧，因为许多能够影响DeFi治理投票结果的治理者之所以处于该位置，仅仅是因为他们积极参与并与DeFi生态系统保持一致——这是利益一致的明显标志。
4.潜在的区块链底层风险
DeFi协议对其底层区块链有一定程度的基础设施依赖。特定区块链上的共识机制等可能会成为该平台上运行的DeFi协议的漏洞。一个典型的例子是权益证明网络中所谓的验证者卡特尔，其中许多验证者串通起来影响网络中的奖励分配，并可以有效地阻止DeFi协议的运行。
5.市场风险
有时倾向于痴迷于协议和基础设施方面，反而忽略了该领域的市场风险。例如，如果资产价格在向矿池提供流动性时发生巨大差异，则对非稳定币AMM矿池也有着很大影响。另一个例子是资产价格的突然崩盘，这可能会引发资金池中大量流动性的流失，从而导致严重的滑点风险。
DeFi协议的可编程性意味着它们可以对传统市场风险因素做出本能反应，从而产生影响投资者头寸的级联效应。
结尾
DeFi中的风险管理之所以如此具有挑战性，是因为它与金融工具中的传统风险管理理论不太相符。几十年来，资本市场一直围绕着波动性等市场因素的风险管理模型而发展，现在，通过用自动化金融技术取代这些中介机构，DeFi实现了前所未有的金融自动化水平，但也引入了我们以前从未见过的新风险向量，可见，DeFi如何控制风险，未来还有很长的一段路要走。
资料参考：The5BigRiskVectorsofDeFi
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。