随着区块链技术的发展及各类新增长的出现，加密货币生态系统随之产生了更多的安全风险及复杂性。
在2021年的基础上，2022年的攻击赛道又出现了一位“强力选手”。跨链桥作为新的攻击载体，安全性方面的发展尚未成熟。因此，跨链桥也是所有项目以及开发人员应该提高警惕的领域之一。
2022年的春节假期尚未结束时，跨链桥即发生了两起重大攻击，算上春节前的另一起同类事件，短短10天内的三起攻击事件使得黑客在跨链桥方面取得了“傲人”成绩。
在对这几起事件进行了解之前，我们需要先知道什么是跨链桥以及它的原理。用一个相对简单的描述：bridge可将资产从一个区块链转移到另一个区块链。?
跨链交易
外媒：美国和欧盟的加密矿工仍留在俄罗斯采矿，未受俄乌战争和俄受制裁影响:金色财经报道。尽管有战争和受到制裁，来自美国和欧盟的加密矿工仍留在俄罗斯。俄乌战争可能破坏了许多俄罗斯公司，但没有破坏采矿设施，来自西方的客户不断来到俄罗斯寻求廉价电力和可靠正常的运行时间。
业内人士表示，到目前为止，没有其他俄罗斯矿业公司受到制裁，来自欧盟和美国的客户并没有恐慌地离开，相反，老客户留下了，一些新客户进来了。
采矿硬件经销商Chilkoot的首席执行官Artem Eremin称，“没有改变，在加密货币中，人们并不关心制裁，在这里工作的每个人都在继续工作”。（CoinDesk）[2022/9/16 7:02:08]
跨链交易的步骤如下：
自俄乌战争以来，乌克兰收到超过1亿美元的加密货币捐款:金色财经消息，根据最近的一份报告，自俄乌战争以来，乌克兰已收到至少1亿美元的加密货币捐款。乌克兰副总理兼数字信息化部长Mykhailo Fedorov周日发推分享了一张正在花费加密货币捐款的照片。（decrypt）[2022/4/18 14:30:28]
1.用户将代币“存入”一条链上的“bridge合约”，并生成一个证明，指定所需的跨链信息。
2.bridge合约验证该证明，随后在目标链上用户可以从bridge合约中"提取"代币。在最近的三起事件中，攻击者注入性数据，绕过验证，将目标链上的相应代币提取到指定地址。
Bridges上的常见攻击媒介
俄乌谈判乌方代表团成员：乌方不会再致力于提交加入北约的申请:3月7日消息，俄乌谈判乌方代表团成员、乌克兰人民公仆党议会党团主席阿拉哈米亚当地时间6日表示，未来5到10年间，北约并不准备讨论乌克兰加入该组织这一问题。他表示，乌方不会再致力于提交加入北约的申请，而是将讨论某种“非北约模式”。在这一问题上，乌方必须与之开展对话的并不仅仅是俄罗斯这一个国家。 (央视新闻)[2022/3/7 13:41:05]
QubitBridge漏洞事件
攻击者伪造数据绕过bridge合约的数据真实性检查，在没有提供任何加密货币的情况下使bridge合约产生了攻击者已存款的虚假时间证明。
其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件证明。这允许攻击者调用该函数利用不存在的ERC20存款事实生成虚假的ETH存款事件证明，并以此在另一条链上提取ETH。
观点：俄乌冲突或将促使比特币在3月底突破5万美元:3月3日消息，咨询公司deVere Group首席执行官Nigel Green表示，俄乌冲突将推动比特币价格快速上涨。他预测，到3月底，BTC可能会突破50,000美元。Nigel Green指出，俄罗斯和乌克兰之间的军事冲突导致了严重的金融动荡，世界各地的个人、企业甚至政府机构都在寻找传统资产的替代品，比特币对投资者变得越来越有吸引力。并且比特币期货ETF和与加密货币挂钩的交易所交易基金都会从中受益。[2022/3/3 13:35:13]
在这种情况下合约中的漏洞被触发——当代币地址是EOA时，“safeTransferFrom”函数不会回退。因此，攻击者在没有向合约发送任何代币的情况下获取了证明。
事件详细分析请戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0
Meter?Bridge漏洞事件
该漏洞与Qubitbridge漏洞很相似——攻击者避过bridge合约向bridge提供不存在的代币证明从而跳过了验证过程，从而可以在另一个链上提取代币。
Bridge合约提供了两个方法：deposit和depositETH。
然而，这两个方法产生了相同的存款事件证明，并且deposit函数并没有阻止WETH/WBNB的存款交易，也没有销毁或锁定WETH/WBNB。
黑客通过使用deposit，在没有任何真实存款的情况下使bridge合约产生了虚假的WETH/WBNB存款事件证明。
Solana跨链桥虫洞事件
Solana虫洞的漏洞事件中，攻击者通过向指令注入一个恶意的“sysvaraccount”来绕过“verifysignature”，并伪造了一个铸造Wormhole-wrappedEther的消息。
这个漏洞的根本原因是在验证签名过程中，程序使用了一个在Solana更新至1.8.0时即被废弃的“load_current_index”函数。
该函数不会验证输入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，从而攻击者可以趁机伪造这个关键帐户。
此后，攻击者利用此伪造的账户生成了虚假的铸币信息，然后根据得到的铸币在目标链上提取了相应真实代币。
三起“炸桥案”总结
Qubit以及Meter.io的bridge代码未能处理临界情况，也就是说，合约的ERC20存款功能可以用来生成虚假的ETH/BNB存款事件证明，而后者成为了目标链上提取真实ETH/BNB的凭证。
Wormholebridge则是其合约未验证调用者注入的“sysvaraccount”，从而产生了虚假的铸币信息。
总而言之，上述三起事件都是由于验证过程的缺陷而造成的。
如何应对该类漏洞？
在上述攻击中，我们可以吸取到一些关键教训：
1.对于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合约应产生不同的事件证明。
2.始终记得验证用户注入的输入。
3.密切关注近期漏洞事件，并检查其他项目是否存在类似情况。
4.需要对每个bridge的核心合约进行相应审计。
除此之外，当该漏洞发生后，我们应该：
1.停止中继消息层并暂停代币传输，bridge合约也应暂停所有充提币功能。
2.立即通知社区、交易所和平台合作伙伴，监控资金流向。
3.建立与权威安全专家们的沟通渠道，进行有效的讨论和信息共享。
4.识别、验证和修复漏洞。及时测试以确保现有的漏洞得到解决以及未产生新的漏洞，同时对bridge合约进行升级。
5.评估损失，并与社区就被利用的资产数量、可追回的资产以及补偿计划进行坦诚地沟通
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。