简析NFT抵押借贷的三种模式:点对点、资金池和中心化模式_ENS:eth大学QS排名

原文标题:《NFT抵押借贷的简单思考》

原文作者:Jiawei

引子

说回抵押借贷,对于NFT而言,抵押显然需要承担一定的流动性成本:面对Token上涨,无法出售并获利;面对Token下跌,只能被动持有。

而对于长持头部NFT项目的机构或核心玩家来说,也许本就没有出售的意图,因此在需要资产变现时,抵押借贷是值得考虑的选择。而头部NFT的价格也相对稳定。

进一步来说,出于投机目的,散户手中的NFT可能存在频繁买卖换手,并且NFT的总价值整体不高,相对而言不适合进行抵押。

LendHub被黑简析:系LendHub中存在新旧两市场:金色财经报道,据慢雾安全区情报,2023 年 1 月 13 日,HECO 生态跨链借贷平台 LendHub 被攻击损失近 600 万美金。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下:

此次攻击原因系 LendHub 中存在两个 lBSV cToken,其一已在 2021 年 4 月被废弃但并未从市场中移除,这导致了新旧两个 lBSV 都存在市场中。且新旧两个 lBSV 所对应的 Comptroller 并不相同但却都在市场中有价格,这造成新旧市场负债计算割裂。攻击者利用此问题在旧的市场进行抵押赎回,在新的市场进行借贷操作,恶意套取了新市场中的协议资金。

目前主要黑客获利地址为 0x9d01..ab03,黑客攻击手续费来源为 1 月 12 日从 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此时,黑客已分 11 笔共转 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通过威胁情报网络,已经得到黑客的部分痕迹,慢雾安全团队将持续跟进分析。[2023/1/13 11:11:00]

因此,认为短期内NFT借贷会是小众赛道,以面向头部/蓝筹NFT持有者为主。

安全团队:Defrost Finance被攻击事件简析:金色财经报道,据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,Defrost Finance预言机被恶意修改,并且添加了假的抵押token清算当前用户,损失超1300万美元。攻击者通过setOracleAddress函数修改了预言机的地址,随后使用joinAndMint函数铸造了100,000,000个H20代币给0x6f31地址,最后调用liquidate函数通过虚假的价格预言机获取了大量的USDT。后续攻击者通过跨链的方式将被盗资金转移到了以太坊的0x4e22上,目前有490万美元的DAI在0x4e22地址上,有500万美元的DAI在0xfe71地址上,剩余300万美元的ETH被转移到了0x3517地址上。[2022/12/25 22:06:35]

三类项目

Beosin:BSC链上的gala.games项目遭受攻击事件简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,BSC链上的gala.games项目遭受攻击,Beosin分析发现由于pNetwork项目的bridge配置错误导致pTokens(GALA) 代币增发,累计增发55,628,400,000枚pTokens(GALA),攻击者已经把部分pTokens(GALA) 兑换成12,976个BNB,攻击者(0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1)累计获利约434万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额还存在攻击者地址中。

第一笔攻击交易:0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e

第二笔攻击交易:0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]

点对点模式

慢雾:Harmony Horizon bridge遭攻击简析:据慢雾安全团队消息,Harmony Horizon bridge 遭到黑客攻击。经慢雾 MistTrack 分析,攻击者(0x0d0...D00)获利超 1 亿美元,包括 11 种 ERC20 代币、13,100 ETH、5,000 BNB 以及 640,000 BUSD,在以太坊链攻击者将大部分代币转移到两个新钱包地址,并将代币兑换为 ETH,接着将 ETH 均转回初始地址(0x0d0...D00),目前地址(0x0d0...D00)约 85,837 ETH 暂无转移,同时,攻击者在 BNB 链暂无资金转移操作。慢雾 MistTrack 将持续监控被盗资金的转移。[2022/6/24 1:28:30]

在DeFi借贷中,Aave的前身Ethlend采用的就是点对点模式。

Arcade与之类似,其AssetWrapper合约支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20资产,随后将生成wNFT。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后,将wNFT抵押,之后则等待贷方匹配订单。Arcade在未来的版本中将添加分期还款的模式。

需要注意的是,Arcade不设置自动清算,如果发生违约情况,在贷方claim抵押品之前,借方仍然可以偿还贷款。

对于点对点的平台来说,借贷需求能否及时得到响应,与平台的用户体验直接相关。Arcade的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说,BAYC和CryptoPunks地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。

另外,NFT与FT的不同之处也在于,同系列的NFT各不相同,贷方难以对稀有度高的NFT进行评估,或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧,增加了借贷的不确定性。

目前Arcade的平台总贷款额来到了950万美元,支持49个NFTCollection。去年12月底,Arcade拿到了1,500万美元的A轮融资,由PanteraCapital领投。

资金池模式

第二类是与Aave、Compound近似的资金池模式,例如DropsDAO。

这种模式下,贷款没有到期日,利率根据资产的利用率计算得出。NFT的实时价格采用预言机进行报价。

有关点对点模式和资金池模式的优缺比较,DyoHu在这篇文章中有更为详细的阐述。

对于稀有度高的NFT,在资金池中的价值实际上被稀释,使得这部分NFT的贷款价值比不划算。

整体而言,资金池模式较为复杂,存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在NFT市场整体流动性一般的情况下,有着较高的系统性风险。在去中心化NFT借贷的发展初期,点对点模式相对更稳定可靠。

中心化模式

去年年底,数字资产金融服务机构Nexo与三箭合作,推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出相同业务。

Nexo提供的相当于OTC服务,需要填写简单的KYC申请表。目前仅支持BAYC与CryptoPunks作为抵押品,抵押的NFT价值必须超过50万美元,年化借贷利率约为15%,贷款价值比在10%-20%之间,即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。

中心化的NFT借贷模式适宜机构采用,而对于CryptoOG来说可能显得不那么native。

ClosingThoughts

类比看看现实中的艺术品市场,受疫情影响,2020年的全球艺术品交易额较上年下跌22%,仍超500亿美元——仅从数字上看,艺术品抵押似乎有不错的市场。

然而,艺术品的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保,估值困难;并且因为缺乏流动性,即便清算后,抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口,传统典当行压价严重,往往只提供非常小的贷款价值比。

说回NFT,与传统艺术品相比较,NFT的真假鉴定只需要检查合约地址;估值有同系列NFT的地板价作参考;线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上,NFT借贷面临的问题相对更少。

近期的Azuki很快跻身OpenSeaNFT交易量第8位,类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以CryptoPunks和BAYC为代表的头部NFT、以Doodles和Azuki为代表的蓝筹,以及Sandbox和Decentraland的地块,在未来会率先成为NFT借贷的主打标的。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:15ms0-4:65ms