原文作者：0x137，律动BlockBeats
上周末，DeFi?领域的灵魂人物AndreCronje清仓了自己在?Fantom?生态的所有资产，并宣布离开DeFi和加密领域。Fantom生态应声下跌，Token价格和TVL在短短数月内经历了极端的「过山车式」体验。
实际上，DeFi在AC离开之前就已经呈现出明显的疲势，Solidly本来是他重振DeFi的契机，但却还是以失败告终。DeFi的问题到底出在哪里？未来又该如何发展？
领袖的离开
收益优化「成瘾者」
在AC退出加密行业后，出来了不少介绍他生平的文章，大多数都是在罗列这位DeFi领袖的「硬核」开发生涯。但人们好像忘记了他对金融收益优化的强烈兴趣。纵观他的加密生涯，这似乎是他一直以来的执念。
在成名前，AC总是会去寻找?Aave、Compound?等借贷平台上的最优收益策略，并不断地在这些平台间跳来跳去。不过这种做法不仅gas费高，还很浪费时间，于是AC便把这个寻找最优收益的过程写成了代码，取名iearn。为了让代码更加准确，就需要有更多的人参与其中，进行更多的存提款操作，Yearn就这样诞生了。
这是一个简单的收益优化器，将资产存入其中，平台就会自动为用户执行最优化的收益策略。尽管后来推出了与?Uniswap?等?DEX?合作的流动性挖矿，以及更为复杂的?YFI?Token，Yearn的核心理念仍然十分简单，就是为用户提供最简单和最优化的金融服务。在AC看来，「DepositAndForget」是DeFi产品的精神与灵魂。
SOLID：AndreCronje的滑铁卢
在「Curve?现象」出现后，AC又一次看到了DeFi的希望。他想结合veToken和协议拥有流动性模式的潜力，重振DeFi。1月初，AC一天连发三文，阐述了自己新项目ve(3,3)的愿景，沉默数月的DeFi社区瞬间一片哗然。
ve(3,3)或者说现在的Solidly同样是一个收益优化器，通过持有更多的SOLIDToken，用户可以为自己的资金池投票并获得更高的收益。
Solidly本该是AC的巅峰之作，但最终却成了自己的滑铁卢。
一切似乎都从与DanieleSesta的合作开始出错。后者是FrogNation的创始人，也是DeFi领域的又一个灵魂人物，他创造的Abracadabra.money以及Wonderland曾只手撑起了?Avalanche?生态的TVL。
这是一次强强联合，Daniele负责Solidly的宣发及公关事宜，AC则一如既往地埋头开发。结合FrogNation以及Yearn生态力量的Solidly能让任何一个OG协议黯然失色，这是毋庸置疑的。
官宣合作后AC的推特背景用图，左侧为AC，右侧为Daniele
但让所有人都没想到的是，FrogNation在关键时刻掉了链子。
在1月27日FrogNation的CFO0xSifu被曝曾涉嫌参与多个团伙，社区又一次炸开了锅。在社交媒体上一向不活跃的AC立刻在推特上做出了回复，指责Daniele的失职。这时的AC，已经有了明显的疲态。
最终，Daniele不得不退出Solidly的开发，赶回自己的后院救火。尽管这次事件没有对Solidly造成严重的影响，Fantom的TVL也始终一路飙升，但Daniele的离开却为Solidly的失败埋下了伏笔。
要知道，AC对公关可谓是毫无经验，在社交媒体上也常是「失踪」状态，在Daniele离开后，AC不得不一个人应付公关和开发两份工作。更重要的是，原本的生态联合如今变成了AC和Fantom生态的独角戏，而人们很清楚，靠Fantom的原生协议撑起DeFi半边天几乎是不可能的事。
这种问题其实在Solidly上线之前就已经出现了端倪。为了获得SOLIDToken的初始配额，协议的TVL必须排在前20名里，但原本相对良好的竞争，在veDAO这个外来协议的截胡下变得乌烟瘴气，各种联盟和吸血鬼攻击此起彼伏，协议也开始向用户提供越来越离谱的APY以争抢TVL，没有人愿意再专注于产品的开发。然而AC不仅没有及时矫正这种行为，反而是火上浇油，鼓励TVL竞争，这让很多Fantom原生协议的用户积下了不少怨恨情绪。
在Solidly正式上线后，开发团队的问题彻底暴露了出来。前端Bug导致用户交互体验极差、资金池漏洞让不少人流失了大量资金、Fantom网络的严重堵塞，使AC的推特里充满了着谩骂之声。
在项目的糟糕表现和社区的舆论压力下，AC删除了自己的推特账号，并最终选择了离开DeFi和加密世界。
DeFi的问题出在哪里？
「APY成瘾」
作为开启DeFiSummer的灵魂人物，AC和他的YearnFinance似乎从一开始就为DeFi植入了「追求APY」的念头。尽管理念本身并没有错，但和很多事情一样，一个好的念头也会产生意想不到的后果。
在DeFi诞生初期，像Aave、dYdX?这些主流协议提供的是真正去中心化、便捷群众的金融服务，协议没有自己的Token，专注于产品的创新和体验的优化。
但不久Compound就推动了一波新的浪潮，即流动性挖矿。通过提供自己的TokenCOMP，Compound能够为平台的流动性提供者提供更高的APR。一时间，Compound的市场占有率大幅飙升，DeFi的风向标也逐渐开始倾斜。
在宣布COMP流动性挖矿后，CompoundTVL在短时间内迅速飙升
之后便是Uniswap等专为交易Token的DEX崛起，流动性挖矿也成为了协议启动的主流模式。从这里开始，DeFi对APY的依赖越来越深，走上了一条不归路。
为了解决DeFi1.0流动性跑路引发「矿难」的问题，以Olympus为代表的2.0协议提供了更高、更持久的APY，然而2.0模式的DeFi协议显然已经变得非常极端。
对于DeFi1.0协议来说，获取流动性是为了促进去中心化的市场交易，但2.0协议却没有任何实用场景，反而更像一场庞氏局。所谓的「协议控制流动性」成了团队快速笼络资金，甚至是大搞Rug的途径。
而随着CurveWar兴起的veToken模式，同样陷入了APY战争的泥潭，协议之间竞争的不再是应用场景和用户体验，而是更高的APY「贿赂」。
Solidly的失败，很大程度上就是由于这种恶性的APY竞争。类似veDAO这样的协议，在没有为DeFi带来任何实质的创新的情况下，单纯依靠更高的APY，就抢占了Fantom原生协议的大量TVL。这种现象对认真做开发的团队造成了很大的打击，也为更多投机项目的产生开了头。
自流动性挖矿兴起后，DeFi就逐渐走上了歧路，协议解决的问题不再是如何为用户和行业提供更稳定、更便捷的金融服务，而是如何提供更高的APY、获得更高的TVL；用户也不再把DeFi当作稳定收益的来源，而是投机的渠道。新出的协议要做什么不重要，只要APY够高，就不顾一切地往里冲。
与一年前相比，如今的DeFi已经变得乌烟瘴气，成了一个APY「成瘾者」。
Token赋能
与流动性挖矿一起诞生的，还有DeFi领域的「Token文化」，但和公链不同，为自己的Token寻找价值赋能一直是困扰DeFi协议的主要问题。
对于Uniswap等DeFi1.0应用来说，Token是协议用来吸引流动性的工具，流动性提供者为交易池提供流动性，并收获协议原生Token作为回报。这种模式开始时产生了显著的效果，但很快就暴露出了弊端。作为协议的使用者，用户其实并不需要协议的Token，换句话说，这些原生Token是无法捕获和分享平台创造的价值和收入的。
以dYdX为例，用户进行日常的合约交易操作与DYDXToken毫无关系，其功能也仅限于治理投票、交互折扣等「无关紧要」的方面。因此对于流动性提供者来说，原生Token并没有长期持有的价值，挖提卖成了巨鲸们的常规操作。一旦APY开始下降，这些「雇佣兵」资本就会跑路，然后引发「矿难」。
为了解决这个问题，DeFi2.0干脆把Token变成了协议本身，用户想要使用协议，就必须持有协议Token。但为了保证更高、更持久的APY，对Token本身的稀释反而变得更为疯狂。
DeFi2.0最大的问题，就是没有实际的用途，协议就像一个庞氏局，依靠不断流入的资金为协议提供「背书」，并为Token持有者创造虚假的APY。Token价格完全是依靠用户对「协议背书」这一承诺的信任。但我们知道，这种背书从来没有发生过，Token的价格最终也一泻千里，让2.0成了平均寿命最短的DeFi版本。
Olympus原生TokenOHM价格走势图，较最高点跌去了98%
在CurveWar火起来后，Token赋能的问题得到了一定程度的解决。通过向锁仓的veToken赋予收益投票权，Token对流动性提供者有了些实用性，不过这种实用性带来的价值赋能仍然是有限的。
以Curve为例，对于流动性提供者来说，尽管持有更多的veCRV能带来更高的APY，但收益最终还是以CRV结算，要么锁仓，要么卖掉，没有别的作用。也就是说，veToken的模式只是为了缓解原生Token的抛售压力，仍然不能捕获协议本身的价值。
实际上，AC本人也曾公开质疑过「Token文化」对于DeFi的必要性。的确，即使没有Token，DeFi协议也能为用户提供便捷的金融服务。不是说DeFi协议不可以有Token，「Token文化」的本质在于，持有Token的用户能拥有网络的一部分，通过Token捕捉网络成长所创造的价值。但就目前来说，DeFi协议的Token并没有做到这一点。
凯撒走了，谁来继承DeFi旗帜？
AC的离开为DeFi留下了一块空白，但也帮这个空间带走了不少淤泥。尽管没有人知道DeFi未来会如何发展，但通过此次事件我们可以去反思，究竟什么样的DeFi才是可持续且有价值的。或许，他的离开会成为DeFi发展的又一转折点。
LUNA：在质疑声中成长
LUNA一直被很多人看作是庞氏局、是「空气币」，但无论是之前的恐慌行情，还是此次AC离场事件，Terra的DeFi生态都经受住了考验，没有受到太大的影响。诚然，Terra确实存在「死亡螺旋」的风险，但它真正的价值却是很多人没有看到的。
UST市值一直稳步上升
Terra所做的事情，就是通过区块链技术改善电商的支付流程。长期以来，加密世界和现实世界之间都有一道天然屏障，Token价格因为波动幅度大，无法被真正运用到现实生活中，因此Stablecoin成为了桥接这两个世界的重要工具。
但与大部分算稳协议不同的是，Terra真正考虑到了法定货币的强区域性。其Stablecoin体系实际上是一套丰富的货币组合，与各类法币挂钩，并通过生态内的实体应用满足不同区域和场景的需求，这其中就包括了美元、韩元、泰铢等。
在链下，CHAIPay帮助企业和个体打通了电汇、本地网关、信用卡等20多个支付渠道，节省了大量的时间和成本；在链上，用户则可以通过Mirror获得交易美股的敞口。Terra生态内的各种投资需求，最终都传导回UST，以LUNAToken的形式为持有者捕获网络创造的价值。
在DeFiSummer初期，Compund、Aave、Yearn、Curve这些OG项目之所以成功，就是因为它们致力于为普通群众提供触手可及的金融服务，这才是市场和广泛受众真正需要的，也是能创造真正价值的产品。而Terra能获得今天的成功，也是同样的道理。
「DeFi不是一个人的世界」
DeFi甚至是整个crypto领域还是充满了个人崇拜的情绪，从这个角度来说，AC的离开也是一件好事，它为其他开发者留下了更多的发展空间，也让整个行业变得更加理智。
在Andre退出后，Fantom基金会发表了声明：「Fantom从来不是一个人的团队」。
YearnFinance成员在推特上认可团队的贡献，并表示未来还会继续为DeFi带来更多创新产品。
社区也在关键时刻站了出来，维护必要的基础设施。
DeFi未来的发展路径永远不止一条，重要的是有更多的开发者愿意为这个领域默默做出贡献，庆幸的是，这正是我们所看到的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。