2022年6月9日消息，据Optimism与加密货币做市商Wintermute透露，2000万个Optimism代币被黑客盗取。6月9日，Optimism基金会向Wintermute授予了2000万枚OP代币。
交易发送完成后，Wintermute发现无法访问这些代币，因为提供的地址是他们尚未部署到Optimism/L2的Ethereum/L1多签地址。该Optimism/L2多签地址由黑客部署，2000枚OP代币也被黑客盗取。
一、事件分析
5月27日，Optimism基金会通过多签合约分两次向Wintermute的多签合约地址转账2000万OP代币，并且在26日转账1枚OP代币，3笔交易如下：
安全公司：BistrooIO遭受重入攻击，损失约47000美元:5月8日消息，据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台“安全舆情监控数据显示，BistrooIO 项目遭受重入攻击，损失1,711,569个BIST（约47000美元），经成都链安技术团队分析，本次攻击原因是由于pTokens BIST代币支持ERC-777的代币标准，其合约在实现transfer调用的时候，会调用_callTokenToSend，进而调用tokensToSend()函数，攻击者在该函数中通过重入方式调用了EmergencyWithdraw函数，造成重入攻击。[2022/5/8 2:58:42]
根据交易时间以及交易中OP代币数量，我们分析，在26日，Optimism基金会向Wintermute多签合约地址转账1枚OP代币作为测试，Optimism基金会在Wintermute确认收到代币后将2000万枚OP代币通过连续的两笔交易发送给Wintermute多签合约地址。接收地址是Wintermute在Ethereum/L1上已部署的多签合约地址，因此Wintermute仅仅验证是否接收到了代币，但并没有验证该地址在Optimism/L2上的所有权，而此时在Optimism/L2上并没有实际部署多签合约，这才给了黑客可乘之机。
黑客利用重入漏洞攻击Paraluni，获利逾170万美元，约1/3已流入Tornado:今日8时04分（HKT），BSC链上的元宇宙金融项目Paraluni遭受黑客攻击，黑客获利逾170万美元。据欧科云链链上天眼初步分析：
1、攻击者资金来自PancakeSwap的闪电贷；
2、问题出在项目方MasterCheif合约的depositByAddLiquidity方法，该方法未校验代币数组参数address memory _tokens是否和pid参数指向的LP相吻合，在涉及到LP数额变化时，也未加重入锁。
目前黑客在BSC链上的地址「0x94bc」的账户余额为3000.01 BNB（约112.58万美元），另有235.45 ETH（约60.86万美元）通过cBridge跨链到了ETH网络「0x94bc」。其中约1/3被盗资金（230 ETH）已流入Tornado Cash。
该事件提醒我们，在涉及到金额变动的合约方法中，一定要关注重入漏洞，尽量使用重入锁modifier。
链上天眼团队已对相关地址进行了监控，并将进一步跟进事件进展。[2022/3/13 13:54:09]
以上转账交易中的相关地址如下：
Cream Finance遭到闪电贷攻击原因系AMP代币合约存在可重入漏洞:8月30日，PeckShield派盾发推表示，CreamFinance遭闪电贷攻击是因为AMP代币合约引入了一个可重入漏洞。AMP是一种类似erc777的代币，在更新第一次借款之前，它被用来在转移资产的过程中重新借入资产。在tx示例中，黑客进行了500ETH的闪电贷，并将资金存入作为抵押品。然后黑客借了1900万美元AMP并利用可重入漏洞在AMPtokentransfer()中重新借入了355ETH。然后黑客自行清算借款。黑客在17个不同的交易中重复上述过程，总共获得5.98KETH（约1880万美元）。资金仍存放在以0xCE1F的地址中。派盾正在积极监控此地址的任何移动。据此前报道，抵押借贷平台CreamFinance遭遇闪电贷攻击，损失1800万美元。[2021/8/30 22:47:08]
Optimism基金会在Optimism/L2上的多签合约地址：
0x2501c477d0a35545a387aa4a3eee4292a9a8b3f0
Akropolis重入攻击事件：攻击者使用自己构造token导致合约使用相同差值铸币两次:11月14日，慢雾发布DeFi协议Akropolis重入攻击事件简析。内容显示：
1. 攻击者使用自己创建的token进行deposit，此时Akropolis合约会先记录一次合约中所有代币的总量；
2. Akropolis合约调用用户自己创建的token的transferFrom函数的时候，攻击者在transferFrom函数中重入Akropolis合约的deposit函数，并转入DAI到Akropolis合约中；
3. 此时在重入的交易中，由于Akropolis合约会先获取合约中所有代币的总量，这个值和第一次调用deposit函数获取的合约代币总量的值一致；
4. Akropolis合约计算充值前后合约中代币总量的差值，攻击者在充值DAI后，会得到一定量的Delphi token，获得token的数量就是充值DAI的数量；
5. 铸币完成后，流程回到第一次deposit往下继续执行，这时合约会再次获取合约中所有代币的总量，这时由于在重入交易时，攻击者已经转入一定量的DAI，所以得到的代币总余额就是攻击者在重入交易完成后的代币总余额；
6. 此时合约再次计算差值，由于第一次deposit的时候合约中所有代币的总量已经保存，此时计算出来的差值和重入交易中计算的差值一致，Akropolis合约再次铸币给攻击者。总结：攻击者使用自己构造的token，对Akropolis合约的deposit函数进行重入，导致Akropolis合约使用相同的差值铸币了两次，但是只触发了一次转账，当攻击者提现的时候，就可以提两倍的收益，从而获利。[2020/11/14 20:48:37]
Wintermute在Ethereum/L1上的多签合约地址：
慢雾：攻击者系通过“supply()”函数重入Lendf.Me合约 实现重入攻击:慢雾安全团队发文跟进“DeFi平台Lendf.Me被黑”一事的具体原因及防御建议。文章分析称，通过将交易放在bloxy.info上查看完整交易流程，可发现攻击者对Lendf.Me进行了两次“supply()”函数的调用，但是这两次调用都是独立的，并不是在前一笔“supply()”函数中再次调用“supply()”函数。紧接着，在第二次“supply()”函数的调用过程中，攻击者在他自己的合约中对Lendf.Me的“withdraw()”函数发起调用，最终提现。慢雾安全团队表示，不难分析出，攻击者的“withdraw()”调用是发生在transferFrom函数中，也就是在Lendf.Me通过transferFrom调用用户的“tokensToSend()”钩子函数的时候调用的。很明显，攻击者通过“supply()”函数重入了Lendf.Me合约，造成了重入攻击。[2020/4/19]
0x4f3a120E72C76c22ae802D129F599BFDbc31cb81
同时，Optimism/L2上的0x4f3a也是黑客部署的多签合约地址。
接下来，我们将从链上交易的角度详细分析一下黑客的攻击行为以及原理。
首先，我们看一下Optimism/L2上的0x4f3a合约部署交易：
txHash是0x00a3da68f0f6a69cb067f09c3f7e741a01636cbc27a84c603b468f65271d415b
注意到，该合约部署时间是6月5日，其中Wintermute/OPExploiter是黑客的一个地址，简记为0x60b2。
该交易是如何准确生成0x4f3a合约地址的呢？
黑客重放了3笔交易，尤其是最后的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约创建的交易，如下所示：
Ethereum/L1上的交易如下：
Optimism/L2上的交易：
通过重放交易，黑客在Optimism/L2上面创建了跟Ethereum/L1上完全相同的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约，其中创建代理合约函数如下：
GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约使用的是0.5版本的Solidity，使用new来创建合约时使用的是create命令，而不是create2。使用create命令创建合约，合约地址是msg.sender以及nonce来计算的。在Ethereum/L1上面，创建多签合约0x4f3a的msg.sender就是GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1的地址，黑客在Optimism/L2通过重放交易来创建于GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约的主要目的就是为了保证在Optimism/L2上创建合约0x4f3a的msg.sender与在Ethereum/L1上一致，那么黑客可以很方便的通过智能合约调用createProxy函数来创建出地址是0x4f3a的合约。在该交易中创建过程如下所示：
另外，合约0xe714的部署是在6月1日的以下交易中完成的：
txHash:0x69ee67800307ef7cb30ffa42d9f052290e81b3df6d3b7c29303007e33cd1c240
发起交易地址是0x8bcfe4f1358e50a1db10025d731c8b3b17f04dbb，这也是黑客所持有的地址。同时，这笔交易也是0x8bcf发起的第一笔交易，资金来源于Tornado：
整个过程从时间上看，
5月27日，Optimism地址0x2501向Optimism/L2上的0x4f3a地址转账2000万OP，0x4f3a地址在Ethereum/L1上是Wintermute的多签合约地址，但此时在Optimism/L2上面并没有部署合约；
6月1日，黑客地址0x8bcf部署合约0xe714。
6月5日，黑客通过重放Ethereum/L1上的交易创建了GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约，其地址与Ethereum/L1上一样；然后地址0x60b2通过合约0xe714部署了多签合约0x4f3a，合约所有权归黑客所有，因此5月27日转入的2000万OP被黑客盗取。
6月5日，多签合约0x4f3a在接收到2000万OP后，将100万OP转账给黑客地址0x60b2，然后将100万OP兑换成了720.7Ether。
6月9日，合约0x4f3a将其中的100万OP转账给了账户地址0xd8da，
其他的1800万OP仍然在合约0x4f3a中。
二、安全建议
引发本次安全事件的根本原因是交易重放、Solidity旧版本漏洞以及主链和侧链交易签名验证等综合因素，并不是因为项目方合约代码存在漏洞。
另外，针对本次事件，项目方反应不及时、对合约管理不严格等也给了黑客可乘之机；从攻击时间线和攻击准备上看，也不排除OP内部有内鬼串通作案的可能。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。