关于加密货币的故事中存在一些重要的经济错误——这些错误对我们应该如何看待比特币和其他区块链资产的价值有着重要的影响。原文标题：《对加密世界的经济误解》
撰文：NoahSmith
编译：Blockunicorn
这可能只是太早了，而最终数字领域将是一个非常大的问题。但事实上，我们有一个深刻的理由怀疑这种想法是否会实现:稀缺本身并不能创造价值。
Kevin O’Leary：大部分资本投资来自主权基金和养老基金，但对加密货币的分配目前仍基本为零:金色财经报道，2022年1月发布的桥水研究报告称：我们认为比特币的流动性约为美国股票的 1.4%，这将需要在流动性组合中持有小得多的资本头寸，但其高波动性意味着以美元计算的相对较小的配置仍然会在风险调整的基础上提供有意义的敞口。上个月末，Shark Tank的Kevin O’Leary在接受采访时指出，世界上的大部分资本投资来自主权基金和养老基金，并表示他们对加密货币的分配目前仍基本为零，直到他们采用，机构金融才真正进入了加密领域。这种市场投降是投资者领先趋势的机会。O'Leary 建议在基金真正开始将 1% 的持股转移到比特币之前做多加密货币。
O'Leary预计，当市场发现比特币的价格实际上正在发生时，比特币的价格将在一夜之间翻倍。他认为这将在2023年1月或2023年2月发生。[2022/8/1 2:50:09]
一些粗心的高中经济学老师可能会告诉你，稀缺性可以创造价值，以此来驳斥旧的实用价值理论。但事实上，创造需求的是实用性和稀缺性的结合——在边际上，是一种东西的稀缺程度与它的实用程度的关系。
报告：游戏行业中许多针对加密货币和传统游戏的批评都源于游戏的盈利方式:金色财经报道，Delphi团队发布了针对加密游戏领域的长文报告，报告认为，游戏行业中许多针对加密货币和传统游戏的批评都源于游戏的盈利方式。在理想世界中，人们可能会认为，要创造最具沉浸感的游戏体验，必须限制金钱对核心玩法的影响。这并不是说所有的盈利方式都是糟糕的，而是说我们应该寻找不损害核心游戏玩法或真实竞争玩法的盈利方式。所以，这并不是说不允许出现氪金触及核心玩法的游戏，因为这类游戏肯定有用户。事实上，许多Delphi团队成员都喜欢这样的游戏。值得注意的是，这些不同的模式存在于不同的盈利范围中，可以通过各种方式实现。与以往一样，游戏设计中不存在放之四海而皆准的解决方案，在无限的游戏设计空间中总是存在细微差别。（cointelegraph）[2022/7/21 2:28:59]
「价值由供应和需求决定」，这只是一种修辞手法，简单的限制某物的供应并不是自然的使其有价值，因为需求可能为零——这就是为什么虽然有些孩子的画成为著名又昂贵的NFT，但你自己孩子的画在市场上极不可能获得任何积极的价格。
英国央行行长：金融机构应对加密资产采取特别谨慎的态度:英国央行行长贝利称，加密货币投资者可能会失去其所有的投资。金融机构应对加密资产采取特别小心和谨慎的态度。 （金十）[2021/12/14 7:36:53]
但是，即使有大量的需求，人为地限制供应可能根本就不会使价格上涨多少。原因是，供应转变的效果取决于需求的弹性，让我们画个图。
声音 | 摩根大通首席执行官：并不对加密崩溃感到幸灾乐祸:据CCN报道，摩根大通首席执行官Jamie Dimon在达沃斯世界经济论坛期间发表演讲时表示，比特币已经从历史最高点下跌了82％，他对此并不感到幸灾乐祸。同时他表示，区块链是一项真正的技术，是一个人们可以访问的保持更新的数据库。他补充说，围绕加密货币的炒作部分归咎于媒体。 Dimon称，CNBC一年以来实际上每天都在报道比特币，应该停止这样做。[2019/1/24]
在这种情况下，需求是完全有弹性的--人们知道他们要为某物支付什么价格，而且不会多出一分钱。在这种情况下，即使你所卖的东西确实有价值——也许有很多价值！限制供应也不会提高价格，限制供应根本不会提高价格。相反，你只是卖的东西少了，赚的钱也少了。
现在，这是一个相当简单的模型，在经济中没有实际定价权。我只是用它来说明一个问题。更现实的是，如果公司有市场力量，使他们有一定的能力来选择卖多少东西和收多少钱吗？
在这样的世界里，公司可以(也确实)人为使他们的产品稀缺，以抬高价格。但这是一个糟糕的结果，它是一种市场失灵，因为它导致经济生产的东西太少，这就是经济学家不喜欢垄断的原因。
现在把这个原则应用到元宇宙。互联网的神奇之处在于，它为每个人提供了空间——在数字环境中创造更多「空间」的成本非常低，因此人们不会像在现实世界中那样被限制在他们可以建造的东西上。人为限制人们访问数字环境的次数，导致价格高于边际成本。
这要么是在经济上愚蠢，要么是在经济上低效。在互联网竞争激烈的情况下——任何人都可以以几乎零的成本进入并创建数字土地——然后人为的使自己的数字土地稀缺只会导致每个人都离开，就像上面推文中Metaverse产品发生的那样，如果你对某些数字领域有某种垄断——例如，如果你有一个大的现有社交网络，每个人都在使用——你可能通过限制访问和提高价格来盈利。但这意味着你正在使经济变得低效，通过对某些东西收费，根据其基本成本结构，应该是免费或几乎免费的。
现在，这一普遍规律也有一些例外——人们看重的东西，是因为他们决定在一场零和地位的竞争中，把它们作为地位的象征。我们称这些为Veblen商品，它们确实存在(真正的劳力士手表就是一个很好的例子)。如果你能够将你的NFT或Metaverse属性，变成人们为了证明自己有多富有而决定挥霍的东西，我想这对你更有帮助。
不过，总的来说，稀缺性不会创造价值。限制你自己的产品，直到它像钻石一样稀有，不会让它像钻石一样有价值。事实上，它通常只会让你赔钱。
加密人会考虑很多经济问题，这很好。但他们往往以松散、印象主义的方式思考这个问题，或者根据自己的道德准则进行一厢情愿的思考，又或者他们只是误解了基本的经济学原理是如何运作的。很多时候，他们认为可以通过一次又一次地对别人大喊大叫来迫使这些误解成为事实。伙计们，事情不是这样的。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。