区块链应该是“不可改变的”。这就是它的意义所在。
斯坦福大学的三名研究人员正在发布一项标准，使以太坊和其他区块链上的代币交易可逆。这将有助于避免未来的重大黑客攻击。
但有时，这是破坏性的。在围绕以太坊、DeFi、智能合约、NFT和EVM桥的更广泛的生态系统中，过去两年发生了数量几乎无法控制的黑客攻击，价值数十亿美元的代币流入犯罪分子的钱包。2020年至少78亿美元，2021年至少140亿美元。
让斯坦福大学的KailiWang和他的同事DanBoneh和QinchenWang利用“可编程货币”或智能合约的力量来创建可逆交易会怎么样?
金色相对论丨喵叔：ETH1.0转换为ETH2.0的过程当前是不可逆的:在今日举行的金色相对论中，针对“以太坊2.0阶段0首先启动的是信标链，其目标是什么？”的提问，星火矿池ETH2.0首席技术研究员喵叔发言指出：以太坊2.0的客户端现在由很多家公司在一同推进，基金会在其中的作用以制定协议规范为主，具体实现由各个客户端各自完成。阶段0的信标链功能以存储、管理验证者的注册为主。如果一个用户期望成为2.0的验证者，他可以通过向1.0链上的存款合约（Deposit Contract）转入至少32枚ETH并附带2.0链上验证者相关信息。当交易在1.0打包完成，便将1.0的ETH转换为2.0的ETH，这一过程当前是不可逆的，这是在阶段0唯一的交互方式。因为是独立的一条链，所以信标链本身不同步1.0上的其余数据。信标链是整个以太坊2.0宏大规划的起点，也是核心，在整个蓝图的实现中起着至关重要的作用。[2020/6/17]
在一份白皮书中，Wang和他的同事描述了两个新的代币标准ERC-20R和ERC-721R，它们为可替代代币和不可替代代币引入了可逆交易。使用这些代币的交易可以被撤销，但只能在它登陆区块链后的“相对较短的一段时间”内撤销。当这个“争议期”结束时，交易就像往常一样不可逆转。
Roger Ver：交易不可逆转是加密货币的意义所在:Bitcoin.com创始人、BCH支持者Roger Ver在接受专访时谈及了最近的“巨鲸账户（Bitcoin Builder创始人）被盗”事件。Roger Ver强调资金难以追回，因为这就是加密货币的全部意义所在——交易不可逆转。他表示：“事实上，任何人都无能为力，除非黑客蠢到把这些代币直接存入交易所，而不通过任何可替代工具进行交易。比如CoinShuffle或CashFusion，在BCH上有很多很酷的工具可以实现这一点。在这种情况下，这些工具将被用来帮助黑客，这有点可悲。”（Cointelegraph）[2020/3/1]
但是，即使是在短暂的争议中，你也不能通过按一个按钮来回滚交易。相反，一个人必须请求“去中心化的一组法官”冻结代币，并说服他们交易应该翻转。所以这个过程和在PayPal上撤销交易是一样的，只是没有PayPal，而是一个DAO，一个去中心化自治组织。
陈伟星：资产上链和加密货币是不可逆趋势:快的打车创始人陈伟星近日在接受采访时表示:所谓的价值投资很简单，坚信加密货币革命给人类带来更加具有激励和公平的生产关系。持有加密货币，永远不要换成非加密的法币，等待着实际财富不断地在区块链上登记、所有的法币不断地上链。我认为，凡是以套现为目标的人，都是投机者，都不懂区块链。[2018/2/24]
从技术上讲，这“并不容易，而且包含许多令人着迷的技术挑战”。例如，其中之一就是攻击者可以快速转移他们窃取的资产。“攻击者可以在看到冻结资产的请求后立即查看内存池并移动资产。”然后，攻击者可以快速出售NFT或在不同的账户之间分发可替代代币。根据截止时间，他也可能已经在交易所出售或交换了通行证，或将它们发送到了一个混合器，或将它们用作抵押品，或销毁了它们。“新的可逆标准需要妥善处理所有这些情况。”
研究人员相信他们已经为这些问题提供了很好的答案。随着这两个智能合约的Solidity实现，他们已经发布了他们发明的原型，其中包括API函数freeze,reverse,rejectReverse和clean。这些功能的实际技术实现太复杂，无法在此讨论。
法官必须做好准备，在为时不晚之前冻结交易，并在决定是否批准请求时尽可能具有竞争性。Wang和她的同事们设想“有大量的法官，他们的工作是有报酬的。”根据交易的规模，可能需要更多的法官参与决定。
法官的选拔有几种可能的过程。但这篇论文就关于这个问题没有详细阐述。相反，它确实解释了法官将如何为他们的努力获得报酬：“对治理合约的冻结请求都必须伴随着某种类型的质押。”当你使用该函数逆转交易时，你必须支付一些费用：金额越高，你就越着急。
在这一点上，就会遇到一个关于DAO的常见问题：如果法官有意或无意地弄错了该怎么办?或者如果他接受贿赂怎么办？谁控制控制者们？
科学家们提出了几种技术。因为我们应当防止贿赂，例如，在相互不知情的情况下随机选择法官，并公布法官的证明。但也需要一种机制，让法官集体投票决定某一法官是否滥用了他们的权利。
在某种程度上，法官的DAO再现了区块链已经解决的问题。无论如何，如果DAO结构提供了正确的激励，这是可能的。但这也是可取的吗?
一方面，这是肯定的。如果你已经拥有可编程货币——或可编程资产——那么保护它们免遭盗窃肯定是件好事。Satoshi在描述虚拟冻结被盗比特币的多重签名程序时就已经认识到这一必要性。PayPal和银行都要求提供这一功能，这应该不是巧合或错误。就连闪电网络也是建立在可逆交易的基础上的。
另一方面，在可逆性中，我们放弃了可控。一种是引入中介，中介会在交易后立即持有代币一段时间，安全与否在很大程度上取决于你引入的法官是否可靠和诚实。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。