当我们听到“版税”这两个字时，脑海中首先浮现的是什么？
是对创作者作品权属的保护，还是项目方、平台额外的收益？
长期以来，版税作为一种收益机制，让买家“为知识和内容付费”，又让卖家“享受持续收益”。
日本大热的漫画作家尾田荣一郎，凭借其代表作《海贼王》获得了高达?198亿日元的版税收入；区块链行业的热点项目“Shit”也依靠版税获得了高达?8400W?的天价收入。
然而，有一天当我们醒来，发现可以不用向艺术家/作品支付版税了。
这该不会是在做梦吧？?不，这真的不是在做梦。
零版税出头鸟：X2Y2
Tether透明度报告：总资产达861亿美元，储备金率超100%:金色财经报道，Tether的透明度报告显示，Tether目前有近33亿美元的流动性缓冲储备，截至8月24日，Tether的总资产为861亿美元，总负债为828亿美元，储备金率超100%。[2023/8/25 10:02:34]
打响“NFT零版税之战”的出头鸟来了，它就是——X2Y2。
X2Y2是建立在以太坊上的NFT综合交易市场。2022年8月26日，X2Y2宣布推出自定义版税功能，允许NFT买家在购买NFT时自主选择支付100%、50%或0%的对应比例版税。
消息一出，舆论烽烟四起。允许交易者不支付版税，颠覆了历来NFT交易市场的传统。
欧易OKX发布第9次储备金证明：22个公示币种的储备金率均超过100%:7月26日消息，欧易OKX正式发布第9次储备金证明（PoR），22个公示币种的储备金率均超过100%，其中BTC、ETH、USDT的储备金率均为103%，总计价值达113亿美元。[2023/7/26 15:59:38]
版税是知识产权的原创人或持有人对使用者收取的费用。在NFT诞生初期，例如OpenSea等交易平台为吸引艺术家和创作者发行作品，引入版税机制。每当NFT出售一次，都会按照固定比例给原作者分成，NFT平台的创作者不仅能获得收入，还能保持创作的热情和动力。在NFT交易中，卖家需要支付版税，由平台方转交给创作者。而?X2Y2提供支付0%版税的选项，直接削减了创作者的版税收入，这一做法迅速引发争议。
MakerDAO：当前抵押率为154%，PSM储备金为31.5亿美元:3月11日消息，MakerDAO在社交媒体发布最新数据显示，当前Maker系统抵押率为154%，即53.8亿枚DAI由价值82.6亿美元的抵押品支持。过去一周MakerDAO没有触发清算，系统按预期运作。此外，当前PSM按预期顺利运作，储备金为31.5亿美元，以100%抵押支持31.5亿 DAI。[2023/3/11 12:57:23]
盘点网络舆论的争议，不外乎以下几点：
剥削创作者和项目收益，一昧讨好市场用户，平台终会变为“无源之水”。项目方再也不想为X2Y2上的购买用户提供实用程序了。站在创作者的对立面，是不是想抹杀NFT交易平台的初心？很多低质量的NFT项目混杂其中，它们没有理由继续收取大量版税。浅谈零版税的利弊
零版税之争，公说公有理，婆说婆有理。
Celsius将集成Chainlink储备金证明:1月28日消息，Celsius宣布，在其DeFi技术团队CelsiusX的协助下，将集成Chainlink储备金证明（POR），打造安全且可审计的封装代币，解锁跨链流动性。通过这一初始集成，Celsius能够将ADA、DOGE和ETH的封装版本桥接至Polygon主网。[2022/1/28 9:19:47]
设置0%的版税比例设置究竟有什么好处和坏处呢？
简单来说，这本身就是一种利益博弈。
对于NFT交易平台来说，无版税可降低用户交易成本，有助于提升交易活跃度，进而增加平台收入。不难看出X2Y2此举是想争取更多的市场用户，谋求更大的市场份额。因此，它们会希望通过取消版税或者上线「自定义版税」功能，博得用户好感度。
声音 | 赵东：只要Tether没有挪用储备金就不存在“超发”:DGroup创始人赵东发微博表示，市场上的USDT怎么来的？你给Tether一美元，从Tether购买1USDT，Tether收0.1% 手续费，就是这么来的。那么如何判断USDT有没有“超发”？有两种定义： 1 USDT发行量超过了Tether的USD储备。 2 USDT发行量超过了市场需求。第一种情况，只要Tether没有挪用储备金就不存在。 第二种情况定义，现在USDT正溢价表明，市场供应是供不应求的，不存在“超发” 。[2019/4/25]
但长期来看，没有版税收入，对平台创作者和项目方而言也是一种致命打击。这不仅会大幅度削减创作者的作品收益，导致创作动力下降，也会弱化创作者的平台活跃性，进而从上游生产端影响整个NFT生态。不仅如此，这也会对NFT交易平台的买卖公平性秩序带来一定的冲击。
谁动了利益的蛋糕：用户VS交易所VS项目方
细思NFT零版税设置，更多发人深省的不在于本身的优势与缺陷，而在于背后的利益矛盾与冲突。
用户与项目方的“爱恨情仇”在各大链上平台的用户观念里，享受的作品或程序价格上涨是项目方做事的最好证明。年初NFT市场发展兴盛时，NFT价格不断上涨，多数用户沉浸在“牛市狂欢”中，并不计较零星的版税。对于用户来说，“你赚我也赚”是最好的结果，给予项目方收益也合情合理。
而当市场行情下降，用户锚定项目方做事的依据——价格，开始下滑。那么用户就会认为项目方在“躺平”。此外，在市场环境不佳时，项目方“躺赚”的版税就会成为用户攻击的软肋，毕竟谁也不想自己亏了一大把钱，对方还在血赚；一些劣质的NFT艺术品项目更是成为用户口诛笔伐的对象。
项目方与交易所的“鹬蚌之争”上文已经提到，设置零版税的交易平台动了项目方的“蛋糕”，甚至是触达了商业行为的心理红线。事实上，诸多项目方确实是靠着版税作为主要收入来源。
版税是在交易所层面设置的，买家的需求在于以更低的价格购买，而卖家则更期望快速撮合。无论是支持版税也好，不支持版税也罢。试问读者们：
如果有一个能以更低价格购买的选择放在你的面前，你会拒绝吗？
更何况很多用户都是以套利为目的，参与NFT平台的交易行为。因此由X2Y2发起的这场对项目方的“内卷”，很可能会改变项目方做事的体系和NFT市场规律、叙事——虽然它们的初衷可能只是抢占市场。
如果零版税成为了NFT市场交易的主流，那么项目方无法再依靠频繁的二级交易获得版税来营收，免不了来上一场和交易所的“厮杀”。一片残局过后，项目方还是只能开拓其他途径，交易所也可能失去了更多合作对象。
结语
当前NFT市场，对于版税「该如何收」尚未达成共识，也无法形成行业规则。X2Y2「自定义版税」让行业内外人士深刻意识到「一刀切」地收或不收版税似乎都不太合理。关于版税的征收类别、征收比例的合理分配，成为话题讨论的焦点。
比如针对不同NFT艺术品进行分级分类，执行符合相应作品质量的税收标准，剔除劣质、“躺平”产品继续收取版税；又如根据市场行情和用户交易规模灵活指定版税浮动标准，平衡用户由于行情低迷带来的消极心理，也切实保障项目方的持续性收益。
除此之外，业内人士也提出了关于建立垂直市场、递减版税制度、实施链下效用、提高铸币价格等不同角度的优化举措。但有一个现状是明确的，随着NFT的不断发展，版税的未来悬而未决——只有时间才能告诉我们，创作者们是继续从二次销售中获益，还是会因为“纯”所有权模式而失去潜在收入。或许NFT交易市场版税制度的未来还需业内人士的不断摸索，跟随用户市场的发展情况，与项目方之间加深沟通谈判，才能建立更加科学、长效、平衡的机制。那就让我们拭目以待吧！
责任编辑：Kate
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。