OptimisticRollup项目并不一定会输给ZKRollup项目
从目前看，以太坊L2技术演化中，Rollup成为其最重要的方向，其中以OptimisticRollups和ZKRollups为主要的发展方向。
蓝狐笔记从2019年底开始关注L2，根据当时的技术特点，认为短期和中期以OptimisticRollup为主，长期以ZKRollup为主。不过，这其中也容易产生一种误解，就是认为OptimisticRollup的项目都是过渡性的项目。如今看来，OptimisticRollup的项目不仅在未来2-3年占据重要的角色，甚至还有较大的可持续性，如果能抓住时间窗口，未必一定会输给当前的ZKRollup项目。
有几个原因：
1.先发优势与网络效应
由于跟EVM兼容，DeFi、游戏、NFT等项目方更容易移植，Optimism和Arbitrum这些OptimisticRollupu类项目已经初步获得了大量项目支持，且锁定的TVL都超过10亿美元，有一定的规模性效应。
在L2市场上，无论从TVL还是日交易数量看，Arbitrum和Optimism都占据较大优势。截止到写稿时，其中Arbitrum的TVL市场份额为52.58%，Optimism占据27.75%，OptimisticRollup技术项目占据了80%以上的TVL份额。
USDC以太坊链上发行量跌破380亿美元，过去一周减少达13亿美元:金色财经报道，据usdc.cool数据显示，美元稳定币USDC以太坊链上发行量已跌破380亿美元，截至目前为379.9亿美元，过去一周减少达13亿美元，下跌幅度达到3.31%。[2022/11/7 12:27:44]
(数据来自L2Beats)
不仅如此，Optimism和Arbitrum上的各种defi、nft、游戏等web3项目也已经开始有了一定规模的用户和交易量。这在上一篇文章《以太坊L2与公链的格局演化》中也提到过，截止到写稿时Optimism上面月活跃地址数超过1万的项目有24个，Arbitrum上活跃地址数超过1万的有20个。
目前Arbitrum和Optimism的日交易数量大约在30-40万，两者加起来大约可以达到以太坊L1的60%以上，随着后续迁移的加速，长期稳定超过以太坊L1上的交易数量有机会在半年内实现。
随着开发者的投入、项目的流动性增加、用户规模的增长和沉淀、用户的使用惯性、项目价值的沉淀以及网络生态代币的持续激励，这些相互之间都对生态发展有正向促进作用。比如，Optimism通过其OP代币激励不同的项目方迁移到生态网络，增加项目的流动性。从其推出代币激励之后，其TVL在L2市场的份额从不到5%增长至接近30%，这是非常显著的增长。
IoTeX与以太坊侧链扩容网络Polygon正式开展合作:官方消息，物联网区块链平台IoTeX与以太坊侧链扩容网络Polygon正式开展合作，双方将共同探索现实世界物联网数据上链以太坊L2可扩展网络、物联网数据跨链通证化，如何在Polygon网络的200多个dAPP上应用IoTeX数字资产等。
合作初期，双方将共同部署IOTX通证/NFT跨链桥在Polygon网络，包括IoTeX创新的可信硬件“Pebble原石”生成的“可证明位置信息Proof of presence”NFT等。不久，IoTeX生态系统的NFT将在基于Polygon网络的NFT交易平台OpenSea上开启交易。[2021/4/22 20:47:18]
同时，随着越来越多的项目加入，流动性和可组合性也在增长，这些都对具有先发优势的Optimisticrollup类项目有利。一旦其生态规模，比如稳定币、交易、借贷、衍生品、NFT、游戏等项目有足够的流动性，且在交易费用、速度、安全性方面都没有明显体验上的太大落后，那么，这种生态惯性会有较长的持续性。目前来看，随着后续EIP-4844和danksharding的实施，在早期OptimisticRollup项目的费用方面可能会低于ZKRollup类项目。在这个时间窗口，Arbitrum和Optimism有进一步推动其网络效应的机会。
历史上的今天 | CNE启动基于以太坊网络的能源数据试点项目:2019年4月7日，马耳他区块链协会主席Patrick Young和管理者Max Ganado发文称，近日在由马耳他区块链协会和马耳他财政部共同组织的Blockfinance研讨会中，发言者初步进行了差距分析，使行业参与者可以就涉及区块链的反法（AML）的进一步发展提出具体建议。
2018年4月7日，智利国家能源监管机构智利国家能源委员会（CNE）最近宣布启动基于以太坊（ETH）区块链网络的项目，以记录来自该国能源部门的数据。该试点目的是提供数据安全性，以及它的准确性、透明度和可访问性，帮助“过去十年最具破坏性的技术”。
2018年4月7日，南京大学金陵学院与南山企业深圳创客区块链技术有限公司正式确立合作伙伴关系，共建研究基地“南京大学金陵学院区块链研究中心”。[2020/4/7]
网络效应跟L2网络的性质也有相互增强的效果。每次L2打包的交易越多，经过分摊之后用户的费用越低。这意味着在固定的时间范围内，随着OptimisticRollup类项目的交易数量增长，有利于形成网络效应，形成规模成本优势。这跟以太坊L1不同，在L1上，用户在争夺少的可怜的区块空间，随着交易数量的增加，L1链的gas费用也在增加。而L2虽然最终也得在L1争夺区块空间，不过它有个优势是打包交易，每批交易数量越多，均摊费用越低。当然，长期看，ZKRollup的规模效应更大。
分析 | 以太坊对比特币汇率创年内新低 主流交易所相关交易量持续缩水:据 TokenGazer 数据分析显示，截止至 8 月 29?日 11 时，以太坊价格为$170.17，总市值为$18,332.91M，主流交易所交易量约为$70.08M，持续缩水；以太坊对比特币汇率创年内新低后有一定反弹；基本面方面，以太坊链上交易量、链上DApp交易量有一定下滑趋势，算力和活跃地址数保持平稳波动；以太坊 30 天开发者指数约为 2.25；与 BTC 180 天关联度有一定提升，目前约为0.798；以太坊 30 天 ROI 受行情影响，有一定下滑；ERC20 代币总市值约为以太坊总市值的 67.74%，近期有一定回升。[2019/8/29]
2.ZKRollup技术成熟需要时间,这给了optimisticRollup项目难得的时间窗口
ZKRollup是数学证明，有其安全上的优势，不过同时要想生成证明，也有其时间效率上的劣势。在ZkRollup中Seqencer负责执行L2交易排序和打包等，会定期将交易打包提交到L1，而Prover则负责为打包的交易生成有效性证明，并提交到L1进行验证。
两者负责不同的执行，两者的执行效率存在非常显著的差异。其中打包交易的定序者执行效率高，而证明者生成有效性证明则需要更大的计算量，耗时更长。大概来说，执行一次支付交易可能只需要几十毫秒，而生成有效性证明可能需要几分钟。
声音 | 以太坊社区基金会中国区负责人：以太坊社区基金会已资助近40个项目:据火星财经报道，6月29日，在“2019第二届以太坊技术及应用大会”上，以太坊社区基金会中国区负责人Anne Jiang在会上表示，以太坊社区基金会在去年3月宣布成立，由六个开发团队共同组成，目的是将社区力量整合起来，打破壁垒 ，增加更多合作机会，以太坊基金会是其顾问，在申请项目资源分配和信息上有很多合作，目前以太坊社区基金会已经资助近40个项目。[2019/6/29]
目前业界提出的解决方案之一是：ZK硬件加速。比如Scroll提出PipeZK的解决方案，未来会有专用的加速硬件产生。ZK硬件加速类似于ZK挖矿，通过挖矿者竞争来加速有效性证明的生成速度。同时，这也意味着，ZKRollup技术类项目需要支付更多的费用给到ZK挖矿者。欺诈证明则是乐观性的证明，它假定人们会因为惩罚的可能性而不会做恶，从而减少了证明成本。
此外，zkEVM最终成熟也需要几年时间。这跟OptimisticRollup形成一定的鲜明对比。OptimisticRollup项目跟EVM兼容，开发者移植方便。
按照Vitalik的说法，zkEVM有四种：
第一种生成验证时间很长，不过可以验证跟以太坊一样的环境，甚至以太坊链本身；可以扩展以太坊L1，而不仅仅是rollups；对于rollups非常友好。
第二种生成证明时间较长，可以共享大多数基础设施，跟几乎所有以太坊dApp兼容；可以验证跟以太坊基本一样的环境，只是做少许改动不会涉及应用层；
第三种生成证明时间较快，也可以共享很多基础设施，也跟大多数以太坊dAPP兼容，可以验证类似于以太坊的环境，只是做一些小的改动；
第四种生成证明时间最快，可以节省成本并减少中心化风险，不过跟一些以太坊dApp并不兼容，且无法共享很多基础设施。
从Vitalik的总结看，zkEVM距离最终成熟还有很远距离，目前zkEVM的项目要么侧重于兼容性，要么侧重于性能，或者走相对中间的道路。由此，zkEVM性能和兼容两者兼顾还不现实。
3.两者的费用和吞吐量差距可能没有人们想象中大
在费用和吞吐量差距没有非常大的情况下，让采用OptimisticRollup技术的项目获得较长的时间窗口和更大的可持续性。ZKRollup长期看，在安全、费用以及吞吐量上都有优势。不过从目前演化看，优势可能没有人们想象中大，尤其是在早期和中期。
目前OptimisticRollup的费用还没有到最佳状态，后续通过费用的优化，以及pro-danksharding和danksharding的落地，可以大幅降低费用。
在Arbitrum和Optimism的L2费用中，包括了每批次的固定gas成本和每次交易的可变gas成本。根据以太坊社区技术人员的评估，每批次的固定gas成本还有7倍左右的优化空间，而可变gas成本在未来的优化中，尤其是在EIP-4844和danksharding之后，理论上甚至可以降低至10gas以内。
在日交易数量规模较小时，比如日交易量在几百万以内，Optimisticrollup项目有费用优势，不过当日交易量规模较大时，ZKRollup的优势就显示出来了。按照目前或未来较长一段时间内的交易量级别，早期OptimisiticRollup可能有优势，且后续两者的费用差距可能也没有想象中的大。
4.OptimisticRollup项目可以向ZKRollup技术迭代
随着ZKRollup技术的成熟，目前采用OptimisticRollup技术的Arbitrum和Optimism等也可以向ZKRollup技术演进。由于它们早期获得开发者、用户等社区的支持，一旦技术成熟，利用其网络和生态的优势，持续迭代，也有可能走出新的道路。
5.L2竞争格局的其他潜在可能
在上一篇文章《以太坊L2与公链的格局演化》中，蓝狐笔记也提到或许在5年左右时间内，L2将会结束跟公链之间的竞争。同时，这也带来了L2之间的竞争：未来的平台之争，不是发生在新旧公链之间，而是发生在新旧L2之间。
那么，未来L2也有一定概率会出现黑马，它不同于目前Arbitrum、Optimism、Zksync、Scroll、Polygon等项目，正如跟过去5年公链的竞争一样，未来L2也有可能出现意料之外的黑马。
结语
OptimisticRollup技术可能是短期或中期的技术，不过，当前采用OptimisticRollup技术的项目并不一定是过渡性的项目，它们早期利用技术上的便利性，可以充分发展生态并形成网络优势，后期则可以向ZKRollup技术演化，从而让项目获得更大的可持续性。
此外，随着ZKRollup技术的成熟，ZKRollup项目也会逐步发展起来，也存在后来居上的可能性。
未来的平台之争会发生在各种L2之间，至于谁会笑到最后，现在看太早了，还有太多的可能性。有可能会出现多个L2平台并存，其中1到2个L2占据相对主导位置的局面。
风险警示：以上所有分析仅是对技术和市场的片面观察，不一定对，请务必保持自己的判断并做好风险控制。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。