这几天没怎么关注市场，突然看到关于币安的一系列消息，说说我当下看到这消息第一反应的猜测。
各大媒体突然一致风向围剿币安是为了铺路，我认为监管方到后面真正想做的事，不是为了扳倒币安，而是为证券化铺路。
下面聊聊我的看法：
1、FTX事件之后，币圈玩家对于交易所的不信任达到高峰，美国监管此时介入可以说是“顺应民意”？即便是重炒18年的往事。过程顺畅得我都怀疑是不是ftx本就是美方监管特意埋下的地雷，好为接下来的监管铺路。
那币安会不会被扳倒，我不知道。但这不是重点。
2、重点在于无论最后是币安垮台或是赔钱了事，开了先河之后监管方对于其他加密货币交易所的“驯服”将更加容易，甚至各大交易所将主动投诚，上交各种档案与记录，致力于营造一个监管合格的形象。
这是第一步，先搞交易所。
3、就这样吗？各大交易所接受监管，接受管控，这就是监管方的最终目标？我认为不止
我认为是为加密货币的证券化铺路。
当各国沿用美监管方的一套标准来管控交易所，什么币种合格才能上平台这件事，监管方的话语权就大了起来。
届时监管方多年的愿望：加密货币的证券化也也有机会实现。
4、我们先来看Sec对证券的定义，这里就不得不提到Howeytest这个标准。
可以发现的是，比特币以外的大部分山寨币都符合Sec对证券的定义。
1.金钱投资
2.投资针对特定事业
3.期待有利益回报
4.利益的产生来源于发行方或其他人的努力
5、大部分山寨币想把自己定义为非证券的话，连HoweyTest都无法通过，更何况一堆项目都有所谓融资、项目方保留代币、机构份额等等操作？这与传统公司上市似乎并无不同。
https://twitter.com/RyanCh333/status/1596080565194698753
这也是我一直吐槽的地方，打着去中心化的名号，做着中心化的事。
6、那么Dao呢？
不少Dao项目也有机构领投、融资、保留代币...etc
而所谓代币赋予投票权似乎与传统股权投票也没什么差别。Sec会网开一面把Dao属性的代币承认为非证券吗？未必。
7、综上所述，大部分山寨都可以被定义为证券，除了比特币。比特币没有融资预售预挖、没有一个项目方团队给你接下来5年的roadmap、没有项目方保留代币。有的只是一群跟着规则，贡献算力维护网络获得奖励的参与者。如果无主的比特币被定义为证券，那黄金也该被定义为证券。Sec做事也是得跟规矩的。
8、他们也不止一次提到，比特币更能被归类为大宗商品。
所以各位BTC信仰者大可不必担心。真正去中心化的东西无所畏惧，该担心的是那些伪去中心化的项目。
9、我猜这也是中本聪在比特币逐渐成型后销声匿迹的原因之一：不想被抓痛脚，让比特币有被定义成证券的可能性。从那之后，比特币迎来了真正的去中心化。
而如果项目被定义为证券，项目方要做的事情就多了。包括但不限于：交钱申请、提供资金流水记录、协助监管方调查各种不合理的资金异动、融资流程、insider交易....等等等等，还不一定能成功申请到继续运营被交易的资格。
10、可能有人会说，山寨项目就算被定义成证券那又如何？只要上链了那就一直存在，总不可能监视我有没有买山寨吧？
所以这里就得回到近期这一事件：只要监管方能尽量最大化对加密货币交易所的监管权限，就能最大化控制交易所上新币和什么代币能被继续交易。
11、还记得LBRY的官司吗？打了这么久才有结果。
而市面上几千种加密货币，SEC一个一个起诉打官司，得等到猴年马月哦？所以联合起全世界监管方来控制交易所绝对是更为便捷的方式。
12、可以理解为：“时代变了项目方们，各交易所都投诚了。以后不是我去起诉你们是不是证券，而是你们得自证自己是不是证券，有证据表明自己不是证券就可以继续留在交易所里，没证据的话就主动来我这里以合规的步骤提供文件申请成证券，不然的话都别想存在交易所里。”
我猜这一步才是重点。
13、“那我用Defi不就好了？”
Defi的门槛相对较高，主流币圈玩家还是在交易所玩，如果新项目无法上交易所那一定会是对流入资金的大大削减，很难翻起浪花，形成像之前一样形成百倍千倍的奇迹。
如果各交易所真的投诚接受监管，以往的山寨结构很可能会不复存在。
14、这就是打着去中心化名头做着中心化事的结果。被更中心化的存在接管。想靠中心化噱头获益同时获得中心化的甜头？
监管方用行动告诉你，门都没有。
15、是不是我过度解读？可能吧。
这次以ftx事件为起点的监管风，究竟会不会成功？我不知道。
对整个币圈来说究竟是好是坏，我也不做评价。
但我还是那句话：真正去中心化的东西根本不慌，该慌的是伪去中心化的东西。
最后我想提一句：我不是BTCToxicMaxi，我只是DecentralizedMaxi。
长期依旧看好比特币。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。