NFT交易版税，已经在以太坊上分发出18亿美元，然而版税支付之战在今年打响，直至岁末占NFT交易市场份额80%的opensea，官宣推出强制版税执行工具，是版税合理性还是垄断自私心？
曾经的版税还只是链上查询、链下自愿实施的范畴，而如今os强制在链上实施版税，虽然看似是站在了创作者的一边，但带有几乎全部竞品列入黑名单的合约功能，仿佛更像是一个强制项目方与用户站队的宣言，其过高的权限直接与去中心化理念相碰撞，甚至可能成为未来监管介入的绝佳工具。
本文将探讨
OpenSea强制版税的实施机制综合评价方案优劣与观点总结本文约2300字阅读需要5分钟
1、OpenSea强制版税的实施机制
2022年11月08日，面对x2y2,sudoswap在0版税上的围追堵截，OS的反击开始了，总结其机制：
Galaxy将以6500万美元收购比特币矿企Argo的Helios设施，并向其提供3500万美元贷款:12月28日消息，比特币矿企 Argo Blockchain 同意向 Galaxy Digital 以 6500 万美元价格出售其位于德州的 Helios 采矿设施，以避免破产。同时，Argo Blockchain 还将获得 Galaxy Digital 提供的 3500 万美元救助贷款，该笔贷款以前者的采矿设备为担保。
此前报道，12 月 13 日，Argo Blockchain 向伦敦证券交易平台提交文件，称正在就出售其部分资产并进行设备融资交易进行高级谈判，以加强其资产负债表并提高流动性。[2022/12/28 22:12:25]
此代码将NFT的销售范围限制在强制收取版税的市场之内而对于要在OS上收取版税的NFT项目而言，就必须集成此工具，否则OS也将不收取版税。1.1、区块链合约升级知识
Web3 NYC Gallery可展示、出售Genesis NFT:6月10日消息，Genesis NFT持有者可在Web3 NYC Gallery远程展示、出售其NFT，顾客可以通过扫描二维码，购买任意展示出的NFT，店员将在现场帮助买家设置钱包和购买。据悉，Web3 NYC Gallery是一个新的NFT画廊，于6月15日在曼哈顿开业。（Decrypt）[2022/6/10 23:05:46]
首先补充点区块链基本知识：
链上合约本质上是由交易来驱动的固定代码链上合约代码本身是无法更改的如果从一开始设计有代理升级模式，则可以更改其逻辑合约
总之，要能够改变链上代码升级，就要一开始即设计好，即使是目前最先进的“非结构化可升级存储代理合约”(UnstructuredUpgradableStorageProxyContracts)，这种也是无法删除之前变量，只能拓展新的存储变量。
Boomgala将在元宇宙中建设“元宇宙永生”项目:据官方消息，2月19日，Boomgala宣布将在The Sandbox元宇宙中建设Boomgala “元宇宙永生”艺术空间。Boomgala NFT的持有钱包均将免费获得一块元宇宙永生福位，用作纪念其亲人，使其在元宇宙中获得数字永生。[2022/2/21 10:04:42]
1.2、os是通过黑名单来实施强制版税
通过阅读源码，这份工具他为每个转移型的标准函数增加了修饰符号onlyAllowedOperator?，onlyAllowedOperatorApproval，请特别注意，NFT的ERC721标准不包含transfer函数。
Mizar将推出对冲基金Mizar Galaxy Fund:12月25日消息，交易平台Mizar宣布正在开发一个社区所有的对冲基金Mizar Galaxy Fund。Mizar对冲基金的市场策略利润通过LP质押计划与流动性提供者（LP）共享，并重新分配给该基金帮助其增长。Galaxy Fund的投资组合将完全交易加密货币。该基金由Mizar挑选表现最佳的交易员管理，有时会根据投资组合表现进行再平衡。[2021/12/25 8:03:24]
其次黑名单审查机制中也有基于代码哈希的设计，对于单笔挂单交易部署单个钱包合约的模式其部署的代码往往是一致的，所以也很难通过对代码哈希的审计。
最后是批量加黑的成本会远低于绕过的成本，参考早期空投辣鸡币的那种合约，单笔交易即可完成4000个地址的空投。
所以，如果强制版税支付工具普及以及成为行业标准的，即使能绕过也将陷入持续对抗，就仿佛web2的黑产成本大战将会在web3重演。
1.5?强制版税支付的挑战在于推动更新
对该工具的实施机制整体分析下来，可以得出如下结论：
优点：有强制性，绕过成本高缺点：需要可升级NFT的主动配合对于缺点，可升级NFT合约倒是轻松好办，项目方操作即可，但是目前多数高净值NFT是不可升级的模式，如何操作呢？
从技术上讲也有方案，但用户是受损的一方
类似于单独开一个销毁合约，用户主动放弃其NFT，则项目方新开立一个可升级模式的NFT合约来对应颁发对应NFT，类似跨链桥的思路在确保唯一性的同时更换NFT合约地址。
但从共识上讲，用户付出gas而收获的却是更具有中心化风险的NFT，难以真正配合。
过于困难，所以该工具也有可能是OS给自己的对某些项目不支付版税的借口
2、强制版税会带来怎样行业震动？
2.1、?让建设者所忌惮，倾向内置集成
os，用一个垄断性工具来强制要求NFT项目合约交出黑名单管理权，对会对行业的创新与积极性都是巨大的打击，当想为NFT市场构建更好产品的builder入局时，都会担忧当未来OS这样的公司会不会违背行业精神实施打击。并且这样的理由还可以有很多等。
并且，未来哪一天，这样的黑名单工具被普及，更有可能成为一个上治理的工具。
因此未来NFT的项目也将会更多采用集成NFT市场的模式，比如部分作为游戏内道具，这些采用内置交易系统则会更好促进低成本转移，减少游戏内经济循环的交易摩擦。
2.2、创作收益模式的走向多样化
买家成为支付主体回顾历史，从过去依赖于一级销售，而后来的每次二级销售收取，到抉择是否收取，再步入强制收取的竞争中，我们更应该考虑买家的想法和选择。
目前版税本质上是卖家来支付的，虽然会通过卖家的报价间接由买家承担，不过如果一开始就由买家自由选定支付，这将更有利于卖家做出更合适的出货价格。从市场双方，卖家是离开当前NFT项目的市场，而买家是进入市场，对于进入者亦有更大的初衷来支付并认可NFT项目的愿景。
按时间与规模递减的版税收取机制全生命周期的二级销售分红，其实是资源的不恰当分配，即不能给资源匮乏的创作前期带来收益，也易于导致水涨船高后流动性锁死，更会产生项目躺赚不做事的温水池。
因此要解决分配时机和分配量的问题，应该尝试用更去中心化的公证做法。比如在合约中涉及按时间与规模递减的版税收取机制。这类似于历史上的累退税制，而随着税额的动态变化，最终由市场来达成大多数交易者都愿意支付的比例。
让NFT的效用变得更加实际与持续最后，除了首次发售涨价、持续收入递减等做法之外，最长远的还是依据持有NFT来访问链下资源(如游戏、质押、社会资源等)，可以参考NFTDiscord服务器的做法，其中角色的授予基于过去的版税支付。如果用户是通过免版税平台（x2y2,sudoswap)等购买的，则发挥的效用会受到折扣，从应用层来排斥不给项目方收益的买家。
只有在去中心化的人群博弈之间，才能产生群体的最大幸福。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。