流动性质押中“流动性”是重中之重，那作为提供流动性的平台，DEX能在LSDWar分一杯羹。Curve自然成为了最大赢家，而Uniswap本可以有机会统治该市场，却因其不作为而再次错失了这次机会。此说法有何依据？以及LSDWar是否会催生出新的DEX机会？且看下文。
如此推文所述，支持usntake的StakingToken其价格区间是一个略可预期的窄区间，这其实非常适合UniV3自主选择流动性区间的模式。毕竟对于Curve而言，至少也会浪费stETH/ETH>1这一区间的流动性。
350余名Haru Invest受害者损失约7900万美元:6月26日消息，在韩国开展业务的加密金融公司Haru Invest当前仍处于存取款暂停状态。资金被困在Haru Invest的受害用户组成的代表团正在接受损失认证记录，三天内有350多名受害用户报告其损失总金额约为1030亿韩元（约7900万美元），目前还有1000多人等待认证，总损失金额有可能达到数千亿韩元。[2023/6/26 22:00:37]
实际上也有数据来证实这一推测，Uniswap的仿盘Kyberswap/Orca均在StakingToken方面取得了不俗的成绩，其所做的也只是在V3上支持激励代币发放。如下图，Kyberswap交易量在效率上均表现不错，按Volume/TVL来评估效率的话,Kyberswap/Curve在stMatic上为19倍，在wstETH(Arbi)上为240倍
Polygon-stMatic/Matic(Left)Arbitrum-wstETH/ETH(right)
那为什么Uniswap没有分得一杯羹？很简单，因为不支持激励代币发放。Uni团队漠视生态中“流动性”激励的需求，那么自然就会错过“流动性”质押。对于LSD大额资金退出需求，仅依靠交易费不足以维系足够流动性，需要提供额外的激励，对于LSD而言这是有实际意义的长期需求。
Lido每月有数百万美元的激励开支，拆分如下图，Curve自然分得了最大一杯羹。对于Kyberswap这种仿盘而言，虽然效率很高，但缺乏关注和声望，目前只能在AltL1/L2上吃一块蛋糕，饶是如此也拿到了仅次于Curve的激励。试想如果UniswapV3团队和Curve团队一样正视市场需求，这会是一次多么好的机会。Lido团队一直在寻求在UniV3上实施激励，实际上最后可能只能通过Arrakis等协议去间接、低效率的激励，难成大事。
纵观LSDwar下的DEX，Curve由于支持了Bribe，对项目方而言划算，对CRVholder可以拿到收益，多方共赢；对于Kyber而言也至少赚到TVL和Volume；唯有Uniswap啥都没捞着。
对标其他协议，ETH的Staking比率有望达到50%以上，即使按当前价算也是$100B，假设10%归于DEX的话，也是$10B级别的市场，这一体量足以催生出新的DEX机会。Kyberswap改进下UniV3就吃到了一大块蛋糕，如果有针对LSD专门优化的DEX，那么机会看上去是很不错的。LSD-DEX关键就是要优化好这一略可以预期的窄区间的效率优化问题，以及满足LSD的流动性激励需求。
总而言之，目前形式，Curve吃饱，Uni跌倒；未来期望，谁做的好就可以拿下$10BTVL，改写当前DEX的局势。
这是妙蛙种子谈上海升级的第四篇文章，前三篇为：
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。